复复初|恽代英_梦远书城

复复初

　　（一九一九年七月八日）

　　复初又有信来，似甚怪我之于此次学潮不应参加活动者，故详复之如左。

　　来书敬悉。姑就所感想者，拉杂奉答。我辈素相知，而不苟异同，代英深信为美德。大约总不至因辩论生意气，彼此不惮辩难，或有同归一途之日。若中途不愿辩论，亦可便罢。一切已形笔墨者，只当游戏可耳。

　　足下所望于代英者，代英久已自任，有生一日，必为人类做一日事，且必要收一日之效。代英决不欢迎失败，亦自信决非徒凭理想。盖不敢忘者，乃以稳健笃实的进行，求最高洁理想的实现也。即令今日代英夭死，亦信已有朋友肯坚决为人类做事。只此精神辗转传递，理想终有实现日也。

　　足下所疑，请设反诘于下：（一）此次湖北学潮，不应发生耶？（二）湖北若无代英，学潮遂不发生耶？（三）湖北若无足下，湖北或第一师学潮遂不发生耶？（四）湖北若无代英，罢课之事遂不实现耶？全国学潮之应否发生，姑勿论。北京五四运动，已为事实。各省响应，亦为事实。湖北果应如足下不顾面子之理学论调，屹然自处于狂澜中耶？虽有人唱此说，群众肯见信耶？足下后来极力主张不罢课，群众曾见信耶？代英以为，足下完全未注意群众心理，足下乃注意理想，而代英并非注意理想也。代英于此事发生，一顺其自然———一顺群众心理发展之自然———而随在尽力范围之扶助之。初原不料能各校联络，乃至罢课也。惟事机既进一步，便只有在那一步上想。

　　足下必怪当时罢课一事，可以收场，何故不收场？不知此时断不能收场也。（一）若各代表答应收场，归校必受同学痛詈，所议未必生效力。观游行一次，三代表所承诺于军署者，可知矣。大抵此等痛詈，居于无责任地位，或素激烈，或好诮议，甚或贪图放假。足下信彼等肯服从代表而收场乎？（二）即令服从矣，他省是如何进行？是如何评诮湖北学生？湖北学生果能不顾面子，以致不再酿罢课之事？足下以为若如此反覆办法，为湖北学生荣或辱乎？（三）即令湖北学生永不复起，官吏能否不以湖北学生为易与？他省是否能不以湖北学生为不足与？况湖北学生决不能永不复起也。总之，足下所谓不顾面子，本为极是。但代表决不能都不顾面子而答应收场（如当日即令足下之议通过，代英深信除足下外，代表必皆不肯负全责。且彼等主张收场，皆有条件的，且为办不到的条件，足下所主张乃孤调也）。同学决不能都不顾面子而服从代表，外省更不能都不顾面子以停止学潮，更不能体谅湖北学生不顾面子之苦衷，而不加以评诮也。足下试思之，足下此意见是否纯为理想，当然不见纳于群众乎？

　　代英于初决议罢课，毫无怂恿。我校代表并未签字，可以证明。所以不怂恿者，果各校不同时有罢课决心，虽怂恿亦无益，故只袖手看其趋向也。当在议会，诚不免怂恿，则以事已至此，无取为湖北学生加一重羞辱也。足下试再思之，此等谬误之点何在？至罢课演成散学，久已料及，本无足怪。罢课本非不应，惟湖北学生既无完全计划而卤莽出此，欲再上课固不可能，欲其坚持亦颇不易，本以散学为最良遮羞方法。敝校同学之捱打，不但非代英之意，并非同学干事部之意，徒以彼等自己血气，不听屡次拦阻所生结果。好在伤者已愈，且所牺牲在社会亦甚有效力。惟李君鸿儒[1]乃至投水已死，殊不及料。若云伯仁由我而死，代英自分牺牲一生以事社会，必较自杀以报李君，尤得李君之意。故足下似言此次学潮应由代英负责，误也。谓代英不能酌国情，审民智，因势而利导，与代英自信又恰相反也。

　　足下以此次各事，徒提倡侥倖心理。代英久已言，此次并无实力，且言成功是侥倖，失败是当然矣。然亦试思，吾国今日有不能不出于侥倖一途者乎？（一）山东交涉失败，而国民仍不觉悟，国亡不可立待乎？用何法唤醒国人？（二）果全国力争，犹有侥倖之境。今日力持，犹有最后胜利之侥倖的希望。不然，山东问题从何方面，用何法挽救乎？（三）假令全国由足下不顾面子之说，毫无举动（论实力，则吾国只有楚囚对泣，不应有所举动），他国人能谅此系我国人之道德而相助，或甚至不致以我甘心亡国，从此任日人支配耶？

　　罢课散学，究竟于工商界及一般平民颇生影响，此事实也。且令有志学生，颇多更深切的影响，亦事实也。又因此次学潮，不甚活动之有志者，渐进于活动，不甚切实之有志者，渐进于切实。不在代英左右者，代英不得知。在代英左右，因其创痛之深，迎机引导，至少多可恃者三、五人，此亦事实也。今本危急存亡之秋，又有五四运动及各省响应，即言侥倖，亦千载一时可以侥倖之日。必坐失良机，甚且加以遏抑，代英以为绝对非法也。且今日实在之人心，只配做亡国奴，有何实力可言。若云，既是如此，只好从根本加以教育。代英以为，今日所为，即教育之一种手段，且以其刺激性稍强，故尤为有效力之教育。所惜者，能因势利导之教育家少耳。然即此，所生效力仍有可言：（一）可以增工商界乃至学生之自信力，为平民政治进一步。（二）可使有志者受一番强刺激，生活动切实的觉悟。（三）可使平民注意政局之腐败，而生不满现在之思想，为革新之动机。

　　至足下所问：（一）学生不读书，原望其鼓动工商界以及平民之同情，现已如愿。虽侥倖成功，无此一举，并侥倖之望亦不可得。（二）此次外患，代英意至少亡国之机又进了一步。学生果能有一种积极的大活动，工商界可动，且学生自己对国家观念或加明瞭，责任心亦加重。请问足下，假如教育家平日总令学生爱国，今既有举国认为爱国之事，又禁不令做，此足以长其爱国之念耶？抑正所以打消平日教育之效力耶？今日所以举国乃至举世认此等罢课为正当者，岂不以此为可怜的中华民国无法之法，只有且一试验耶。足下必持纯理以论之，且不顾此种活动之必要与利益，亦过矣。（三）亡国若作死灰复燃之想，足下以为必禁止此种积极的大活动耶？果尔死灰何由复燃？永为亡国奴耳。足下必以为有实力然后活动。假令我国如朝鲜，能望何日有实力乎？足下必以为全国觉悟然后活动。请问，教育权不在我辈之手，一切进行亦不自由，何时望全国觉悟？且所谓全国觉悟，直世间所无之事，若英、若美、若日，全国初何曾觉悟？不过少数先觉之倡率而已。若待全国觉悟，然后活动，则世间一切革新之事，皆不应有。死灰即应常为死灰耳。足下试深思之，则知侥倖之事有时必不可免。且此正为造实力促觉悟之具，在人善用耳。（四）学生力量，散聚初无差别。盖此不良教育不良学生，虽终古聚处，仍无何益。有志师生，仍在各方活动，虽少读一月书，似为害甚少。足下虑学生界将狃于此次成功，轻用其力，此诚可虑之事。代英已屡切嘱在沪本校赴全国联合会代表，于此点提出大大注意的讨论。但在此天昏地黑之政局中，必限死决不再用此试验，殊为无理，且决限止不住。代英以为，此等试验只可于国家运命或名誉有极大影响时用之，若轻用之，必致不能全国一致，且不能发生各界一致的同情，有损学生事业之能力与威严。若云政客与学生长此打成一片，可断为必无之事。学生之有势力，正惟因不与政客打成一片。若打成一片，既无势力可言，且一般舆论及教育家，乃至执政者，皆得名正言顺以干涉之。足下所虑，必谓为杞人之忧，诚未必然。然至多品行不端之学生，借此联络政客，或政客利用学生，为同手段异目的之事。若热心过度，流为政治潜动，亦未敢必其无有。然此则必不能多，且凡此类又必非深沉大有为之少年。代英决不劝人入此境，然第二等人果入此境，亦报国之一途（此就力所不及救之少年言，果力所及，固可告以救国最有效之方法矣）。必谓其入此途遂为万恶社会转移，我亦不敢断为无理。然不入此境而学成就业者，不为万恶社会转移耶？足下何以见彼为危，而此即不见其危乎？

　　平民之思潮，乃吾人所以立国。如有能力，另造一良善之武人政客的政治，比另造一良善的平民政治，不更用力多成功少耶？今日群众，本渐有平民思想之觉悟，正可因势利导。惟能否导入这个范围，用了力再看。我辈要顺其自然而做事。做事而顺其自然，故非不做，亦不必太勉强的做。如中国要亡，武人政客断不可除，便勉强做有何益？现在明明有不亡，有废除武人政客的自然趋向，便不应该不做。代英最信精力要用得经济，虽国要亡，本仍应勉强救，然不信自己有这魄力。今日所以言救国，言平民政治者，正以有几分把握也。

　　武人摧残教育，一部分或不能免。然决不能为害久大。清季学生革党，完全一物，然终不能不办教育，至多以腐败之老人主持教育。然此办法，与现代潮流相反，指日必倾覆也。

　　学生幸胜亦不足恃，诚如所言。然试思，用何法改造学生？或除改造学生外，用何法改造国事局面？代英以为积极的活动，平民切实肯负责任，而能负责之能力，不可不养成。足下不以为然乎？足下完全之计划何似？

　　《学生报》于时事，是传播于外界的性质。要社会生个不满现在的觉悟，且能瞭然时局及共和国民地位之真象，故不能不用有效力的语言激动社会。好在不专指王占元，他亦不很管。若一味和平，这麻木的国民，连信亦不知道，足下必说刺激过甚，仍然麻木，然此刺激，并非故甚其辞，只把真象给他看而已。代英以为学生平日研究政局真象，并以其告知一般社会，这是应该而要紧的事，亦并不主张学生去革命。

　　我平日不菲薄孔子，而且有些地方很敬重他。但是，我很菲薄孔教徒，自然程、朱、陆、王等在外。

　　张季老的法子，亦仍要看群众心里，顺其自然去做。代英自分终于教育界或言论界，今日亦有小小实效，足下必指为非脚踏实地办法乎？代英办教育，必注意学生生活，此足下所知。足下之计划固乐闻也。

　　足下言，“乌合之群，不可与谋，”遂不敢言合群。代英殊以为过。足下若能离世独立，不顾国亡种奴，诚无可责。不然，正须以合群练习指挥群众，鼓策群之能力。野心家利用群众弱点，以自私。足下独不思善用此弱点，亦可导入合当之境？孔子曰：鸟兽不可与同群。吾非斯人之徒而谁与？孔子对于群众，何等忍耐，何等惓惓。足下经一度挫折，即作此想，是终日恭维孔子，反不如我以孔子为戏谑之人矣。且问足下，除合群外，救国之法如何？政府迄无觉悟，殊堪痛惜。果不幸而有汤武之事，代英以为固非救国之本，然实不应遏抑之阻挠之。以政府如此认贼作父，后患何堪设想。譬如悬性命于仇敌之手，亦不应有自卫权利耶？惟代英胆怯，大约只敢做根本上教育事，亦不敢鼓吹他人，只有袖手看这潮流自起伏耳。然凭良心说，断不能把人家那等事，下一个坏批评。

　　孔子，圣之时者也。当代人心潮流，不可不详察而善导之，莫预存平民思想难行之先入的见解。潮流有变迁，即所谓难易亦有变迁，正赖有识者随所至疏浚而利导之，不使踰越。不然，必有横决不可制之时。今日学潮，即其一端。若令[今]之武人政客，逆时势行事，国人虽欲不动，必迫于世界潮流而不能不动。窃恐其一动而不可制也。

　　选自恽代英一九一九年日记

　　注释

　　[1]李鸿儒，河南淅川人，时为中华大学法律系学生。在“六一”罢课游行演讲中曾被武昌警察四局逮捕，释放后回到学校，看到官厅强令提前放假的布告，被迫返乡。他从汉江乘船到达南阳，在离家仅60里时，想到自己救国不成，又读不了书，感到愧对国家，无颜见父母，便写了绝命书，纵身跳入江中，以身殉国，时年22岁。1919年7月3日，恽代英与施洋等，联络武汉学生联合会等十八团体，在汉口为李鸿儒等5位在五四运动中牺牲的同学举行了隆重追悼大会。

梦远书城(guxuo.com)