梁启超·论君政民政相嬗之理

论君政民政相嬗之理

　　清光绪二十三年

　　博矣哉，《春秋》张三世之义也！治天下者有三世：一曰多君为政之世，二曰一君为政之世，三曰民为政之世。多君世之别又有二：一曰酋长之世，二曰封建及世卿之世。一君世之别又有二：一曰君主之世，二曰君民共主之世。民政世之别亦有二：一曰有总统之世，二曰无总统之世。多君者据乱世之政也，一君者升平世之政也，民者太平世之政也。此三世六别者，与地球始有人类以来之年限，有相关之理。未及其世，不能躐之；既及其世，不能阏之。

　　酋长之世，起于何也？人类初战物而胜之，然而未有舆骑舟楫之利，一山一川一林一泽之隔，则不能相通也。于是乎划然命为一国。其黠者或强有力者，即从而君之。故《老子》曰：“古者邻国相望，鸡犬之声相闻，其民老死不相往来。”禹会诸侯于涂山，执玉帛者万国，彼禹域之大，未及今日之半也，而为国者万，斯盖酋长之世也。今之蒙古也，回疆也，苗也，黎也，生番也，土司也，非洲也，南洋也，美洲、澳洲之土人也，皆吾夏后氏以前之世界也。凡酋长之世，战斗最多。何也？其地隔，故其民不相习，而其情不相通，加以凡有血气皆有争心，故相戕无已时也。封建世既有一天子以统众诸侯矣，而犹命为多君何也？封建者，天子与诸侯俱据土而治，有不纯臣之义（见《公羊》何《注》）。观于《周礼》祗治畿内，春秋战国诸侯各自为政，可以见封建世之俗矣。其时诸侯与天子同有无限之权，故谓之多君。封建亦一大酋长耳，其相戕亦惨，其战斗亦多。

　　世卿亦谓之多君，何也？《礼·丧服传》：“公士大夫之众臣为其君。”《传》曰：“君谓有地者也。”盖古者凡有采地皆称君，而仕于其邑，居隶其地者，皆为之民。其待之也，亦得有无限之权，故亦谓之多君。世卿之国亦多战斗，如鲁之季孙氏、郈氏，晋之韩、魏、范、中行氏皆是也。故世卿亦可谓之小封建。

　　凡多君之世，其民皆极苦。争城争地，糜烂以战，无论矣。彼其为君者，又必穷奢极暴，赋敛之苛，徭役之苦，刑罚之刻，皆不可思议。观于汉之诸侯王及今之土司，犹可得其概矣。孔子作《春秋》，将以救民也，故立为大一统、讥世卿二义。此二者所以变多君而为一君也，变多君而为一君，谓之小康。昔者秦楚吴越相仇相杀，流血者不知几千万人也。问今有陕人与湘人争强，苏人与浙人构怨者乎？无有也。昔之相仇相杀者，皆两君为之也。无有君无有国复归于一，则与民休息。此大一统之效也。世卿之世，苟非贵胄不得位卿孤。既讥世卿，乃立选举，但使经明行修，虽蓬荜之士，可以与闻天下事。如是则贤才众多，而天下事有所赖。此讥世卿之效也。

　　虽然，当其变也，盖亦难矣。秦汉以后，奉《春秋》为经世之学，亦既大一统矣。然汉初之吴楚七国乱之，汉末以州牧乱之，晋之八王乱之，唐之藩镇乱之，乃至明之燕王宸濠，此害犹未获息。越二千年，直至我朝，定宗室自亲王以下至奉恩将军凡九等；功臣自一等公以下至恩骑尉，凡二十六等。悉用汉关内侯之制，无分土，无分民，而封建之多君始废。汉氏虽定选举之制，而魏晋九品中正，寒门、贵族界限画然。此犹微有世卿之意焉。虽然，吾中国二千年免于多君之害者，抑已多矣，皆食素王之赐也。凡变多君而为一君者，其国必骤强。昔美之三十七邦也，德之二十五邦也，意之二十四邦也，日本之九十二诸侯也，当其未合也，彼数国者曾不克自列于地球也。其既合也，乃各雄长于三洲，何也？彼昔者方罢敝其民，以相争之不暇，自斫其元气，耗其财力，以各供其君之私欲。合而一之，乃免此难，此一君世之所以为小康也。而惜乎诸国用《春秋》之义太晚，百年前之靡烂，良可哀也！

　　世卿之多君，地球各国，自中土以外，罕有能变者。日本受毒最久。藤原以后，政柄下移，大将军诸侯王之权过于天皇。直至明治维新，凡千余年，乃始克革。今俄之皇族，世在要津。英之世爵，主持上议院。乃至法人既变民政，而前朝爵胄，犹潜滋暗窥，渐移国权。盖甚矣变之之难也。

　　封建世卿之与奴隶，其事相因也。举天下之地而畀诸诸侯，则凡居其地者，莫敢不为臣；举天下之田而聚诸贵族，则凡耕其田者，莫敢不为隶。故多君之世，其民必分为数等，而奴隶遍于天下。孔子之制，则自天子以外，士、农、工、商（天子之元子犹士也）编为四民，各授百亩，咸得自主。六经不言有奴隶（《周礼》有之者，非孔子所定之制），汉世累诏放奴婢，行孔子之制也。后世此议不讲，至今日而满蒙尚有包衣，望族达官尚有世仆，盖犹多君世之旧习焉。西方则俄国之田，尚悉归贵族掌辖，法国之田，悉为教士及世爵公产。凡齐民之欲耕者，不得不佃其田，而佃其田者，不得不为之役。自余诸国，亦多类是。日本分人为数等之风尤盛，乃至有秽多、非人等名号。凡列此者，不齿人类。而南、北美至以贩奴一事，构兵垂十年，此皆多君世之弊政也，今殆将悉革矣。此亦《春秋》“施及蛮貊”之一端也（余别有《孔制禁用奴婢考》）。

　　欧洲自希腊列国时已有议政院，论者以为即今之民政，然而吾窃窃焉疑之。彼其议政院皆王族世爵主持其事，如鲁之三桓，郑之七穆，晋之六卿，楚之屈景，父子兄弟世居要津，相继相及耳。至于匹夫编户，岂直不能与闻国是，乃至视之若奴隶，举族不得通籍。此其为政也，谓之君无权则可，谓之民有权则不可。此实世卿多君之世界也。度其为制也，殆如英国今日之上议院，而非英国今日之下议院。周厉无道，见流于彘，而共和执政，滕文公行三年之丧，而父兄百官皆不悦，此实上议院之制也，不得谓之民政。若谓此为民政也，则我朝天聪、崇德间，八贝勒并坐议政，亦宁可谓之为民政也？俄史称俄本有议事会，由贵爵主之，颇有权势，诸事皆可酌定。1699年，大彼得废之，更立新会，损益其规，俾权操于己（见《俄史辑译》卷二）。俄之旧会，殆犹夫希腊、罗马诸国之议院也，犹多君之政也。俄之变多君而为一君，则自大彼得始也。

　　大地之事事物物，皆由简而进于繁，由质而进于文，由恶而进于善。有定一之等，有定一之时，如地质学各层之石，其位次不能凌乱也。今谓当中土多君之世，而西国已有民政，既有民政，而旋复退而为君政。此于公理不顺，明于几何之学者，必能辨之。

　　严复曰：“欧洲政制，向分三种：曰满那弃者，一君治民之制也；曰巫理斯托格拉时者，世族贵人共和之制也；曰德谟格拉时者，国民为政之制也。德谟格拉时又名‘公产’，又名‘合众’。希、罗两史，班班可稽，与前二制相为起灭。虽其时法制未若今者之美备，然实为后来民治滥觞。且天演之事，始于胚胎，终于成体。泰西有今日之民主，则当夏商时含有种子以为起点，而专行君政之国，虽演之亿万年，不能由君而入民。子之言未为当也。”启超曰：吾既未克读西籍，事事仰给于舌人，则于西史所窥知其浅也。乃若其所疑者，则据虚理比例以测之。以谓其国既能行民政者，必其民之智甚开，其民之力甚厚。既举一国之民，而智焉而力焉，则必无复退而为君权主治之理。此犹花刚石之下，不得复有煤层；煤层之下，不得复有人迹层也。至于希、罗二史所称者，其或犹火山地震喷出之石汁，而加于地层之上，则非所敢知，然终疑其为偶然之事，且非全体也。故代兰得常得取而篡之（西史称借民权之名，以攘君位者，谓之“代兰得”），其与今之民政殆相悬也。至疑西方有胚胎，而东方无起点，斯殆不然也。日本为二千年一王主治之国，其君权之重过于我邦，而今日民义之伸不让英德，然则民政不必待数千年前之起点明矣。盖地球之运，将入太平，固非泰西之所得专，亦非震旦之所得避。吾知不及百年，将举五洲而悉惟民之从，而吾中国亦未必能独立而不变，此亦事理之无如何者也。

　　世之贤知太过者，或疑孔子何必言小康。此大谬也。凡由多君之政而入民政者，其间必经一君之政，乃始克达。所异者西人则多君之运长，一君之运短；中国则多君之运短，一君之运长（此事就三千年内言之）。至其自今以往，同归民政，所谓及其成功一也。此犹佛法之有顿有渐，而同一法门。若夫吾中土奉一君之制，而使二千年来杀机寡于西国者，则小康之功德无算也。此孔子立三世之微意也。

　　问：今日之美国、法国，可为太平矣乎？曰：恶，恶可。今日之天下自美法等国言之，则可谓为民政之世；自中、俄、英、日等国言之，则可谓为一君之世；然合全局以言之，则仍为多君之世而已。各私其国，各私其种，各私其土，各私其物，各私其工，各私其商，各私其财，度支之额，半充养兵，举国之民，悉隶行伍，眈眈相视，齮龁相仇，龙蛇起陆，杀机方长，螳雀互寻，冤亲谁问。呜呼！五洲万国，直一大酋长之世界焉耳。《春秋》曰：“末不亦乐乎，尧舜之知君子也。”《易》曰：“见群龙无首，吉。”其殆为千百年以后之天下言之哉！

梦远书城(guxuo.com)