胡适·墨家哲学(12)

墨家哲学(12)

　　以上说“空间”一切区别完了。

　　第二，论“时间”一切分割区别都非实有 “时间”（Time）古人或叫做“宙”，或叫做“久”。《尸子》与《淮南子》注都说“古往今来”是“宙”。《墨辩》说：

　　久，弥异时也（《经上》）。《经说》曰：久合古今旦莫。（旧作“今久古今且莫。”王引之改且为旦，又删上今字。适按今字是合字或亼字之误。写者误以为今字，又移于上，成三字句耳。今校正。）

　　“久”是“时”的总名。一时、一刻、千年、一刹那，是时。弥满“古今旦莫”、“古往今来”，总名为“久”。久也是无穷无极不可割断的，故也可说“其大无外，谓之大一；其小无内，谓之小一”。大一是古往今来的“久”，小一是极小单位的“时”。无论把时间分割成怎样小的“小一”，还只是那无穷无极不可分割的时间。所以一切时间的分割，只是实际上应用的区别，并非实。有惠施说：“日方中方睨，物方生方死。”才见日中，已是日斜；刚是现在，已成过去。即有上寿的人，千年的树，比起那无穷的“久”，与“方中方睨”的日光有何分别？竟可说“方生方死”了。“今日适越而昔来”，虽关于“空间”，也关于“时间”。东方夜半，西方日中；今日适越在西方人说来，便成昨日。凡此都可见一切时分，都由人定，并非实有。

　　第三，论一切同异都非绝对的科学方法最重有无同异。一切科学的分类（如植物学与动物学的分类），都以同异为标准。例如植物的分类：

　　（有图）

　　但是这种区别，都不过是为实际上的便利起见，其实都不是绝对的区别。惠施说：“大同而与小同异，此之谓小同异。”例如松与柏是“大同”，松与蔷薇花是“小同”，这都是“小同异”。一切科学的分类，只是这种“小同异”。从哲学一方面看来，便是惠施所说：“万物毕同毕异。”怎么说“万物毕异”呢？原来万物各有一个“自相”，例如一个胎里生不出两个完全同样的弟兄；一根树上生不出两朵完全一样的花；一朵花上找不出两个完全同样的花瓣；一个模子里，铸不出两个完全同样的铜钱。这便是万物的“自相”。《墨辩》说：“二必异，二也。”这个“二性”便是“自相”。有自相所以“万物毕异”。但是万物虽各有“自相”，却又都有一些“共相”。例如男女虽有别，却同是人；人与禽兽虽有别，却同是动物；动物与植物虽有别，却同是生物；……这便是万物的“共相”。有共相，故万物可说“毕同”。毕同毕异，“此之谓大同异”。可见一切同异都不是绝对的区别。

　　结论惠施说一切空间时间的分割区别，都非实有；一切同异，都非绝对，故下一断语道：“天地一体也。”天地一体即是后来庄子所说：

　　天下莫大于秋毫之末，而太山为小；莫寿于殇子，而彭祖为夭。天地与我并生，而万物与我为一。（《齐物论》）

　　因为“天地一体”，故“泛爱万物”。

　　“泛爱万物”，即是极端的兼爱主义。墨子的兼爱主义，我已说过，是根据于“天志”的。墨家的“宗教的兼爱主义”，到了后代，思想发达了，宗教的迷信便衰弱了，所以兼爱主义的根据也不能不随着改变，惠施是一个科学的哲学家，他曾做“万物说”，说明“天地所以不坠不陷，风雨雷霆之故”，所以他的兼爱主义，别有科学—哲学的根据。

　　§十、公孙龙及其他“辩者”

　　一、公孙龙传略《吕氏春秋》说公孙龙劝燕昭王偃兵（《审应览》七），又与《赵惠王》论偃兵（《审应览》一），说燕昭王在破齐之前。燕昭王破齐在民国纪元前2195至2190年。《战国策》又说信陵君破秦救赵时（民国前2168年），公孙龙还在，曾劝平原君勿受封。公孙龙在平原君门下。这是诸书所共纪，万无可疑的。所以《战国策》所说，似乎可靠。依此看来，公孙龙大概生于民国前2235年和2225年之间。那时惠施已老了。公孙龙死时，当在前2160年左右。

　　此说和古来说公孙龙年岁的，大不相同。我以为公孙龙决不能和惠施辩论，又不和庄子同时，《庄子》书中所记公孙龙的话都是后人乱造的。《庄子·天下》篇定是战国末年人造的。《天下》篇并不曾明说公孙龙和惠施辩论，原文但说：

　　惠施以此为大观于天下而晓辩者。天下之辩者，相与乐之，（此下纪辩者二十一事）……辩者以此与惠施相应，终身无穷。桓团、公孙龙，辩者之徒，饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心。

　　此段明说“与惠施相应”的乃是一班“辩者”，又明说“桓团、公孙龙”乃是“辩者之徒”，可见公孙龙不曾和惠施辩论。此文的“辩者”，乃是公孙龙的前辈，大概也是别墨一派。公孙龙最出名的学说是“白马非马”“臧三耳”两条。如今这两条都不在这二十一事之中。可见与惠施相应的“辩者”，不是公孙龙自己，都是他的先生。后来公孙龙便从这些学说上生出他自己的学说来。后来这些“辩者”一派，公孙龙最享盛名，后人把这些学说拢统都算是他的学说了。（如《列子·仲尼》篇）我们既不知那些“辩者”的姓名，（桓团即《列子·仲尼》篇之韩檀，一音之转也。）如今只好把《天下》篇的二十一事，和《列子·仲尼》篇的七事，一齐都归作“公孙龙及其他辩者”的学说。

　　二、《公孙龙子》今所传《公孙龙子》有六篇。其中第一篇乃是后人所加的“传略”。第三篇也有许多的脱误。第二篇最易读。第四篇错误更多，须与《墨子·经下》、《经说下》参看。第五第六篇亦须与《经下》、《经说下》参看，才可懂得。

　　三、《庄子·天下》篇的二十一事。（《列子·仲尼》篇的七事附见）

　　（1）卵有毛。

　　（2）鸡三足（《孔丛子》有“臧三耳”。）

　　（3）郢有天下。

　　（4）犬可以为羊。

　　（5）马有卵。

　　（6）丁子有尾。

　　（7）火不热。

　　（8）山出口。

　　（9）轮不蹍地。

　　（10）目不见。

　　（11）指不至，至不绝。（《列子》亦有“指不至”一条）

　　（12）龟长于蛇。

　　（13）矩不方，规不可以为圆。

　　（14）凿不围枘。

　　（15）飞鸟之影未尝动也。（《列子》亦有“影不移”一条）

　　（16）镞矢之疾，而有不行不止之时。

　　（17）狗非犬。（《列子》有“白马非马”，与此同意。说详下。）

　　（18）黄马，骊牛，三。

　　（19）白狗黑。

　　（20）孤驹未尝有母。（《列子》作“孤犊未尝有母。”）

　　（21）一尺之棰，日取其半，万世不竭。（《列子》作“物不尽”。）

　　此外《列子》尚有“意不心”、“发引千钧”两条。

　　四、总论这些学说，前人往往用“诡辩”两字一笔抹煞。近人如章太炎极推崇惠施，却不重这二十一事。太炎说：

　　辩者之言独有“飞鸟”、“镞矢”、“尺棰”之辩，察明当人意。“目不见”、“指不至”、“轮不蹍地”，亦几矣。其他多失伦。夫辩说者，务以求真，不以乱俗也。故曰“狗无色”可，云“白狗黑”则不可。名者所以召实，非以名为实也。故曰“析狗至于极微则无狗”可，云“狗非犬”则不可。（《明见》篇）

梦远书城(guxuo.com)