论陈独秀主义(3)|蔡和森

论陈独秀主义(3)

　　七

　　陈独秀现在全身投到托洛斯基的怀里，用托洛斯基的旗帜来回护他过去机会主义的错误，来破坏中国革命的新高潮，来进攻共产国际。他无耻的宣言他的错误是在所谓共产国际的机会主义领导之下做出来的。他宣言共产国际的机会主义的路线是资产阶级的民主革命及工农民主独裁，而准备武装暴动夺取政权是盲动主义的策略。他咒骂现在工农革命的高潮为“土匪式的扰乱”侵犯了资产阶级的胜利“与稳定”，使他们国民会议和资本主义发展的计划遭遇困难。他不要脸的诬蔑“国际的指导却在当进攻的时候教中国党投降，当退守的时候教中国党胡乱的拚命”。他认为一切罢工斗争、街上示威、游击战争都是盲动主义都是土匪式的扰乱。他不仅咒骂中国党的领导机关为官僚主义，他更咒骂“国际的领导站在官僚主义的路线上”。

　　还在武汉失败时陈独秀同鲍罗庭就说“如果说中国党是犯了机会主义那末根本这机会主义就是季诺维也夫领导的国际教我们的，国际教我们加入国民党教我们帮助蒋介石”。照陈独秀的见解，加入国民党就是“一切工作归国民党”“无产阶级和共产党的独立性是鬼话”。这样叛徒的思想难道是一九二三年国际教你们的？断送上海暴动的胜利，对蒋介石卑鄙让步与幻想，隶属工人阶级于民族资产阶级之下，停止土地革命，取消工农运动的过火，以至向汪唐投降……难道这些是国际教你们的？现在你们的假面具要算完全揭穿出来了：你们根本否认工农民主独裁的路线，认为机会主义的路线，因为这一路线是在无产阶级的领导下反资产阶级的资产阶级民主革命的路线，是要建立苏维埃的中国，保证他迅速的转变到社会主义革命。这完全违犯了资产阶级的利益和陈独秀主义之资产阶级的立场，所以陈独秀同蒋介石汪精卫一模一样的咒骂“共产国际破坏中国革命”。

　　八

　　中国革命运动中之有少数派路线和半少数派路线——托洛斯基主义——现在也如俄国一样的，假如托洛斯基主义在俄国革命中表面上能维持一种与布尔塞维克对立的第三种路线和第三种派别，那么在中国他（托洛斯基主义）一开始便与取消主义的陈独秀主义完全混同，以与共产国际和中国共产党布尔塞维克路线相对抗。这完全是自然的，因为一九二八年以后的托洛斯基主义已经从半孟塞维克的性质完全进到反革命。所以现在托洛斯基派与陈独秀派在中国所进行的不止是“八月团结”而且立即进到“资产阶级工党”的地位这不是偶然的，其中重要原因之一就是现在中国比八月团结时的俄国，阶级斗争的剧烈与革命复兴的状况要不同些，现在的中国（一九二七年以来）阶级斗争这样的剧烈，与托洛斯基主义混合的陈独秀主义以及托洛斯基主义的本身必然迅速进到社会法西斯蒂主义。陈独秀派马玉夫等在上海工人斗争中的工贼行为就表征了这一社会法西斯蒂的前途——不是远的将来的前途，而是目前的非常之近的前途。

　　这一社会法西斯主义必然成为民族法西斯主义的补充和助手。

　　所以对于陈独秀主义和托洛斯基主义的斗争就成为中国共产党最重要任务之一，对于这种斗争的丝毫犹疑或调和态度就是帮助了反革命。

　　九

　　对陈独秀主义的性质阶级基础以及其前途之不正确的了解就要弄弱对于他们的斗争。比如鲍罗庭在讨论陈独秀主义时（在莫斯科中国科学研究院）开口便说：“陈独秀主义与西欧的孟塞维克主义有区别么？我以为在业已走到社会法西斯主义的欧洲孟塞维克主义，与中国的孟塞维克主义之间是有区别的。半殖民地的国家如中国，说他同欧洲的孟塞维克是一样的——这是不正确的。这个意义就是我们承认在中国已完成资产阶级革命，而资产阶级已站在政权上，孟塞维克已在中国起社会法西斯蒂主义的作用。不能断定中国孟塞维克主义走到欧洲社会法西斯主义，因为中国革命的道路是社会主义革命的道路。中国资产阶级的民权革命是必不可免的转变到社会主义革命。所以说不上中国有资产阶级的发展道路……所以陈独秀与他的派别即中国少数派完全不要妄想他们与其欧洲兄弟——即帝国主义国家孟塞维克起同样的作用，换过说，中国孟塞维克没有任何前途”。

　　又有一个同志用书面这样的写着：“假如我们现在再提出一个问题：陈独秀主义代表什么东西，他的社会基础怎样？那么我们明白看出一种回答，以为陈独秀代表将来的中国社会民主党——这是不正确的。社会民主党有变成社会法西主义的倾向，有工人贵族做基础，而且只有在财政资本和剩余赢利发达的地方才有地位。以为陈独秀和他的派别会成为中国社会民主党那就会错误。因为要做出这样的结论就须要设想中国资本主义的发展——即开始第二个资本主义时代。照我的意见他的社会基础就是城市小资产阶级的智识分子，他们一方面是自己的社会地位与中国资产阶级，一部分买办资产阶级有关系的自由职业者学生等，另方面没有脱离半封建地主的关系。”

　　上面的见解可以说是补充鲍罗庭的。他们做出陈独秀主义与欧洲孟塞维克主义的区别，在陈独秀主义不会变成社会法西主义。主要理由是中国不是财政资本的国家，没有资本主义的发展，没有工人贵族等等。这种不正确的区别和否认，不仅是建立在殖民地国家和帝国主义国家之机械的对照上面，而且建立在对于中国阶级关系之不正确的了解上面。所以对陈独秀主义的性质作用及其阶级基础就发生不正确的估量。

　　陈独秀主义他在长的历史发展过程中铁一般的证明是在中国工人运动内来执行中国资产阶级对于无产阶级的影响。无论陈独秀及其派别的个人大都是由上面所引的城市小资产阶级智识分子出身；但当我们要正确的判断陈独秀的主义性质，作用及其代表的阶级基础时我们就不得不：一方面指出他是在中国工人运动内来执行民族资产阶级的影响；另方面指出他是代表中国式的贵族工人（工头及少数的高等熟练工人等）及一部分被资产阶级及小资产阶级影响包围的落后工人。不指出这两点就不能正确的了解陈独秀主义的性质及作用，也就不能正确的了解陈独秀派与改组派及其他资产阶级派别的区别，和他（陈独秀主义）的危险之更大。

　　陈独秀主义代表中国式的贵族工人和被资产阶级影响的工人，故自来就看不起中国的工人阶级的努力，而欲把工人阶级隶属于民族资产阶级利益之下。陈独秀主义和欧洲孟塞维克主义在一切根本问题上——如阶级关系，革命动力之不正确的了解（崇拜资产阶级，轻视无产阶级与农民）资产阶级民权革命的性质及政权性质等等没有任何区别，在工人阶级内来执行资产阶级的影响更没有任何区别；代表贵族工人和资产阶级影响包围的落后工人一点上也找不出严格的区别。毫无疑义的现在陈独秀主义是隶属于民族改良主义下的社会改良主义（如四不主义，限制工人运动于部分的斗争，而反对工人的政治进攻，国民会议等等）。所以中国的孟塞维克主义也如西欧一样，必然要变成社会法西主义——而且正在变成社会法西主义。否认陈独秀主义之社会法西主义的前进，就等于否认陈独秀主义之孟塞维克的性质。如果要在他们之间找区别只能说中国孟塞维克主义转变成社会法西主义的速度比欧洲的特别快些。因为在中国发展社会改良主义至社会法西主义的条件远不如西欧之具备。如果这一转变在欧洲经过一个长时期的过程而在中国这一过程却是非常之迅速的。这不仅由于中国是殖民地的国家不能与帝国主义国家之资本主义的发展相比较，而且也是由于世界革命时期，尤其是中国阶级斗争特别剧烈，不能容许中国资产阶级工党如欧洲社会民主党一样经过一很长的发展时期才转变到社会法西主义阶段，只有在这样的观点上，不能笼统的说陈独秀派完全同欧洲社会民主党一样。因为他的命运特别短促和不固定，他的发育特别困难。

　　以为指出陈独秀主义必然变成社会法西主义——就是设想中国资产阶级的发展，这样机械的可笑论证，完全不是马克思列宁主义的观点。鲍罗庭主义近年以来显然趋向于完全否认资本主义在中国的发展和民族资产阶级的存在，他把民族资产阶级通看为买办资产阶级。鲍罗庭主义对于中国的阶级关系又复活了彭述之主义的“新”解释。

　　鲍罗庭主义否认陈独秀主义之必然变成社会法西主义——这对于中国党与陈独秀主义的斗争是很有害的。鲍罗庭主义是陈独秀主义的兄弟。这一否认的意义就是辩护陈独秀主义。

梦远书城(guxuo.com)