答阎徵君书|朱彝尊

答阎徵君书

　　曩在都亭，与足下遇，卒然问仆以阙里之名所始，仆无以对也，盖不自知汗之流于背矣。兹得手缄，以《四书释地》一编见寄，发函读之，其诠石门，谓鲁城七门，次南第二门者是，抑何详且核也。继以阙里一条，谓始于鲁恭王宫有双阙，故名。仆窃疑之，记亡友顾宁人撰《肇域志》，引《史记·鲁世家》炀公筑茅阙门之文。足下证以《春秋》雉门两观，外朝之地，士庶所不敢居，遂指宁人之误。足下之持论，龂龂不可夺矣。仆考之《世本》，炀公徙鲁，又考之《竹书》，炀公筑茅阙门，实康王二十一年之事。自炀公至定哀，五百岁矣。《春秋》二百四十二年事尔，御廪灾矣。西宫、新宫、桓宫、僖宫、亦灾矣。雉门、两观，灾而复作矣。中城、西郛，城之者再矣，鲜有久而不毁者？独茅阙门之作，历五百岁不改，且阙以茅名，其取材也，未必固其为地也。未必密迩公宫，雉门两观，未必即其遗址。窃疑鲁之《春秋》，内事必书，其不见于经传者，由其岁久远而废置故也。然阙虽废，而里则以为名，故孔子得居之。《论语·乡党》，刘向《新序》，谓是孔子所居。《越绝书·本事篇》曰：“圣人教授六艺，删定五经。七十二子，养徒三千，讲习学问，鲁之阙门。”是则由宁人所引推之，亦未为误矣。夫炀公、恭王，先后并有阙门，名里之始，则不能臆定。足下之书，与宁人《肇域志》可两存而引伸其义，未可因朱子于今本《家语》删去“阙里”字。遂执古之《家语》不得有“阙里”字也，传有之矣。审问之，明辨之。仆非敢与足下辨也。夫亦审问之足下而已，惟鉴察。

　　小司马《索隐》，以茅为第字之讹，窃谓作如字读亦未害于义也，自识。

梦远书城(guxuo.com)