梦远书城　>　王夫之　>　周易内传　|　上页　下页

否

（坤下乾上） 　　否之匪人，不利君子贞，大往小来。（否，备鄙反。） 　　“否”，塞也。“否之匪人”者，天高地下，分位本定，而邪人据地之利，尸人之功，以绝于天，小人内而后君子外，非君子之亢而不可与亲，否之者乃匪人也。君子秉刚居外，本无不正，抑何不利？小人否之，则其不利必矣。不利君子贞，非利于小人之不贞，亦非君子可不正而利。阴据要津，君子无所往而得利，贞且不利，况可不贞乎？然君子虽不利，而固保其贞也。此言“利”者，与害相对之辞。“大往小来”，各归其位，所以否也。 　　《彖》曰“否之匪人，不利君子贞，大往小来”，则是天地不交而万物不通也，上下不交而天下无邦也。内阴而外阳，内柔而外刚，内小人而外君子，小人道长，君子道消也。（长，上声。） 　　匪人乘权，而君臣义绝，贤奸倒置，圣人之所无可如何者。故二卦反复申明，而见治乱之相反，存乎人者如此其甚也。 　　《象》曰：天地不交，否，君子以俭德辟难，不可荣以禄。（辟、难，皆去声。） 　　否塞而不通，君子有德以通天下之志，无所用之。惟世之方乱，难将及己，则乡邻之斗，闭户可也。天下溺而不援，德且不欲其丰，而况禄乎！德见，则禄且及之矣。百里奚不谏虞公，孟子不复发棠，用《否》之道，以应《否》之势，不嫌绝物矣。 　　初六，拔茅茹，以其汇，贞吉亨。 　　三阴连类相挟以据内，亦有“拔茅茹以其汇”之象，而汇则别矣。初六以柔居下，不党同伐异，而思上应乎阳，故贞而得吉。其吉也，以有亨通之理而吉也。 　　《象》曰“拔茅”“贞吉”，志在君也。 　　在上者，为之君也。 　　六二，包承，小人吉，大人否亨。（否，如字，方九反。） 　　“包承”，与九五相应而承之也。“大人”非必如《乾》之“大人”，对小人而言，刚正之君子也。“否”不然之辞。小人得位行志，而能承顺乎阳而应之，吉矣。乃大人已远出乎外，不以小人之顺己而变其塞，固不以为亨也。《否》下三阴与上不交，而皆以应言之，盖圣人赞《易》扶阳抑阴之义，而不欲阴之怙恶以自绝，其旨深矣。 　　《象》曰“大人否亨”，不乱群也。 　　阳与阳为群，狐赤乌黑，则君子“携手同行”，岂以小人之包承，而与君子异趋乎？《泰》阳居内，则以“朋亡”勿恤为吉；君子得志，不宜绝人已甚。《否》阳居外，则以不乱群而无取乎亨；君子失志，必不枉道从彼，而求同志以卫道，惟其时而已。 　　六三，包羞。 　　以柔居刚，而为进爻，以迩阳而求合，盖小人挟势，以媚君子者骄君子，如王□之于孟子是已。不言其凶，《易》不为小人谋，言其可羞，示君子贱恶之。 　　《象》曰“包羞”，位不当也。 　　三非柔所当处之位，虽士承乎刚，而君子但见其可羞恶；求合之情，不足恤也。 　　九四，有命无咎，畴离祉。 　　“畴”与俦通，所相应而为伍者，谓初也。“离”，丽也。九四与阴相际，而以刚居柔，处退爻而道下行，以应初六，君子而就小人，疑有咎矣。乃上承九五，则怀柔之命出自士而非己之私，欲拔初六于汇中而消其否，初六亦资其诱掖，进而丽吉亨之祉矣。盖初虽与阴为汇，而自安卑下，其志能贞，非若二、三之骄佞，则四固不以峻拒为道，而五且任之以下济，当小人乘权之世，初进之士，不能自拔，而迹与同昏，拒之则终陷于恶，引之则可使为善。处承宣之位者，不得严立清浊之辨而锢其向化之情，所以收揽人才，使阳得与而阴自孤。此君子体国用人，道之当然也。范孟博惟不知此，以掾吏而操郡守之权，不请命而行其严厉，不能曲谅人情，以挽回匡救，激成党锢之祸，两败俱伤，而国随之，岂非炯鉴哉！ 　　《象》曰“有命无咎”，志行也。 　　承上以接下，初六“在君”之志，得以上通，四乃上下交绥而无所疑沮也。 　　九五，休否，大人吉。其亡其亡，系于苞桑。（系，古诣反。） 　　“休”，安处也。木丛生曰“苞”。桑根入土深固，丛生则愈固矣。九五阳刚中正，道隆位定，安处不挠，而又得四上二阳以夹辅之，故时虽否而安处自如，大人静镇以消世运之险阻，吉道也。三阴据内以相迫，虽居尊位，权势不归，危疑交起，有“其亡其亡”之象焉；而正己择交，不改其常度。周公居东，止流言之祸而靖国家，用此道也。朱子为韩侂胄所锢，祸将不测，而静处讲学，终免于祸患。大人虽否，而亦何不吉之有！ 　　《象》曰：大人之吉，位正当也。 　　有其德，居其位，孰能亡之哉！ 　　上九，倾否，先否后喜。 　　上九远处事外，与阴绝无干涉，而九五立本已固，需时已审，则上九可行其攻击之威。三阴否隔，已肆行而无余力，六三之羞，人知贱恶，乘高而下，倾之易矣。否者消而人心悦矣。 　　《象》曰：否终则倾，何可长也？（长，上声。） 　　“何可长”，言不可使长也。小人之伎俩已毕尽无余，天下皆憎恶之，乘时而倾之，当奋刚断，无使滋蔓也。

梦远书城(guxuo.com)

上一页 回目录 回首页 下一页