李翱答皇甫湜书

答皇甫湜书

　　辱书，览所寄文章，词高理直，欢悦无量，有足发予者。自别足下来，仆口不曾言文。非不好也，言无所益，众亦未信，秖足以招谤忤物，于道无明，故不言也。仆到越中，得一官三年矣。材能甚薄，泽不被物，月费官钱，自度终无补益，累求罢去，尚未得，以为愧。

　　仆性不解谄佞，坐不能曲事权贵，以故不得齿于朝廷。而足下亦抱屈在外，故略有所说。凡古贤圣得位于时，道行天下，皆不著书，以其事业存于制度，足以自见故也。其著书者，盖道德充积，阨摧于时，身卑处下，泽不能润物，耻灰烬而泯，又无圣人为之发明，故假空言，是非一代，以传无穷，而自光耀于后，故或往往有著书者。仆近写得《唐书》，史官才薄，言词鄙浅，不足以发扬高祖、太宗列圣明德，使后之观者，文采不及周、汉之书。

　　仆以为西汉十一帝，高祖起布衣，定天下，豁达大度，东汉所不及。其余惟文、宣二帝为优。自惠、景以下，亦不皆明于东汉明、章两帝，而前汉事迹灼然传在人口者，以司马迁、班固叙述高简之工，故学者悦而习焉，而其读之详也。足下读范晔《汉书》、陈寿《三国志》、王隐《晋书》，生熟何如左丘明、司马迁、班固书之温习哉？故温习者事迹彰，而罕读者事迹晦，读之疏数，在词之高下，理必然也。唐有天下，圣明继于周、汉，而史官叙事，曾不如范晔、陈寿所为，况足拟望左丘明、司马迁、班固之文哉？仆所以为耻。当兹得于时者，虽负作者之材，其道既能被物，则不肯著书矣。

　　仆窃不自度，无位于朝，幸有余暇，而词句足以称赞明盛，纪一代功臣贤士行迹，灼然可传于后，自以为能不灭者，不敢为让。故欲笔削《国史》，成不刊之书，用仲尼褒贬之心，取天下公是公非为本。群党之所谓为是者，仆未必以为是；群党之所谓为非者，仆未必以为非。使仆书成而传，则富贵而功德不著者，未必声名于后；贫贱而道德全者，未必不烜赫于无穷。韩退之所谓“诛奸谀于既死，发潜德之幽光”，是翱心也。

　　仆文采虽不足以希左丘明、司马子长，足下视仆叙《高愍女》、《杨烈妇》，岂尽出班孟坚、蔡伯喈之下耶？仲尼有言曰：“不有博奕者乎？为之犹贤乎已。”仆所为虽无益于人，比之博弈，犹为胜也。足下以为何如哉？古之贤圣，当仁不让于师。仲尼则曰：“文王既没，文不在兹乎？”又曰：“予欲无言，天何言哉？”孟轲则曰：“予之不遇鲁侯，天也。臧氏之子，安能使予不遇乎？”司马迁则曰：“成一家之言，藏之名山，以俟后圣人君子。”仆之不让，亦非大过也，幸无怪。某再拜。

梦远书城(my285.pro)