元白诗笺证稿(55)_陈寅恪

五五

　　▼缚戎人

　　此篇题目元白集诸本均作“缚戎人”，独白氏《新乐府》嘉承本作“传戎人”。证以微之此篇题下注中“例皆传置南方”之语，知极可通，不必定为讹字。至乐天“将军遂缚作蕃生”句中之缚字，虽断不可改易，然未必即是与题意相应者也。

　　微之幼居西北边镇之凤翔，对于当时边将之拥兵不战，虚奏邀功，必有所亲闻亲见，故此篇言之颇极愤慨。乐天于贞元时既未尝在西北边陲，自无亲所闻见，此所以不能超越微之之范围而别有增创也。至微之诗末“缘边饱喂十万众，何不齐驱一时发。年年但捉两三人，精卫衔芦塞溟渤”诸句，白氏此篇不为置和者，盖以此旨抒写于《西凉伎》篇中，而有“缘边空屯十万卒，饱食温衣闲过日。遗民肠断在凉州，将卒相看无意收”一节，斯又乐天《新乐府》不复不杂之一贯体例也。

　　今逻些《长庆会盟碑》云：

　　若有所疑，或要捉生问事，便给衣粮放还。

　　寅恪按：元诗此篇“年年但捉两三人”之“捉”，白诗“将军遂缚作蕃生”之“生”，及《城盐州》篇“昼牧牛羊夜捉生”之“捉生”，乃此会盟碑，即当日国际条约中“捉生”二字之注脚也（参《酉阳杂俎·前集》卷四“喜兆”类“成式见大理丞郑复说淮西用兵时”条）。唐世有守捉使（参《旧唐书》卷三八《地理志》），有捉生将（参《旧唐书》卷一三三《李晟传附子愬传》），即取义于此。

　　又《旧唐书》卷一九六下《吐蕃传·下》云：

　　十一月，以卫尉少卿兼御史中丞侯幼平充入蕃告册立等使。元和元年正月，福建道送到吐蕃生口十七人，诏给递乘放还蕃。

　　其“生口”一词，亦可与碑文及元白之诗相印证，而专喜改易旧文之宋子京于《新唐书》卷二一六下《吐蕃传·下》易作：

　　宪宗初，遣使者修好，且还其俘。

　　则文虽古雅，然“俘”字殊非当日习用之语也。

　　《韩昌黎集》卷一〇《武关西逢配流吐蕃》七绝云：

　　嗟尔戎人莫惨然，湖南地近保生全。我今罪重无归望，直去长安路八千。

　　寅恪按：此可与元诗题下“例皆传置南方”语参证。考《旧唐书》卷一五《宪宗纪·下》云：

　　癸巳贬愈为潮州刺史。

　　盖退之贬潮州在元和十四年，尚在长庆会盟之前，故捉缚蕃生并不“给衣粮放还”也？至元和元年正月所以放还吐蕃生口者，以遣使修好，遂有特恩耳。

　　又《旧唐书》卷一七上《敬宗纪》云：

　　丁卯，湖南观察使沈传师奏，当道先配吐蕃罗没等一十七人，准赦放还本国。今各得状，不愿还。从之。

　　寅恪按：此次放还吐蕃生口，虽亦由敬宗即位恩赦。然子言此奏，不独可与微之诗题“例皆传置南方”之语，及退之“湖南地近保生全”之句参证，并可知长庆会盟之后，“蕃生”自宜放还本国，此又足为《长庆会盟碑》文添一注脚矣。

　　复次，宣宗大中末年裘（唐实录及《旧唐书》卷一六四《王播传附式传》作“仇”）甫乱浙东，观察使王式讨平之。《新唐书》卷一六七《王播传》，《通鉴》自卷二四九宣宗大中十三年十二月至卷二五〇懿宗咸通元年八月（其实仍是大中十四年八月，不过《通鉴》例用后元耳），皆记此事。其中有涉及配流吐蕃者，而《通鉴》所载尤详，当采自《平剡录》也。兹节引其文于下：

　　官军少骑卒，式曰，吐蕃回鹘比配江淮者，其人习险阻，便鞍马，可用也，举籍府中，得骁健者百余人。虏久羁旅，所部遇之无状，困馁甚。式既犒饮，又赒其父母妻子，皆泣拜欢呼，愿效死。悉以为骑卒，使骑将石宗本将之。凡在管内者，皆视此籍之。又奏得龙陂监马二百匹，于是骑兵足矣。

　　寅恪按：白诗云：

　　天子矜怜不忍杀，诏徙东南吴与越。

　　浙东即是越地，盖唐代本有配流吐蕃于吴越之事。长庆会盟之后，拘于放还“捉生”之条约，自不宜再传置俘虏于南方。或者大中三年唐室收复河湟以后，又不必复守旧约。王式所谓“比配”殆指大中三年以后，十三年以前，所配流者耶（参阅《通鉴》卷二二六德宗建中元年正月改作两税法条“比来”二字胡注）？然则白诗之用“越”字，乃是纪实，而非趁韵也。

　　又白诗云：

　　自云乡管本凉原，大历年中没落蕃。

　　寅恪按：吐蕃之陷凉原，实在大历以前（参《新唐书》卷四〇《地理志·陇右道·总序》及卷三七《地理志》“关内道原州”条。《元和郡县图志》卷四〇“陇右道凉州”条等）。乐天以代宗一朝大历纪元最长，遂牵混言之。赋诗自不必过泥，论史则微嫌未谛也。

　　又微之此诗自注略云：

　　延州镇李如暹，蓬子将军之子也，尝没西蕃。与蕃妻密定归计。

　　寅恪按：微之此注疑采自公垂原文，其所谓“延州镇”之“延”字可能不误。若是误字，则当为“廷”字即“庭”字之讹，必不指关内道之延州而言也。

　　《新唐书》卷四〇《地理志》“北庭大都护府”条注云：

　　自庭州西延城西六十里有沙钵城守捉。

　　微之诗云：

　　小年随父戍安西，河渭瓜沙眼看没。

　　则李如暹之父绝非戍守关内道延州之镇将，而是属于安西北庭都护府之边军，可以推知矣。至乐天此诗自注大抵同于元诗注文，而删去“与蕃妻”三字。盖乐天诗略云：

　　誓心密定归乡计，不使蕃中妻子知。
　　凉原乡井不得见，胡地妻儿虚弃捐。
　　早知如此悔归来，两地宁如一处苦。

　　自非删去此三字不能与词意相合也。唯李传既云“传置”，白诗亦云“领出长安乘递行”，明是乘车。但白诗下又云“扶病徒行日一驿”。则忽改作徒步，不免冲突。乐天殆偶未注意及之耶？又白诗云“忽逢江水忆交河”则非仅承元诗“早年随父戍安西”之语而来。更取“交河”与“江水”为对文，相映成趣耳。其实《汉书》卷九六下《西域传·下》云：

　　车师前国，王治交河城。河水分流绕城下，故号交河。

　　而唐之安西大都护府初治西州即交河郡，后徙龟兹（参《新唐书》卷四〇《地理志》）。乐天赋诗时恐亦未必深究交河之为城名抑或水名也。

梦远书城(guxuo.com)