元白诗笺证稿(56)_陈寅恪

五六

　　▼骊宫高

　　此篇为微之《新乐府》中所无。李公垂原作虽不可见，疑亦无此题。盖“骊宫高”三字原出《长恨歌》“骊宫高处入青云”之句，故此篇似为乐天所自创也。

　　乐天此篇意旨明白，自不待多所论证。唯尚有可言者，即唐代自安史乱后，天子之游幸离宫颇成一重公案是也。

　　《白氏长庆集》卷一二《江南遇天宝乐叟》诗云：

　　我自秦来君莫问，骊山渭水如荒村。
　　新丰树老笼明月，长生殿闻锁春云。
　　红叶纷纷盖欹瓦，绿苔重重封坏垣。
　　唯有中官作宫使，每年寒食一开门。

　　寅恪按：当日骊宫之荒废一至于此，若非大事修葺，殊不足供天子之游幸，而此宫本为玄宗际唐室盛世，竭全国财力之所增营。断非安史乱后，帝国凋弊之余，所能重建。此天子游幸所以最是害民费财之举，而清流舆论所以一致深以为非者也。

　　《元氏长庆集》卷二四《连昌宫词·结语》云：

　　老翁此意深望幸，努力庙谟休用兵。

　　寅恪按：微之此诗当是元和十三年暮春在通州司马任内所作（详《连昌宫词》章），其时连昌宫之荒废情状，据微之诗云：

　　去年敕使因斫竹，偶值门开暂相逐。

　　又云：

　　自从此后还闭门，夜夜狐狸上门屋。

　　是颇与骊宫相类似，而此诸语又足与白氏《江南遇天宝乐叟》诗“唯有中官作宫使，每年寒食一开门”之句相证发也。夫微之不持讽谏之旨，以匡主救民，反以望幸为言，而希恩邀宠，诚可谓冒天下之大不韪，宜当世之舆论共以谄佞小人目之矣。

　　《元氏长庆集》卷三四《两省供奉官谏幸温汤状》略云：

　　今月二十一日车驾欲幸温汤，臣等以驾幸温汤，始自玄宗皇帝，乘开元致理之后，当天宝盈羡之秋，而犹物议喧嚣，财力耗悴。数年之外，天下萧然。况陛下新御宝图，将行大典，郊天之仪方设，谒陵之礼未遑，遽有温泉之行，恐失人神之望。伏乞特罢宸游，曲面（回）天眷。

　　原注云：

　　元和十五年十二月二十日两省三十人同状。

　　寅恪按：微之此状以玄宗游幸温汤遂致“财力耗悴”“天下萧然”为言，是与乐天此篇：

　　吾君爱人人不识，不伤财兮不伤力。

　　等句之旨适相符同也。至其所以赋望幸连昌之诗于宪宗御宇之时，而草谏幸华清之状于穆宗践阼之始者，殆即以由诗篇受中人之助，已为清议所不容，遂欲借状词以掩饰其前非，而求谅于舆论欤？

　　《元氏长庆集》卷三六《进马状》略云：

　　同州防御乌马一匹，八岁，堪打球及猎。右臣窃闻道路相传，车驾欲暂游幸温汤，未知虚实者，其马谨随状进。

　　寅恪按：微之于元和十五年十二月任祠曹时，曾草状谏穆宗驾幸温汤，而于长庆二年刺同州时又进马助翠华巡游昭应。其时间相距，不出二年，而一矛一盾，自翻自覆，尤为可笑也。然则其前状匡君进谏之词，本为救己盖愆之计，观此可知矣。

　　杜牧《樊川文集》卷一二《与人论谏书》（参《唐语林》卷六）略云：

　　近者宝历中敬宗皇帝欲幸骊山，时谏者至多，上意不决。拾遗张权舆伏紫宸殿下叩头谏曰，先皇帝幸骊山，而享年不长。帝曰，骊山若此之凶邪，宜一往以验彼言。后数日自骊山回，语亲幸曰，叩头者之言，安足信哉。

　　寅恪按：牧之所纪敬宗游幸温汤之事，颇与本文所论有关，故附录于此，以供读诗论世者之参考。

　　乐天诗中所谓：

　　吾君在位已五载。

　　者，盖宪宗于永贞元年八月乙巳即位（见《旧唐书》卷一四《宪宗纪·上》，《新唐书》卷七《宪宗纪》，《通鉴》卷二三六《唐纪·宪宗纪》）至元和四年，已五载矣。观于后来穆宗于元和十五年闰正月即位，其年十二月即欲游幸温汤，则乐天此篇所见，殊为深远，似已预知后来之事者。颇疑乐天在翰林之日，亲幸小人已有以游幸骊山从谀元和天子者。故此篇之作，实寓有以期克终之意。是则乐天诚得诗人讽谏之旨，而与微之之进不以正者，其人格之高下，相去悬绝矣。

梦远书城(guxuo.com)