柳如是别传(89)_陈寅恪

八九

　　寅恪案：徐、钱所据不知何书。今止就所述两事言之，即见其妄。一董其昌为万历十六年戊子举人，十七年己丑进士。【见嘉庆修《松江府志·五四·董其昌传》及同书四五《选举表》“明举人万历十六年戊子科”条。】在此以前，玄宰声名尚未甚盛，书画亦何能为人摹仿如此之多。二为汪然明造不系园湖舫，在天启三年癸亥【见《春星堂集·一·不系园集》汪氏自记】，上距万历戊子为三十五年。董、成二人岂得预先于尚未造成之舟中结缡？谬误殊甚。此殆后人读芥子园《意中缘》剧曲，不解所述玄宰与云友之关系，乃笠翁游戏之笔，竟信为实有其事。可谓天下之笨伯矣。聊附于此，以博一笑！又河东君书中“虞山别后，已过夷门”者，“虞山”指牧斋言，“夷门”指然明言。此处“虞山”“夷门”皆借地以指人，乃当时文字所习用。其所以用大梁之“夷门”以指然明者，盖以魏之信陵君比之。《湖上草》河东君《赠汪然明》诗有“论到信陵还太息”及《与汪然明尺牍》第三通有“先生之侠”等句，可与《春星堂诗集·四·闽游诗纪》王志道《序》称然明“散千金济游客，人遂侠之”，同书五《遗稿【原注：“又名《松溪集》。”】〈壬辰初冬游嘉禾，饥寒之客云集，遂售田二十一亩分应之。腊月得次儿信，差足自慰，因述禾中感遇，补诗八章〉》，其二云：

　　萧条岁暮动行旌，犹集南宫感送迎。【自注：“南宫祠在嘉兴南门内。”】
　　时俗不堪谈雅道，新诗偏喜见多情。
　　但看此日趋炎热，有愧当年负宿名。
　　莫问胸中怀磈磊，炼师提酒向予倾。【自注：“余别南宫（祠）杨世功袖黄皆令诗箑云，谁识君家唯仗侠，空囊犹解向人倾。时炼师曹朗元携酒饯别，感赋，次皆令韵。”】

　　及同书三《西湖韵事·重修水仙庙记》云：

　　二三女校书焚香擘笺，以诗画映带左右，而余以黄衫人傲睨其间。【寅恪案：此处“黄衫”二字，虽与“布衣”同意，但上文有“二三女校书”之语，则然明实暗以“黄衫客”自居也。】

　　并林天素《柳如是尺牍小引》目然明为“黄衫豪客”等诗文相印证。非谓牧斋于鸳湖别河东君后遂至开封也。据此颇疑牧斋于崇祯十四年二月在杭州，或与然明会见，在杭盘桓游赏之后，二月末即往游黄山。三月廿四日过钓台，复经杭州、嘉兴返常熟。【见《初学集·一九·东山诗集·二·过钓台有感》，《列朝诗集·丁·一三·上》程孟阳《次牧斋题壁》诗及《陈忠裕全集·一四·三子诗稿·孟夏一日禾城遇钱宗伯夜谈时事（五律）》等。】检《春星堂集·四·闽游诗纪》有《夏前一日至闽浙分疆》（七律）。据郑氏《近世中西史日表》崇祯十四年辛巳三月廿六日立夏。综合钱、汪两氏游踪之时日先后推计，则然明作书致河东君时，牧斋尚未由黄山返西湖，可断言矣。若牧斋游黄山前得遇然明于杭州之假定，果为事实，则牧斋必请然明力为劝说河东君，而然明亦欲在未赴闽之前了此一重公案也。

　　顾云美《河东君传》云：“君至湖上，遂别去，宗伯使客构之乃出。”此客为何人，虽不能确知，然必非然明。因是时然明已赴闽，不能负此使命。其人既非然明，而又能往松江说河东君者，则恐不外然明之挚友如冯云将之流。【见下论《尺牍》第三十通。】钱、柳因缘之完成，然明为最有力之人，顾氏作《传》时，距然明之卒，固已甚久【然明卒于清顺治十二年乙未七月。见《有学集·三二·汪然明墓志铭》】，至若冯云将，则其卒年未能考知。

　　据《有学集·五·绛云余烬集·下》有《寿冯云将八十》诗二首，为顺治十一年甲午所作。又《牧斋尺牍·上·与宋玉叔书》言云将年八十七【见下论《尺牍》第三十通】，为顺治十八年辛丑所作。下数至康熙三年甲辰，即河东君之卒年，云将若尚存者，其年为九十岁。云美作《传》，当又在其后，云将恐无此老寿，谅已先卒。顾氏犹不显著其姓名，殊未知何故。徐树敏、钱岳所选之《众香词·书集·云队·柳是传》，其中所言，不尽翔实，但谓“虞山见而异之，得汪然明言其详”则甚符合当时真相也。

　　《河东君尺牍》首载三山林雪天素书于翠雨阁之《小引》。词旨佳妙，特全录之。其文云：

　　余昔寄迹西湖，【寅恪案：林天素之游西湖，当在天启元年辛酉。不久即归闽。此据《春星堂诗集·三·梦草》董其昌题词，然明自撰《幽窗纪梦诗（并序）》及诗后所附陈继儒《纪梦歌跋》等所推定。但《春星堂诗集·二·湖上逢方若渊同访林天素》诗，列在天启三年《癸亥元日喜晴》诗之后，则恐是后来误排耳。兹以限于讨论范围，可不详辨。】每见然明拾翠芳堤，偎红画舫，徜徉山水间，俨然黄衫豪客。时唱和有女史纤郎，

　　【寅恪案：“女史纤郎”当指王修微而言。详见下论《尺牍》第二十五通。观《春星堂诗集·五·遗稿·次儿请假归省感怀述事八首》之四“犹喜谭诗遇女郎”句，自注云“昔逢王（修微）、杨（云友）、林（天素）、梁（喻微）诸女史。今遇吴岩子、（卞）玄文、黄皆令、王端淑诸闺阁”之语。梁女史疑是梁喻微。见《春星堂诗集·二·绮咏·秋日湖上逢燕姬梁喻微初冬寄怀（七绝）七首》及《湖上送梁喻微之广陵》（七绝）一首。

　　至于同书四《闽游诗纪·梁夷素女史画西湖六桥景余携游三山孙凤林学宪见而爱之余因题三绝以赠（七绝）三首》之梁夷素乃梁孟昭。《孟昭本末》载记颇详。但陈文述《西泠闺咏·九·武林咏梁夷素诗序》略云：“夷素，名孟昭，武林女子。茅鹿门孙修撰见沧子九成妇。著《墨绣轩》诗，善画。陈眉公比之天女花云孙锦，非人间所易得。”寅恪以为胡文楷君《历代妇女著作考·六》引王端淑《名媛诗纬》“梁孟昭”条，并吴振棫《杭郡诗续辑·四一》，阮元《两浙輶轩录·四十》中有梁孟昭诗。梁孟昭，字夷素，著有《墨绣轩集》。乃茅瓒孙九仍室。孟昭弟次辰复有文名。与云伯所言大抵相同，惟云伯以九成为见沧即瓒之子，又“九仍”作“九成”，有所牵混耳。

　　余可参胡书六“梁孟昭”条引王士禄《宫闺氏籍艺文考略》、姜绍书《无声诗史·七》、汤漱玉《玉台画史·三》、李濬之《清画家诗史·癸集·上》及施淑仪《清代闺阁诗人征略·一》等。兹有一问题，即依据汪诗自注，“女史”与“闺阁”之界说，明白如此，“纤郎”之称“女史”，固自应尔。若梁孟昭，何以亦称“女史”？岂“女史”“闺阁”并举，与单独称“女史”，其定义有所不同耶？俟考。又第三章论陈卧子《满庭芳》词，引汤漱玉《玉台画史》载黄媛介画扇，钤朱文“闺秀”印，亦足资旁证。

　　至李笠翁《意中缘》剧本所载黄皆令评语，其卷上作“禾中女史”，卷下则改为“禾中闺史”，当是笠翁先用“女史”之称，后始悟其不妥，故又改为“闺史”。李氏初以皆令为“禾中女史”者，盖与徐釚《本事诗》“王士祯”条所载王渔洋《题黄皆令扇诗》，目媛介为“秋娘”，正复相类也。关于皆令之身份问题，俟后论之。今见神州国光社影印海虞邵氏家藏《柳如是花鸟着色绢本》，其署款为“如是女史柳是作于绛云楼”。若河东君适牧斋后，居绛云楼时尚自称“女史”，似有未便，殊为可疑。此殆第三章论河东君书法，引翁同龢《瓶庐诗稿·七·漫题河东君画》所谓“题尤不伦”者。假使此画是赝品，则固不能依据之以讨论此问题也。其他可参下文论“纤郎”节。】

　　人多艳之。

　　再十年，余归三山【寅恪案：《春星堂诗集·四·闽游诗纪》有《福州访林天素知已移居建宁赋怀十首》之题。董其昌《容台集·诗集·二·赠林天素》诗云“铸得干将剑，遥呈剑客看”，又同集四《题林天素画》云“铸得干将呈剑客”，皆用《晋书·三六·张华传》延平津合剑之典，当因天素为福建人之故。但天素移居建宁，或延平有关，今未能详知。董《集》乃清代禁书，世不多见，兹附记于此，以备参证】，然明寄视画卷，知西泠结伴，有画中人杨云友，人多妒之。今复出怀中一瓣香，以《柳如是尺牍》寄余索叙。琅琅数千言，艳过六朝，情深班蔡，人多奇之。然明神情不倦，处禅室以致散花，行江皋而逢解珮。再十年，继三诗画史而出者，又不知为何人？总添入西湖一段佳话。余且幸附名千载云。

　　＊

　　然则然明之刊此《尺牍》，实在崇祯四年暮春以前。故先由杭州寄示林天素索叙。其第三十通乃河东君于崇祯十三年庚辰在牧斋家时所寄者。【详见下文。】今第三十一通云：“应接小言，使之成帙。特有远投，更须数本。”则是然明于未赴闽前，已将成帙之刻本寄与河东君。否则河东君不能更向然明索取数本也。由此观之，然明初刻之《尺牍》，实止于崇祯十三年末，其数共为三十通。此第三十一通，乃河东君于崇祯十四年暮春以后所寄者，汪氏遂取此简附于前所刻三十通之后。以意揣测，此附刻之时间，当在然明于崇祯十五年壬午夏间，自闽返杭后所为。其时距河东君与牧斋结缡不久。此简有“此翁气谊，诚如来教。重以盛心，引视明恺。顾惭菲薄，何以自竭。惟有什袭斯言，与怀俱永耳”之语，可知然明原函，必多代牧翁劝说之辞。今好事既成，故取河东君允答之札，附于其后，不仅以之作跋可以结束一段因缘。且用以庆贺己身介绍此段美满因缘之成功也。然明用意殊深妙矣。

梦远书城(guxuo.com)