柳如是别传(143)_陈寅恪

一四三

　　据《明史》壹壹拾宰辅年表崇祯十三年六月薛国观致仕。国观乃温体仁党，夙与东林为敌，（参《明史》贰伍叁薛国观传并详牧斋永遇乐词钱曾注。）牧斋所谓大奸，当指韩城而言。卧子诗“宵人失要津”，或即兼指温薛辈。盖温薛皆去，牧斋可以起用矣。又牧斋永遇乐词尚有“十七夜”一首云：“生公石上，周遭云树，遮掩一分残阙。”似牧斋此时亦游寓苏州。但《初学集》肆叁保砚斋记略云：

　　保砚斋者，戈子庄乐奉其先人文甫所藏唐式端研，以诒其子棠，而以名其斋也。戈子携其子过余山中，熏沐肃拜而请为之记。崇祯庚辰中秋记。

　　则崇祯十三年中秋日牧斋犹在常熟。是否十七日即至苏州，尚难确知。假定其实至苏州者，卧子赠诗自应同在吴苑矣。更检杜于皇濬变雅堂诗集壹载“奉赠钱牧斋先生”五古一首，不知何时所作。唯诗中有句云：

　　何期虎丘月，一沃龙门雨。

　　此首前一题“半塘”云：

　　虎丘连半塘。五里共风光。
　　此时素秋节，远胜三春阳。
　　西风埽不尽，满路桂花香。

　　故知茶村于中秋前后在虎丘遇见牧斋，或即是崇祯十三年秋季与卧子赋赠牧斋诗同时同地。盖杜氏与几社名士本具气类之雅，（见变雅堂集伍“送朱矞三之任松江序”及杜登春“社事本末”。）殊有同时同地赋诗以赠党社魁首之可能也。俟考。总而言之，钱陈两人交谊如此笃挚，当日牧斋应有诗书以答卧子厚意。后来刻《初学集》删去不录，亦与删去酬答卧子禾城赠诗同一事例，似因避去柳陈关系之嫌所致。此点若非出自牧斋，则必由于瞿稼轩之主张。瞿氏于此未免拘泥春秋“为尊者讳，为亲者讳”之旨。（见春秋公羊传闵公元年。）遂为师母讳耶？

　　复检杜登春社事本末略云：

　　是时乌程（指温体仁。）去位，杨[嗣昌]，薛[国观]相继秉国钧。西铭（指张溥。）中夜不安，唯恐朝端尚以党魁目之也。计非起复宜兴，（指周延儒。）终是孤立之局。乃与钱蒙叟[谦益]，项水心[煜]，徐勿斋[汧]，马素修[世奇]诸先生谋于虎邱石佛寺。遣干仆王成贻七札入选君吴来之先生昌时邸中。时吴手操朝柄，呼吸通帝座，而辇毂番子密布，内外线索难通，王成以七札熟读，一字一割，杂败絮中，至吴帐中，为蓑衣裱法，得达群要。此辛巳二月间事。于是宜兴以四月起，（寅恪案，《明史》壹壹拾宰辅年表崇祯十四年辛巳栏载：“延儒二月召，九月入。”同书叁佰捌奸臣传周延儒传云：“[崇祯]十四年二月诏起延儒。九月至京，复为首辅。”杜氏“四月”之语，误。）而西铭即以四月暴病云殂。

　　寅恪案，牧斋与张项徐马谋于虎丘石佛寺，杜氏虽未确言何时，以当日情势推之，或即在崇祯十三年中秋前后，亦即卧子茶村赋诗赠牧斋之时也。俟考。

　　至于钱陈两人论诗之宗旨，虽非所欲详论，然亦可略引牧斋之言，以见一斑。

　　《有学集》肆柒“题徐季白卷后”略云：

　　余之评诗，与当世抵牾者，莫甚于二李及弇州。二李且置勿论，弇州则吾先世之契家也。余发覆额时，读前后四部稿皆能成诵，闇记其行墨。今所谓晚年定论者，皆举扬其集中追悔少作与其欲改正卮言，勿悮后人之语，以戒当世之耳论目食，刻舟胶柱者。初非敢凿空杜譔，欺诬先哲也。云间之才子如卧子舒章，余故爱其才情，美其声律，惟其渊源流别，各有从来，余亦尝面规之，而二子亦不以为耳瑱。采诗之役，未及甲申以后，岂有意刊落料拣哉？如云间之诗，自国初海叟诸公以迄陈李，可谓极盛矣。

　　据此可知牧斋虽与卧子舒章论诗宗旨不同，然亦能赏其才藻，不甚诃诋。卧子舒章二人亦甚推重牧斋。观卧子此次在嘉兴赠牧斋之诗，及《陈忠裕全集》壹捌湘真阁集“赠钱牧斋少宗伯”五言排律。又卧子安雅堂稿壹捌壬午冬“上少宗伯牧斋先生书”并卧子自撰年谱上崇祯十年丁丑条述牧斋稼轩由苏被逮至京事。其略云：

　　予与钱[谦益]瞿[式耜]素称知己。钱瞿[被逮]至西郊，朝士未有与通者。予欲往见，仆夫曰，较事者耳目多，请微服往。予曰，亲者无失其为亲，无伤也。冠盖策马而去，周旋竟日乃还。其后狱益急，予颇为奔奏，闻于时贵。

　　等可为例证。至于舒章，则有一事关涉钱柳，疑问殊多，颇堪玩味。舒章蓼斋集叁伍“与卧子书”第贰通略云：

　　昔诸葛元逊述陆伯元语，以为方今人物雕尽，宜相辅车，共为珍惜。不欲使将进之徒，意不欢笑。弟反复此言，未尝不叹其至也。但以迩来君子之失，每不尚同，自托山薮，良非易事。故弟欲少加澄论，使不至于披猖。是以对某某而思公叔之义，见某某而怀仲举之节。谈议之间，微有感慨，非好为不全之意，见峰岠于同人也。某某才意本是通颖，而袅情嫫母，遂致纷纷。谤议之来，不在于虞山，而在于武水。弟欲大明其不然，而诸君亦无深求者，更无所用解嘲之语耳。春令之作，始于辕文。此是少年之事，而弟忽与之连类，犹之壮夫作优俳耳。

　　寅恪案，前第叁章论春令问题中已略引及舒章此书。据卧子年谱推测舒章作此书时当在崇祯十年卧子将由京南旋之际。书中所谓“虞山”乃指牧斋，自不待言。“武水”疑指海盐姚叔祥士粦。可参《初学集》壹柒移居诗集“姚叔祥过明发堂共论近代词人，戏作绝句十六首”。

　　据舒章之语，则对于牧斋殊无恶意，可以推见。所可注意者，舒章所谓“才意通颖”之某某，究属谁指？其所“袅情”之“嫫母”又是何人？据李书此节下文即接以春令问题，似此两事实有关联，即与河东君有关也。前第叁章引钱肇鳌质直谈耳谓河东君“在云间，则宋辕文李存我陈卧子三先生交最密”。钱氏之语必有根据，但关于李待问一节，材料甚为缺乏，或者此函中“才意通颖”之“某某”，即指“问郎”而言耶？以舒章作书之年月推之，谓所指乃存我在此时间与河东君之关系，似亦颇有可能。若所推测者不谬，则舒章以“嫫母”目河东君，未免唐突西子，而与牧斋有美诗“输面一金钱”之句，用西施之典故，以誉河东君之美者，实相违反矣。一笑！

　　牧斋此次之游西湖及黄山，不独与河东君本有观梅湖上之约，疑亦与程松圆有类似预期之事。据前引河东君与汪然明尺牍第叁拾通云：

　　弟方躭游蜡屐，或至阁梅梁雪，彦会可怀。不尔，则春怀伊迩，薄游在斯，当偕某翁便过通德，一景道风也。

梦远书城(guxuo.com)