柳如是别传(113)_陈寅恪

一一三

　　及《有学集》贰拾“赠黄皆令序”云：

　　南宗伯署中，闲园数亩，老梅盘拏，柰子花如雪屋。烽烟旁午，诀别仓皇。皆令拟河梁之作，河东抒云雨之章。（寅恪案，毛诗殷其靁传云，山出云雨。及笺云，大夫信厚之君子。为君使，功未成。归哉归哉，劝以为臣之义未得归也。牧斋盖用此义，谓皆令可归家，而己则不能也。）分手前期，暂游小别。

　　可知当清兵南来，南京危急时，皆令即从牧斋礼部尚书署中归返嘉兴。其后屠象美等举兵抗清，及嘉兴城为清兵攻陷，皆令殆于此际为清兵所劫。被劫经过，今依据过墟志感所述刘寡妇事，可以推知。此书记载虽不尽可信，然当时妇女被劫经过，尚与真相不甚相远。其书谓刘寡妇初由常熟被劫至松江，复由松江归旗安置江宁。其兄及婿见有得许亲人领回之令条诸端，谅是当日一般情事。（详见过墟志感下。）皆令之至苏州，当与刘寡妇之至松江相同。其又至江宁，则亦与刘寡妇不异。若其至金坛，则当是依“许亲人领回”之条例也。皆令此次经过，其“离隐歌”中必有叙述，今既不可得见。顷存“丙戌清明”一首，当是被劫之时，或距此时不远所作。兹录于下：

　　倚柱空怀漆室忧。人家依旧有红楼。
　　思将细雨应同发，泪与飞花总不收。
　　折柳已成新伏腊，禁烟原是古春秋。
　　白云亲舍常凝望，一寸心当万斛愁。（见梁乙真清代妇女文学史第壹章第贰节“秀水黄皆令”条。）

　　皆令既被劫复得脱，当时必有见疑于人之情事。而其兄尤引以为耻辱。故“离隐歌序”云，“归示家兄，庶几免蔡琰居身之玷。”即指此而发也。皆令自经此役，其社会身分颇为可疑。今录吴梅村王渔洋李武曾商媚生诸人之诗于下，以为例证。

　　吴伟业梅村家藏藳陆诗前集陆“题鸳湖闺咏”四首之一云：

　　石州螺黛点新妆。小拂乌丝字几行。
　　粉本留香泥蛱蝶，锦囊添线绣鸳鸯。
　　秋风捣素描长卷，春日鸣筝制短章。
　　江夏只今标艺苑，无双才子埽眉娘。

　　徐釚本事诗拾所录王士祯“观黄皆令吴岩子卞篆生书扇各题一诗”之黄皆令扇诗云：

　　归来堂里罢愁妆。离隐歌成泪数行。
　　才调祇应同卫铄，风流底许嫁文鸯。
　　萧兰宫掖裁新赋，香茗飘零失旧章。
　　今日贞元摇落客，不将巧语忆秋娘。（参池北偶谈壹贰“黄媛介诗”及同书壹捌“妇人画”等条。）

　　同诗壹贰所录李武曾良年“黄皆令归吴，杨世功索诗送行”二首云：

　　曾因庑下栖吴市，忽忆藏书过若耶。
　　愁杀鸳鸯湖口月，年年相对是天涯。

　　盛名多恐负清闲。此去兰陵好闭关。
　　柳絮满园香茗坼，侍儿添墨写青山。

　　杜氏辑祁忠惠公[彪佳]遗集附商夫人[景兰]香奁集“赠闺塾师黄媛介”七律（寅恪案，杜氏辑本附载眉生诸女诸子妇等与皆令唱酬诗颇多，兹不备引。邓汉仪天下名家诗观初集壹贰所选商祁诸闺秀诗，亦载此七律，自是出自梅市诗钞。依毛奇龄西河合集陆壹册书后类“梅市唱和诗抄稿书后”，可以推知。又检邓氏所选眉生诗有“送别黄皆令”五古一首，今仍存于景兰集中。但邓氏选本无赠皆令七律。）云：

　　门锁蓬蒿十载居。何期千里觏云裾。
　　才华直接班姬后，风雅平欺左氏余。
　　八体临池争幼妇，千言作赋拟相如。
　　今朝把臂怜同调，始信当年女校书。

　　寅恪案，梅村“无双才子埽眉娘”及眉生“始信当年女校书”之句，虽皆用计有功唐诗纪事“薛涛”条所载胡曾诗（参全唐诗第拾函胡曾“赠薛涛”七绝。）云：

　　万里桥边女校书。琵琶花下闭门居。
　　扫眉才子知多少，管领春风总不如。

　　未免拟人非其伦。然此病亦词人所常有，可不深论。惟渔洋“今日贞元摇落客，不将巧语忆秋娘”之语，则用韦縠才调集壹白居易所作“江南喜逢萧九彻，因话长安旧游，戏赠五十韵”中，“巧语许秋娘”之句。关于此“秋娘”，寅恪已于拙著元白诗笺证稿“琵琶引”章有所论证，兹不赘言。但“秋娘”为贞元时长安名妓。渔洋自比香山，而以秋娘比皆令。今日观之，颇为可怪。夫渔洋平日作诗，其用事精确，固不及同时之顾亭林。然俭腹趁韵，何乃一至于此耶？故就此推论，则知皆令乙酉逢乱被劫之后，其社会身分必有见疑于人者，离隐歌序中“虽衣食取资于翰墨，而声影未出于衡门”之句及序文末述所以作此歌主旨之“庶几无蔡琰居身之玷”一语，乃得通解矣。更由是推之，渔洋诗“风流底许嫁文鸯”句中之“底许”者，“何可”之意。亦当指皆令乙酉逢乱被劫之事而言。三国志魏志贰捌诸葛诞传附载文钦子鸯事迹略云：

　　钦子鸯将兵在小城中，闻钦死，勒兵驰之，众不为用。鸯单走踰城出，自归大将军。

　　颇疑皆令乙酉逢乱，为清军将领所劫，其人原本降将，如李成栋之比者。渔洋因得取譬文鸯。然终难考知也。《有学集》贰拾“赠黄皆令序”云：

　　红袖告行，紫台一去，过清风而留题，（寅恪案，厉鹗宋诗纪事捌柒闺媛类载，南宋末临海王氏为元兵所劫，过清风岭题崖石七律一首。本末详樊榭所引孙道易东园客谈。）望江南而祖别。少陵堕曲江之泪，（寅恪案，牧斋此句或暗指皆令被清兵所劫后，转送至金陵之事，即离隐歌序所谓“迁迟白下”，非泛用少陵“哀江头”诗之古典也。）遗山续小娘之歌。（寅恪案，详见元遗山诗集陆乐府“续小娘歌”十首，施国祁笺注。）世非无才女子，珠沉玉碎，践戎马而换牛羊，视皆令何如？

　　亦足反证皆令初为清军所劫，而后得脱者。既被劫掠，乡里当必谣诼纷纭，不便即返，免致家人难堪。此所以离家为隐遯之故也。渔洋“萧兰宫掖裁新赋，香茗飘零失旧章”与武曾“此去兰陵好闭关”及“柳絮满园香茗坼”之句，俱咏媛介本事，故辞语相同。今以材料缺乏，未能考知。但检康熙修常州府志贰拾古迹门云：

　　茶舍在罨画溪，去湖㳇一里。李栖筠守常州时，有僧献阳羡佳茗，陆羽以为芬香冠绝他境，可供尚方。遂置舍。

　　常州即古兰陵之地。陆羽又以为阳羡茶芬香冠绝他境，则王李诗语或与之有关耶？渔洋“萧兰宫掖裁新赋”句，“萧兰”疑用陆士衡怀土赋“甘堇荼于饴芘，缔萧艾其如兰”语。（见汉魏百三名家集陆平原集壹。）“怀土赋”与“离隐歌”皆思归之作，且取以譬黄杨之婚姻也。“宫掖裁新赋”当用晋书叁叁左贵嫔传“受诏作愁思之文，因为离思赋”之典。殆指离隐歌，或皆令他作也。其以此故事相比者，非仅因皆令才华有似左芬，亦以晋书此传有“姿陋无宠，以才德见礼”之语。与梅村“鸳湖闺咏”四首之四“才比左芬年更少”句，辞意正同。盖皆令之不与其他被劫妇女，如刘寡妇及宋蕙湘，广陵张氏辈同其命运者，（见邓汉仪天下名家诗观初集壹贰宋蕙湘“题卫源旅舍”七绝四首及广陵张氏“西沟道中泪笔”七绝五首。）当由貌陋之故，吴王作诗，乃实录非讥诮。牧斋以皆令不似明妃之“一去紫台连朔漠”为皆令幸，诚可信可哀矣。武曾诗“曾因庑下栖吴市，忽忆藏书过若耶”，下句指皆令于顺治十五年自杭州往游绍兴，与祁彪佳夫人商景兰并其诸女及子妇唱和事。（见西河合集陆壹册书后类“梅市倡和诗抄稿书后。”）“若耶”在绍兴境，而祁氏淡生堂藏书又著称于东南者也。上句用后汉书列传柒叁逸民传梁鸿传“遂至吴，依大家皋伯通，居庑下”之文，固不待言。但此句取譬之皋伯通庑下，乃指牧斋之绛云楼而言。皆令之往来虞山，居牧斋家，第贰章论梅村诗话及第叁章论玉台画史时，已略及之。兹更稍详述其事于下。

梦远书城(guxuo.com)