柳如是别传(74)_陈寅恪

七四

　　然则卧子之家，人多屋狭，张孺人复有支配财务之权，势必不能更有余地及余资以安置志在独立门户之河东君。杨陈因缘之失败，当与此点有关。后来崇祯十三年冬河东君访牧斋于虞山之半野堂。其初则居于舟中，有同于思光引船。继则牧斋急营我闻室迎之入居，亦是公瑾分宅。此点与钱柳因缘之能完成，殊有莫大关系也。河东君诗“人似许玄登望怯，客如平子学愁偏”一联，下句见文选贰玖张平子四愁诗，人所习知，不待释证。上句之“许玄”，当用晋书捌拾王羲之传附许迈传。迈字叔玄，后改名玄。许传虽有游山登楼之记载，但无怯惮之事。故“怯”字乃河东君自谓之辞。其本性不喜登望，可与河东君与汪然明尺牍第壹叁通所云：

　　齐云胜游，兼之逸侣，崎岖之思，形之有日。奈近嬴薪忧，褰涉为惮。

　　相参证。“褰涉为惮”即“登望怯”之意。顾云美河东君传云：“性机警，饶胆略。”应不怯登望。其所以怯惮者，或由体羸足小之故，有所不便耶？河东君诗“近有秋风缥渺篇”句下自注云：“时作秋思赋。”今《戊寅草》中有“秋思赋”一篇。据此，可证知其作赋之年月。惜此赋辞语多未解，疑传写讹误所致。以暂无他本可校，姑不录赋文，而附记于此，以俟他日求得善本，再论释之。所可注意者，卧子作“采莲赋”实本于王子安。检王集壹有“春思赋”“七夕赋”在“采莲赋”之前。或者河东君崇祯八年秋间流览子安作品，因采莲赋而睹春思赋。于王赋序末“几乎以极春之所至，析心之去就云尔”之语，有所感会，遂作秋思赋欤？其四云：

　　轻成游鹤下吟风。夜半青霜拂作容。
　　偃蹇恣为云物态，嶙峋先降隐沦丛。
　　五原落日交相掩，三辅新秋度不同。
　　矫首只愁多战伐，应知浩荡亦时逢。

　　寅恪案，此首“五原落日交相掩，三辅新秋度不同”一联，上句疑与卧子诗第陆首“欲问故人新奉使，朔云边月近如何”之注“时吴来之使山右初归”有关。下句疑与卧子诗第伍首“三秦消息梦魂劳”及“泾原画角秋风散”之句有关。所可注意者，即“轻成游鹤下吟风”之“鹤”，及“嶙峋先降隐沦丛”之“隐沦丛”究何所指？岂谓吴来之昌时，由山西归松江后，便先访问卧子，因至河东君处耶？俟考。

　　其五云：

　　胧胧暝色杂平河。（湖？）秋物深迷下草须。
　　不辨暗云驱木落，惟看鲛室浴凫孤。
　　南通水府樯乌盛，北照高原树影枯。
　　同向秋风摇白羽，愁闻战马待单于。

　　寅恪案，“南通水府樯乌盛”，可与卧子诗第肆首“楚蜀樯帆向晚行”参读。至河东君此首“同向秋风摇白羽，愁闻战马待单于”之结语，则疑与卧子诗第陆首“欲问故人新奉使，朔云边月近如何”。句下自注有关。盖指与吴昌时共谈当日边事也。

　　其六云：

　　幽漫飞鸟视平原。露过浮沉漠漠屯。
　　此日风烟给（？）泗左，无劳弓矢荡乌孙。
　　波翻鱼雁寻新气，水冷葡萄似故园。
　　惆怅乱云还极上，不堪晻暧肆金樽。

　　寅恪案，此首与卧子诗第伍首同咏凤阳明祖陵事。（参《陈忠裕全集》壹陆平露堂集“送徐闇公游南雍”七律所附考证。卧子此诗当赋于崇祯八年夏间闇公离南园赴南京之时。卧子“初秋”诗第捌首所谓“南皮旧侣鸾龙散”，即指此也。）河东君诗“此日风烟给（？）泗左，无劳弓矢荡乌孙”一联，与卧子诗第陆首“当烦大计推安攘”之语有关。至河东君之意，则谓不能安内，何能攘外。其语深中明末朝廷举措之失矣。“水冷葡萄似故园”又可与卧子诗第捌首“葡萄垂露冷秋前”参证。此“故园”或即指南园。

　　其七云：

　　长风疏集未曾韬。矫雉翻然谋上皋。
　　葭荻横秋投废浦，风烟当夜接虚涛。
　　云妍翳景萦时急，红逖烦滋杂与（兴？）高。
　　回首鸾龙今不守，崔巍真欲失戎刀。

　　寅恪案，“葭荻横秋投废浦”可与卧子诗第肆首“江湖葭荻当秋盛”之句参证。河东君此诗结语“回首鸾龙今不守，崔巍真欲失戎刀”。当谓凤阳失守事。与卧子诗第壹首“南皮旧侣鸾龙散”之句，虽同有“鸾龙”字，而所指不同。盖陈诗用“魏文帝与吴质书”语，卧子“初秋”八首前第柒题为“送周勒卣游南雍”，第陆首为“送徐闇公游南雍”，崇祯八年春间周徐二人与卧子舒章文孙及河东君等，同读书游燕于南园。至是年夏初河东君离去，卧子婴疾，其他诸人亦皆星散。“南皮”之“南”，亦兼指南园及南楼而言，与河东君词之《梦江南》，卧子词之双调望江南，俱有取于“南”字，即南园南楼之意。世人未明此点，读杨陈作品，不能深达其微旨矣。至河东君诗“红荻烦滋杂与高”之句，疑有讹误，俟考。

　　其八云：

　　鱼波唼唼水新周。高柳风通雾亦勾。
　　晓雨掠成凉鹤去，晚烟栖密荻花收。
　　苍苍前箙鹰轻甚，湿湿河房星渐赒。
　　我道未舒采药可，清霜飞尽碛天揫。

　　寅恪案，“湿湿河房星渐赒”及“清霜飞尽碛天揫”可与卧子诗第陆首“天南迹北共秋河”之句参证。“我道未舒采药可”之句，检晋书捌拾王羲之传附许迈传云：

　　初采药于桐庐道之桓山。饵朮涉三年，时欲断谷。以此山近人，不得专一，四面藩之。好道之徒欲相见者，登楼与语，以此为乐。

　　可知河东君以许玄自比。此点前论第叁首“人似许玄登望怯”句，已言及之。但此首有“采药”之语，据许传之文，采药下即接以登楼见好道之徒一事。然则第叁首“人似许玄登望怯”之意，恐是自谓怯于见客，与许氏同，非关体羸足小。其与汪然明尺牍第伍通云：“弟所汲汲者，止过于避迹一事。”（寅恪案，“止”当作“亡”，与“无”同。）亦是此意，可取互参。复据前引钱肇鳌质直谈耳所载河东君居佘山时，蠢人徐某以三十金求见事。佘山邻接横云，钱氏之言，或即与河东君此诗之意有关，亦未可知也。今释“怯”字之义，与前说有所差异，似今解较胜。兹依郑笺毛诗，间具别解之例，姑备两说，以待读者之抉择。

　　抑更有可笑者，河东君于崇祯八年作此诗之际，以许叔玄自比，而以卧子比王逸少。盖卧子此时虽是云间胜流，名闻当世。然其地位止一穷孝廉耳。目之为王右军，已嫌过分矣。至崇祯十三年冬间河东君访牧斋于虞山之半野堂，初赠钱诗有“江左风流物论雄”及“东山葱岭莫辞从”之语，则以牧斋儗谢安石，而自比于东山伎。（详见第肆章论半野堂初赠诗节。）盖牧斋此时以枚卜失意家居，正是候补宰相之资格，与谢太傅居东山时之身分切合也。由此言之，河东君不仅能混合古典今事，融洽无间。且拟人必于其伦，胸中忖度，毫厘不爽，上官婉儿玉尺之誉，可以当之无愧。不过许叔玄东山伎之船，亦随王逸少谢安石之水，高低涨落，前后不同，为可笑也。

梦远书城(guxuo.com)