柳如是别传(20)_陈寅恪

二〇

　　又蔡练江澄鸡窗丛话“古来文人失节修史”条，附录宋辕文杂记云：

　　娄东王冏伯，弇州长子也。家有一书，编辑先朝名公卿碑志表传，如焦氏献征录之类，而益以野史，搜讨精备，卷帙甚富。冏伯殁，牧斋购得之，攘为己有。乃更益以新碑及闻见所记，附会其中。喜述名贤隐过，每得一事，必为旁引曲证，如酷吏锻炼，使成狱而后已。以是捃摭十余年，漫题卷上曰秽史。书成之夕，其所居绛云楼灾，即编纂之地也。所谓秽史者，遂不可复见。乃取程孟阳所撰列朝诗选，于人名爵里下各立小传，就其烬余所有，及其记忆而得，差次成之。小传中将复及人隐过，或以鬼神事戒之，乃惧不敢。然笔端稍滥，则不能自禁。

　　吾邑张雪窗云，牧斋诗人小传，人多称之，而意见偏谬，则有如辕文所言者。近日顾芝岩序吾邑史氏致身录云，王褚下流，变乱黑白，不能自即于正，每力排正气，以为容身之地。呜呼！其不能逃于公论如此。人品如斯，何怪乎诗学之谬也。

　　寅恪案，辕文所记甚谬，朱长孺鹤龄尝辞而辟之矣。兹附录其愚庵小稿拾“与吴梅村祭酒书”于后。至吴氏有无复书，今不可知。以意揣之，骏公与钱宋两人交情俱极深厚，必难措词，当是置之不答也。朱书云：

　　忆先生昔年枉顾荒庐，每谈虞山公箸作之盛，推重諈诿，不啻义山之叹韩碑。乃客有从云间来者，传示宋君新刻，于虞山公极口诟詈，且云，其所选明诗，出于书佣程孟阳之手。（寅恪案，燕京重印本朱鹤龄愚庵小集“书”作“笔”。非。）所成秽史，乃掩取太仓王氏之书。愚阅之不觉喷饭。夫虞山公生平梗槩，千秋自有定评，愚何敢置喙。若其高才博学，囊括古今，则敻乎卓绝一时矣。身居馆职，志在编摹，金匮之藏，名山之业，无不穷搜逖览。乱后悯默，乃取而部分之，自附唐韦述元危素之义。未及告成，熸于劫火，秽史之名何自而兴？夫古之撰文者，自司马迁班固而下，如新唐书之修，因于刘煦，五代史之修，因于薛居正。凡载笔之家，莫不缀缉旧闻，增华加丽。（燕京本“丽”作“厉”。非。）弇州藏史未定有无，即使果出前贤，采为蓝本，排缵成书，亦复何害？宋君乃用此为譊譊耶？鹊巢鸠居，厚诬宗匠，不足当识者之一粲。而愚敢斥言之于先生者，以其文援先生为口实也。先生夙重虞山公文章箸作，岂有以郭象庄解，齐丘化书，轻致訾謷者？愚以知先生之必无是言也。先生诚无是言，当出一语自明，以间执谗慝之口。如其默默而已，恐此语荧惑见闻，好事之徒将遂以先生为口实。

　　又同书壹叁“书王右丞集后”云：

　　王右丞为子美前辈，子美赠王中允诗，何等推重，且深为湔雪其陷贼之故，而右丞集中从无一诗及之，何也？岂有之而集中偶佚耶？何为西庄王给事，柴门空闭锁松筠。说者以王给事即王右丞，未免有不足之意。然此语亦惜之，非讥之也。右丞与郑虔同污禄山伪命，乃子美诗皆无刺语，可见古人用心忠厚，非独以全交情也。今人于才名轧己者，必欲发其瘢垢，掊击不啻雠仇。解之者则曰，文士相倾，自古而然。呜呼！使诚为文士也，岂有相倾者耶？

　　可知朱氏自比少陵，不以王郑受污禄山伪命，而与之绝交也。

　　上论述河东君与李存我宋辕文之关系既竟，兹请言河东君与陈大樽之关系。杨陈两人关系之史料，今日通常流布者，乃违反真相，绝不可信。究其所以致此之故，恐因有人故意撰造虚伪之材料，以乱真实，而卧子又以殉明死节之故，稽考胜国之遗闻，颇为新朝所忌恶也。今先略引通行以讹传讹之伪史料，然后详征杨陈关系之真史料，以纠正旧日虚伪之传说，并附论杨陈二人情好始终不渝之事实。但迻录原文稍繁，亦有所不得已也。

　　虞阳说苑本《牧斋遗事》“柳尝之松江，以刺投陈卧子”条云：

　　柳尝之松江，以刺投陈卧子。陈性严厉，且视其名帖，自称女弟，意滋不悦，竟不之答。柳恚，登门詈陈曰，风尘中不辨物色，何足为天下名士？

　　寅恪案，钮玉樵琇《觚剩》叁吴觚“河东君”条，当是取材《牧斋遗事》此条。但删节河东君登卧子门相詈之语，而稍加润色。玉樵之文较佳，世人喜观之，故卧子严拒河东君之物语，遂流传于今日，莫有悟其与事实相违反者也。读者若检后列卧子所作诗词，自可知其虚伪。兹暂不辨证。又古学汇刊本《牧斋遗事》及香艳丛书中绛云楼儁语（即《牧斋遗事》一书之改名。）其校者将此条“女弟”二字易作“女弟子”三字，殆由浅人习闻袁枚陈文述广收女弟子之事，因认陈大樽为随园碧城仙馆主一流人物。此端颇为可笑，而又不能不为之辨明。盖师弟尊卑殊等，旧日礼教不能有婚姻之关系，是以简斋云伯搜罗当日闺阁才媛，列诸门墙，不以为嫌。

　　观河东君于崇祯十三年冬自常熟致汪然明书，尚自称为“弟”。（柳如是尺牍逆数第贰札。）考其时河东君年二十三，汪然明年六十四，（据《有学集》叁贰“新安汪然明合葬墓志铭”，然明生于万历丁丑即万历五年，至崇祯十三年庚辰，其年为六十四岁。）两人年龄相差逾四十岁，而河东君乃以兄弟平辈为称谓者，以歌筵酒坐，酬酢往还，若尊卑殊等，则于礼数不便，更无论男女情好，或至发生婚姻之关系也。兹先录卧子集中明显为河东君而作之诗，略加释证。然后再就其他最为可能为河东君而作之诗词，择录少数，稍为引申。若诗词中可疑为河东君作，而不能确定者，则择其重要者，列具篇目，以供参考，不复详论焉。

　　前已引“秋潭曲”及“集杨姬馆中”诗句，今再录其全文于下，以其明著河东君之姓，无复致辨之余地者也。

　　《陈忠裕全集》拾陈李倡和集“秋潭曲”（原注：“偕燕又让木杨姬集西潭舟中作。”）云：

　　鳞鳞西潭吹素波。明云织夜红纹多。
　　凉雨牵丝向空绿，湖光颓澹寒青蛾。
　　暝香湿度楼船暮。拟入圆蟾泛烟雾。
　　银灯照水龙欲愁。倾杯不洒人间路。
　　美人娇对参差风，斜抱秋心江影中。
　　一幅五铢弄平碧，赤鲤拨剌芙蓉东。
　　摘取霞文裁凤纸。春蚕小字投秋水。
　　瑶瑟湘娥镜里声，同心夜夜巢莲子。

　　同书壹伍“秋夕沈雨，偕燕又让木集杨姬馆中。是夜姬自言愁病殊甚，而余三人皆有微病，不能饮也”七律二首云：

　　一夜凄风到绮疏。孤灯滟滟帐还虚。
　　冷蛩啼雨停声后，寒蕊浮香见影初。
　　有药未能仙弄玉，无情何得病相如。
　　人间愁绪知多少，偏入秋来遣示余。

　　两处伤心一种怜。满城风雨妒婵娟。
　　已惊妖梦疑鹦鹉，莫遣离魂近杜鹃。
　　琥珀佩寒秋楚楚，芙蓉枕泪玉田田。
　　无愁情尽陈王赋，曾到西陵泣翠钿。

　　寅恪案，此两题皆卧子在崇祯六年秋为河东君而作者，前已略论之矣。但检《陈忠裕全集》壹伍几社稿，崇祯庚午辛未壬申三年之间所作七律中，有“中秋风雨怀人”一题，其辞旨与“集杨姬馆中”二律颇相类似。诗中复包含“怜”“影”“云”“婵娟”等河东君之名字，尤为可疑。初见此诗后第肆题为卧子六月一日廿五岁“生日偶成”诗，以为此中秋乃崇祯四年之中秋，细绎之，此“中秋风雨怀人”诗之前第陆题为“伤春”，中有“海滨烽迫鲁王宫”之句。据所附考证为“指山东孔有德事”。依《明史》贰叁庄烈帝本纪所云：“崇祯四年十一月丁卯孔有德率师援辽，次吴桥反。五年春正月辛丑孔有德陷登州。”则伤春一题明是崇祯五年春季之作。故“中秋风雨怀人”一诗，亦不必定为崇祯五年所赋。盖诸诗排列先后，未可拘泥也。或者此“中秋”乃五年中秋，甚至六年中秋，殊未可知。卧子全集中尚多类是者，详后所论。兹姑录此诗于后，以俟更考。

　　“中秋风雨怀人”七律云：

　　谁将幽怨度华年。河汉蒙蒙月可怜。
　　落叶黄飞妖梦后，轻绡红冷恨情边。
　　青鸾湿路箫声歇，白蝶迷魂带影妍。
　　惆怅卢家人定后，九秋云雨泣婵娟。

梦远书城(guxuo.com)