梦远书城 > 史籍 > 宋史纪事本末 | 上页 下页
道学崇诎(1)


  高宗绍兴元年秋七月丁亥,诏赠程颐直龙图阁。制词略曰:“周衰,圣人之道不得其传。世之学者,其欲闻仁义道德之说,孰从而求之。亦孰从而听之。尔颐潜心大业,高明自得之学,可信而不疑。而浮伪之徒,自学问文采不足表见于世,乃窃借名以自售,外示恬默,中实奔竞。使天下之士闻其风而疾之,是重不幸焉。朕所以振耀褒显之者,以明上之所与在此而不在彼也。”

  六年十二月,左司谏陈公辅请禁程氏学,从之。先是,崇宁以来,禁锢元祐学术。帝渡江,复尊尚程颐之学。至是,公辅上疏,言:“今世取程颐之说,谓之伊川之学,相率从之,倡为大言,谓:尧、舜、文、武之道传之仲尼,仲尼传之孟轲,孟轲传之颐,颐死遂无传焉。狂言怪语,淫说鄙论,曰:此伊川之文也。幅巾大袖,高视阔步,曰:此伊川之行也。师伊川之文,行伊川之行,则为贤士大夫,舍此者非也。诚恐士习从此大坏,乞禁止之。”遂诏“士大夫之学,一以孔、孟为师,庶几言行相称,可济时用。臣僚所奏,可布中外,使知朕意。”时方召尹焞,焞,颐门人也,公辅之意盖有所指云。

  七年五月,张浚荐胡安国,帝召之。安国闻陈公辅请禁程颐之学,乃上疏曰:“孔、孟之道不传久矣,自颐兄弟始发明之,然后知其可学而至。今使学者师孔、孟而禁从颐学,是入室而不由户也。夫颐于《易》,因理以明象,而知体用之一原,于《春秋》,见于行事,而知圣人之大用。诸经、《语》、《孟》,皆发其微旨,而知其入德之方,则狂言怪语,岂其文哉。孝弟显于家,忠诚动于乡,非其道义一介不以取予,则高视阔步,岂其行哉。自嘉祐以来,西都有邵雍、程颢及其弟颐,关中有张载,皆以道德名世,著书立言,公卿大夫所钦慕而师尊之。及王安石、蔡京等曲加排抑,故其道不行。愿下礼官,讨论故事,加之封爵,载在祀典。仍诏馆阁,裒其遗书,羽翼六经,使邪说者不得作,而道术定矣。”疏入,公辅与中丞周秘、侍御史石公揆交章论安国学术颇僻,安国遂辞召命。

  孝宗淳熙五年春正月,侍御史谢廓然乞戒有司,母以程颐、王安石之说取士。未几,秘书郎赵彦中复疏言:“科举之文,成式具在,今乃祖性理之说,以浮言游词相高。士之信道自守,以六经圣贤为师可矣,而别为洛学,饰怪惊愚,士风日弊,人才日偷。望诏执事,使明知圣朝好恶所在,以变士风。”从之。

  十年六月,监察御史陈贾请禁道学。先是,朱熹为浙东提刑,行部至台州,知州事唐仲友为其民所讼,熹劾治之。仲友与宰相王淮同里,且为姻家,淮由此怨熹,欲沮之,风吏部尚书郑丙上疏言:“近世士大夫有所谓道学者,欺世盗名,不宜信用。”帝已惑其说。淮又以太府丞陈贾为御史,贾因面对,首论曰:“臣窃谓天下之士所学于圣人之道未尝不同,既同矣,而谓已之学独异于人,是必假其名以济其伪者也。邪正之辨,诚与伪而已矣。表里相副,是之谓诚。言行相违,是之谓伪。臣伏见近世士大夫有所谓道学者,其说以谨独为能,以践履为高,以正心诚意、克己复礼为事。若此之类,皆学者所共学也,而其徒乃谓已独能之。夷考其所为,则又大不然,不几于假其名以济其伪者耶。臣愿陛下明诏中外,痛革此习,每于听纳除授之间,考察其人,摈斥勿用,以示好恶之所在。庶几多士靡然向风,言行表里一出于正,无或肆为诡异,以干治体,实宗杜无疆之福。”盖指熹也,帝从之。由是道学之名,贻祸于世。后直学士院尤袤,以程氏之学为贾所攻,言于帝曰:“道学者,尧、舜所以帝,禹、汤、文、武所以王,周公、孔、孟所以设教。近立此名,诋訾士君子,故临财不苟得,所谓廉介。安贫守道,所谓恬退。择言顾行,所谓践履。行已有耻,所谓名节:皆目之为道学。此名一立,贤人君子欲自见于世,一举足且入其中,俱无所免,此岂盛世所宜有。愿循名责实,听言观行,人情庶不怀于疑似。”帝曰:“道学岂不美之名,正恐假托为奸,真伪相乱耳。”

  十五年六月,除朱熹为兵部郎官。先是,熹以周必大荐为江西提刑,入奏事,或要于路曰:“正心、诚意之论,上所厌闻,慎勿复言。”熹曰:“吾平生所学,惟此四字,岂可隐默以欺吾君乎?”及入对,上迎谓之曰:“久不见卿,卿亦老矣。浙东之事,朕自知之。今当处卿以清要,不复以州县烦卿。”奖谕甚渥,遂除兵部郎官。熹以足疾乞祠。兵部侍郎林栗与熹论《易》、《西铭》不合,遂论“熹本无学术,徒窃张载、程颐之绪余,为浮诞宗主,谓之道学,妄自推尊。所至辄携门生数十人,习为春秋、战国之态,妄希孔、孟历聘之风。绳以治世之法,则乱人之首也。今采其虚名,俾之入奏,将置朝列,以次收用。而熹闻命之初,迁延道途,邀索高价,门徒迭为游说,政府许以风闻,然后入门。既经陛

  对,得旨除郎,而辄怀不满,傲睨累日,不肯供职。是岂程颐、张载之学教之然也。望将熹停罢,以为事君无礼者之戒。”帝谓栗言过当,而大臣畏栗之强,莫敢深论,乃命熹依旧江西提刑。周必大言熹上殿之日,足疾未瘳,勉强登对。帝曰:“朕亦见其跛曳。”太当博士叶适上疏曰:“考栗劾熹之辞,始末参验,无一实者,特发其私意,而遂忘其欺耳。至于其中谓之道学一语,利害所系,不独于熹。盖自昔小人残害忠良,率有指名,或以为好名,或以为立异,或以为植党。近又创为道学之目,郑丙倡之,陈贾和之,居要津者密相付授,见士大夫有稍慕洁修者,辄以道学之名归之,以为善为玷缺,以好学为已愆,相与指目,使不得进。于是贤士惴栗,中材解体,销声灭影,秽德垢行,以避此名。往日王淮表里台谏,阴废正人,盖用此术。栗为侍从,无以达陛下之德意志虑,而更袭用郑丙、陈贾密相付授之说,以道学为大罪,文致语言,逐去一熹,固未甚害,第恐自此游词无实,谗言横生,良善受祸,何所不有。伏望陛下正纪纲之所在,绝欺罔于既形,摧折暴横以扶善类,奋发刚断以慰公言。”疏入,不报。诏熹仍赴江西,熹力辞不赴。

  光宗绍熙元年二月,殿中侍御史刘光祖入对,言:“近世是非不明则邪正互攻,公论不立则私情交起,此固道之消长,时之否泰,而实国家之祸福,社稷之存亡系焉,甚可畏也。本朝士大夫学术最为近古,初非有强国之术,而国势尊安,根本深厚。咸平、景德之间,道臻皇极,治保太和,至于庆历、嘉祐盛矣。不幸而坏于熙、丰之邪说,疏弃正士,招徕小人。幸而元祐君子起而救之,末流大分,事故反复。绍圣、元符之际,群凶得志,绝灭纲常,其论既胜,其势既成,崇、观而下,尚复何言。臣始至时,闻有讥贬道学之说,而实未睹朋党之分。中更外艰,去国六载,已忧两议之各甚,而恐一旦之交攻也。逮臣复来,其事果见,因恶道学乃生朋党,因生朋党乃罪忠谏。夫以忠谏为罪,其去绍圣几何。陛下即位之初,凡所进退,率用人言,初无好恶之私,岂以偏党为主。而一岁之内,斥逐纷纷,往往纳忠之言谓为沽名之举。事势至此,循默乃已。循默成风,国家安赖。臣欲息将来之祸,故不惮反复以陈,伏冀圣心豁然,永为皇极之主,使是非由此而定,邪正由此而别,公论由此而明,私意由此而息,道学之讥由此而消,朋党之迹由此而泯,则生灵之幸,社稷之福也。不然,相激相胜,展转反复,为祸无穷,臣实未知税驾之所。”帝下其章,读者至于流涕。

  宁宗庆元元年六月,右正言刘德秀请考核道学真伪,从之。先是,上在嘉府,黄裳为嘉王府翊善,光宗谕之曰:“嘉王进学,皆卿之功。”裳谢曰:“若欲进德修业,追迹古先哲王,则须寻天下第一等人。”光宗问为谁,裳以朱熹对。直讲彭龟年因讲鲁庄公不能制其母,云:“母不可制,当制其侍御、仆从。”上问此谁之说,对曰:“朱熹说也。”自后每讲,必问熹说如何。及上即位,宰相赵汝愚首荐,熹遂自潭州召为焕章阁待制兼侍讲。熹在道,闻近习已有用事者,即具奏,言:“幸门一开,其弊将不可复塞。”及至,每进讲,务积诚意以感动上心,上亦稍稍嘉纳焉。

  熹复奏疏,极言:“陛下即位未能旬月,而进退宰臣,移易台谏,皆出陛下之独断,中外咸谓左右或窃其柄,臣恐主威下移,求治反乱矣。”时韩侂胄方用事,熹意盖指侂胄也。侂胄由此大恨,使优人峨冠阔袖象大儒,戏于上前,因乘间言熹迂阔不可用。遂出内批,罢熹经筵,除宫观。熹去,侂胄益无忌惮矣。其党复为言,凡相与异者,皆道学之人也,阴疏姓名授之,俾以次斥逐。或又为言,以道学目之则有何罪,当名曰伪学,由是有伪学之目,善类皆不自安。至是,德秀上言曰:“邪正之辨无过于真与伪而已,彼口道先王之言而行如市人所不为,在兴王之所必斥也。昔孝宗锐意恢复,首务核实,凡言行相违者,未尝不深知其奸。臣愿陛下以孝宗为法,考核真伪以辨邪正。”诏下其章,于是博士孙元卿、袁燮,国子正陈武皆罢。司业汪逵入札子辩之,德秀以逵为狂言,亦被斥。

  秋七月,御史中丞何澹上疏,言:“绍兴间,谏臣陈公辅尝言程颐、王安石之学,皆有尚同之弊,高宗皇帝亲洒宸翰,有曰:学者当以孔、孟为师。臣愿陛下以高宗之言风励天下,使天下皆师孔、孟。有志于学者不必自相标榜,使众人得而指目,亦不必以同门之故更相庇护,是者从其为是,非者从其为非。朝廷亦惟是之从,惟善之取,而无彼此异同之别。听言而观行,因名而察实,录其真而去其伪,则人知勉励,无敢饰诈以求售。士风纯而国是定,将必由此。”上是之,诏榜于朝堂。既而吏部郎官糜师旦复请考核真伪,被迁左司员外郎。又有张贵模者,指论《太极图》,亦被赏擢。何澹覆上疏,言:“在朝之臣,大臣既熟知其邪迹,然亦不敢白发以招报复之祸。望明诏大臣,去其所当去者。”


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页