四庫全書總目提要卷一百五十三集部六

卷一百五十三集部六

　　卷一百五十三　集部六

　　别集類六

　　旴江集三十七卷年譜一卷外集三卷（浙江孫仰曾家藏本）

　　宋李覯撰。覯字泰伯，建昌南城人。皇祐初以薦授太學助教。終海門主簿、太學説書。事迹具《宋史·儒林傳》。考覯《年譜》稱慶曆三年癸未，集《退居類稾》十二卷，又皇祐四年庚辰，集《皇祐續稾》八卷。此集為明南城左贊所編。凡詩文雜著三十七卷，前列《年譜》一卷，後以制誥、薦章之類為《外集》三卷。蓋非當日之舊。宋人多稱覯不喜《孟子》，余允文《尊孟辨》中載覯《常語》十七條1。而此集所載僅《仲尼之徒無道桓文之事》及《伊尹廢太甲》、《周公封魯》三條。蓋贊諱而删之。集首載祖無擇《退居類稾》序，特以孟子比覯。又集中《答李觀書》云：“孟氏、荀、揚醇疵之説不可復輕重。”其他文中亦頗引及《孟子》，與宋人所記種種相反。以所删《常語》推之，毋亦贊所竄亂歟？覯文格次於歐、曾，其論治體，悉可見於實用。故朱子謂覯文實有得於經。不喜《孟子》，特偶然偏見。與歐陽修不喜《繫辭》同，可以置而不論2。贊必欲委曲彌縫，務滅其跡，所見陋矣。集中《平土書》、《明堂》、《五宗》皆别有圖。此本不載，則或久佚不傳，未必贊所刊除也。覯在宋不以詩名。然王士禎《居易錄》嘗稱其《王方平》3、《璧月》、《梁元帝》、《送僧還廬山》、《憶錢塘江》五絕句，以為風致似義山。今觀諸詩，惟《梁元帝》一首不免傖父面目，餘皆不媿所稱，亦可謂淵明之賦《閒情》矣。《湘山野錄》載覯《望海亭席上作》一首，集中不載。考是時蔡襄守福唐，於此亭邀覯與陳烈飲。烈聞官妓唱歌，才一發聲，即越牆攀樹遁去。講學家以為美談。覯所謂“山鳥不知紅粉樂，一聲拍板便驚飛”者，正以嘲烈。殆亦左贊病其輕薄，諱而删之歟？

　　【彙訂】

　　1.“十七條”當作“十六條”。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）

　　2.《黄氏日抄》卷三五《讀余隱之〈尊孟辨〉》云：“泰伯……特所學正與孟子相反，則攻之亦其情耳。”不得謂偶然偏見。（楊新勳：《宋代疑經研究》）

　　3.此集卷三六原詩名《方平》，《居易錄》卷十一誤衍“王”字。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）

　　金氏文集二卷（永樂大典本）

　　宋金君卿撰。君卿字正叔，浮梁人。《江西通志》載：“君卿登慶曆進士。累官知臨川，權江西提刑，入為度支郎中。”洪邁《夷堅志》載“君卿讀書浮梁山”一條，稱其“策高科，歷郡守，部使者，積代至度支郎中1。”與《通志》相合，然亦不詳其事迹。考曾鞏《元豐類稾》有《衛尉寺丞致仕金君墓誌銘》一篇，乃為君卿父温叟而作。稱温叟四子，君著、君佐、君卿、君佑，皆舉進士。君卿以皇祐二年官祕書丞，五年官太常博士，得以褒崇其親。其敍述頗詳。又稱君卿“方以材自起於賤貧，欲以其所為為天下，慨然有志”，則其人亦非碌碌者也。《宋史·藝文志》載《金君卿集》十卷，《江西通志》作十五卷。考《永樂大典》載是集，有富臨原序一篇，稱臨川江明仲求遺稾，編成十五卷，號《金氏文集》。則《宋志》稱十卷者誤矣。原本久佚。今掇拾《永樂大典》所載，僅得十之一二。然北宋文集傳者日稀，此本尤世所罕見。殘珪碎璧，彌少彌珍。謹以類編次，分為上、下二卷。集中所作，有文彥博、韓琦生日詩，范仲淹移鎮杭州次韻詩，和歐陽修《潁州西湖》及《芍藥》二詩。是君卿所與遊者，皆一代端人正士。故詩文皆清醇雅飭，猶有古風。陳災事、貢舉諸疏，剴切詳明，尤為有裨世用。又如《和介甫寄安豐張公儀》一首，即用《臨川集》中《安豐張令修芍陂》之韻。而據君卿詩知張宇為公儀，為李壁註所未引。又《和曾子固直言謫官者》一首，檢《元豐類稾》無其原唱，知此篇為鞏所自删。亦均可互資考證。富臨序稱君卿長於《易》，嘗著《易説》、《易牋》。今並不存。獨有《傳〈易〉之家》一篇，具載傳授本末，疑即《易説》前所載之敘錄。今既無可考，姑並附於集末焉。

　　【彙訂】

　　1.“積代”，底本作“積伐”，據《夷堅志》支丁卷七“金郎中”條原文及殿本改。

　　公是集五十四卷（永樂大典本）

　　宋劉敞撰。敞有《春秋傳》，已著錄1。葉夢得《避暑錄話》稱敞集一百七十五卷。據其弟攽所作集序，稱《公是總集》七十五卷，敘為五種。曰古詩二十卷，律詩十五卷，内集二十卷，外集十五卷，小集五卷。《文獻通考》亦作七十五卷。則夢得所記為誤矣。原本不傳。今新喻所刻《三劉文集》，《公是集》僅四卷。大約採自《宋文鑑》者居多，而又以劉跂《趙氏〈金石錄〉序》、《泰山秦篆譜序》誤入集中。即攽所作《公是集》序，亦採自《文獻通考》而未見其全，故註云失名。其編次疏舛可知。又錢塘吳允嘉别編《公是集》六卷，亦殊闕略。考史有之序《春秋意林》曰：“清江為二劉、三孔之鄉，文獻宜徵而足。今《三孔集》故在，獨二劉所著毁於兵。”則其佚已久矣。惟《永樂大典》所載頗富，今裒輯排次，釐為五十四卷。疑當時重其兄弟之文，全部收入，故所存獨多也。敞之談經，雖好與先儒立異，而淹通典籍，具由心得，究非南宋諸家遊談無根者比。故其文湛深經術，具有本原。攽序稱其“合衆美為己用，超倫類而獨得，瓌偉奇特，放肆自若”，又稱其“考百子之雜博，《六經》可以折衷；極帝王之治功，今日可以案行。學聖人而得其道，所以優出於前人。”友于之情，雖未免推揚太過。然曾肇《曲阜集》有敞《贈特進制》曰：“經術文章，追古作者。”朱子《晦菴集》有《墨莊記》曰：“學士舍人兄弟，皆以文章大顯於時而名後世。”《語錄》曰：“原父文才思極多，涌將出來。每作文，多法古，絕相似。有幾件文字學《禮記》，《春秋説》學《公》、《穀》。”又曰：“劉侍讀氣平文緩，乃自經書中來。比之蘇公，有高古之趣”云云。則其文詞古雅，可以概見矣。晁公武《讀書志》謂歐陽修嘗短其文於韓琦。葉適《習學記言》亦謂：“敞言經旨，閒以謔語酬修，積不能平。復忤韓琦。遂不得為翰林學士。”蓋祖公武之説。今考修草敞《知制誥詔》曰：“議論宏博，詞章爛然。”又作其父立之墓誌曰：“敞與攽皆賢而有文章。”又作《敞墓誌》曰：“於學博，自《六經》百氏、古今傳記，下至天文地理、卜醫數術、浮屠老莊之説，無所不通。為文章尤敏贍。嘗直紫薇閣，一日追封皇子、公主九人。方將下直，止馬卻坐，一揮九制數千言。文辭典雅，各得其體。”其銘詞曰：“惟其文章燦日星，雖欲有毁知莫能。”則修亦雅重之。晁氏、葉氏所言，殆非其實歟？

　　【彙訂】

　　1.依《總目》體例，當作“敞有《春秋權衡》，已著錄”。

　　彭城集四十卷（永樂大典本）

　　宋劉攽撰。攽字貢父，號公非。與兄敞同登慶曆六年進士第，官至中書舍人。事迹具《宋史》本傳1。史稱攽未冠通《五經》，博覽群書。沈作喆《寓簡》亦曰：“國朝《六經》之學，自賈文元倡之，而原父兄弟為最高。”司馬光修《資治通鑑》，自辟所屬，極天下之選，而任《史記》、前、後《漢書》者，攽也。其知兗、亳二州，以不能奉行新法，黜監衡州鹽倉2。哲宗初，起知襄州。入為祕書少監。錢勰草制，極稱其詞藝之富。後以直龍圖閣出知蔡州。孫覺、胡宗愈、蘇軾、范百祿交薦之，言攽博記能文章，政事侔古循吏，身兼數器，守道不回。乃召拜中書舍人。蘇軾草制，稱其能讀典、墳、邱、索之書，習知漢、魏、晉、唐之故。其没也，曾鞏《祭文》有曰：“强學博敏，超絕一世。肇自載籍，孔墨百氏。太史所錄，俚聞野記3，延及荒外，陰陽鬼神，細大萬殊，一載以身。下至律令，老吏所疑，故事舊章，盈廷不知。有問於子，歸如得師。直貫傍穿，水決矢飛。一時書林，衆俊並馳。滿堂賢豪，視子麈揮”云云。蓋一時廷評士論，莫不共推。即朱子於元祐諸人，自洛黨以外多所不滿。而《語錄》云：“貢父文字，工於摹仿，學《公羊》、《儀禮》亦復稱之。”豈非攽學問博洽，詞章奧雅，有不可遏抑者乎！史載所著諸書有《文集》五十卷、《五代春秋》十五卷、《内傳國語》二十卷、《經史新議》七卷、《東漢刊誤》四卷、《詩話》二卷，《漢官儀》三卷、《芍藥譜》三卷。今所存者自《詩話》以外，惟《東漢刊誤》散附北監本《後漢書》中，近日始有刻本。《芍藥譜》亦僅而不亡4。《文集》則《宋史·藝文志》、《文獻通考》俱作六十卷。明《文淵閣書目》有《彭城集》十五册，不列卷數。今所傳三劉文集，僅有《公非集》一卷，凡詩四首、文二十三篇。蓋掇拾於散佚之餘，多所闕漏。即《宋文鑑》所選者且不盡載，其他可知。至以劉顏之《輔弼召對序》誤屬之攽，舛謬尤屬顯然，殊不足據。今檢《永樂大典》所載，篇章尚富。蓋即據《彭城集》收入。謹掇拾排比，釐為四十卷。較之原書，所少不過十之一二。與新編其兄敞《公是集》，鉅製鴻裁，舊觀幾復5。在北宋諸家中，可謂超軼三孔，而憑陵兩宋者矣。

　　【彙訂】

　　1.依《總目》體例，當作“攽有《文選類林》，已著錄”。

　　2.據蘇轍《乞擢任劉攽狀》，其被貶乃因前任財用虧損，借貸於朝廷，而劉攽未採用聚斂於民的方法以早日償還，實與新法無關。其赴衡州，王安石作《送劉貢父謫官衡陽》，關愛有加。（李裕民：《四庫提要訂誤》）

　　3.“俚聞”，殿本作“俚問”，誤。曾鞏當係曾肇之誤，曾肇《曲阜集》卷四《代祭劉貢父文》作“俚聞野記”。又張耒《柯山集》卷四八亦載此文，《皇朝文鑑》卷一三四、《永樂大典》卷九二二、《八代文鈔》第三三册所收皆題張耒作。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　4.《宋史·藝文志》尚載其《三異記》一卷，《南康筆代耕心鑒》十卷，《干祿寶典》二十七卷及《三劉漢書標註》六卷。《漢官儀》今存。（李裕民：《四庫提要訂誤》）

　　5.“幾”，殿本作“盡”。

　　邕州小集一卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　宋陶弼撰。弼字商翁，祁陽人。慶曆中，隨楊畋討湖南猺，以功授陽朔縣主簿。歷官知邕州，四遷為東上閤門使、康州團練使。《宋史》本傳詳敘其招納諸蠻之績，人稱其能。《黄庭堅集》有《弼墓誌銘》，亦謂其“聚晚學子弟講授《六經》。平生不治細故，獨以文章自喜，尤號為能詩。詩文、書奏十有八卷。讀其書，知非碌碌者。”今十八卷之本久佚，惟此集一卷尚存鈔帙，所載詩僅七十三首。厲鶚《宋詩紀事》錄弼詩，有《詠藕》、《詠蜨》二首，見於《合璧事類》者，兹集不載。又《湖廣通志》稱弼詩“尤善言風土，《蠟茶》詩至五十韻”，今亦不見集中。蓋是集皆在湖南所作，故以邕州為名。其非湖南所作者，則不在此集也。其中《辰州》一首、《園居》一首1，皆闕首二句，《五谿》一首，闕末二句。無别本校補，今亦仍之焉。

　　【彙訂】

　　1.“園居”，底本作“園中”，據殿本改。集中《園居》詩僅存後二句“更添蒼柏兩三輩，相伴高枝作雨聲”。

　　都官集十四卷（永樂大典本）

　　宋陳舜俞撰。舜俞有《廬山記》，已著錄。其集乃舜俞歿後其壻周開祖所編。凡三十卷，蔣之奇為之序。慶元中，其曾孫杞以徽猷閣待制知慶元府，復刊版四明，名之曰《都官集》。樓鑰為後序。原本久佚。惟《永樂大典》所載，篇什頗多。檢核排比，可得十之六七。謹以類編次，益以厲鶚《宋詩紀事》、沈季友《檇李詩繫》所錄詩七首，釐為文十一卷，詩三卷。舜俞少學於胡瑗，長師歐陽修，而友司馬光、蘇軾等，毅然有經世志。所進萬言策，至自比於賈生。及貶死後，軾為文哭之，稱其“學術才能兼百人之器，慨然將以身任天下事。而一斥不復，士大夫識與不識皆深悲之。”今觀其詩，大半為謫後所作，氣格疏散，皆自抒胸臆之言。文則論時政者居多。大抵剴直敷陳，通達事體。而三上英宗書及諫青苗一疏，指摘利弊，尤為深切著明。雖不竟其用，而氣節、經濟均可於是見一斑矣。案《宋史》舜俞傳附於張問篇末，敍述官履甚略。今考集中自言：“為天台從事。十五年中，再官天台、四明二州。”其《上唐州知郡啟》註云：“時宰南陽”。又韓琦有《答陳舜俞推官》詩，司馬光贈詩亦云：“他日蒼生望，非徒澤壽春。”本集序云：“以光祿丞簽書壽州判官”。凡此皆《傳》所未及。又陳杞跋集後稱“曾祖都官”，陳振孫《書錄解題》亦云“都官員外郎”。集名實取於此，而本傳乃云以屯田員外郎知山陰。諸史之中，《宋史》最為紕漏，此亦一證也。

　　丹淵集四十卷拾遺二卷年譜一卷附錄二卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　宋文同撰。同字與可，梓潼人1。漢文翁之後，故人以石室先生稱之。皇祐元年進士，解褐為邛州軍事判官。後歷知陵州、洋州。改湖州，未上而卒。今畫家稱文湖州，從其終而言之也。同事迹具《宋史·文苑傳》。遺文五十卷，其曾孫鷟編為四十卷。慶元中曲沃家誠之守邛州2，以同嘗三仕於邛，多遺蹟，因取其集重加釐正，而卷帙則仍其舊。所增《拾遺》二卷及卷首《年譜》，卷末附錄司馬光、蘇軾等往來詩文，則誠之所輯也。同未第時即以文章受知文彥博。其詩如“美人卻扇坐，羞落庭下花”諸篇，亦盛為蘇軾所推。特以墨竹流傳，遂為畫掩，故世人不甚稱之。然馳驟於黄、陳、晁、張之閒，未嘗不頡頏上下也。集中稱蘇軾為胡侯，或曰蘇子平，見誠之跋中。蓋其家避忌蜀黨而改之。今亦姑仍其舊云。

　　【彙訂】

　　1.據四部叢刊本此集附范百祿《新知湖州文公墓誌銘》，文同乃梓州永泰縣人。

　　2.據家誠之序題署，“慶元中”當作“慶元元年乙卯”。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）

　　西谿集十卷（浙江巡撫採進本）

　　宋沈遘撰。遘字文通，錢塘人。以蔭為郊社齋郎。皇祐元年舉進士第一，以已官者不應先多士，改第二。歷知杭州開封府，皆有能名。終於翰林學士。事迹具《宋史》本傳。是集十卷。南宋初有從事郎、處州司理參軍高布者，與遘弟遼《雲巢集》、遘從叔括《長興集》合刻於括蒼。名《吳興三沈集》，以是編為首。然史稱遘通判江寧，還朝奏《本治論》十篇，為仁宗所嘉賞，而集中竟未之載。則亦非全帙矣1。遘以文學致身，而吏事精敏，一時推為軼材。其知制誥時所撰詞命，大都莊重温厚，有古人典質之風。詩亦清俊流逸，不染俗韻。第二卷末《題揚州山光寺》二詩，其一有夾註，稱為盧中甫和詩。其“高臺已傾曲池平”一首，已見前而重出於此，字句稍不同。詩下亦有夾註，稱“傳自山光寺壁，與集中異”云云。疑皆高布校刊時所增入，非原集之舊。亦足見其校勘之不苟也。

　　【彙訂】

　　1.此集卷九收有《本治論》序，云：“為論三十篇”，《宋史》卷三三一本傳作“十篇”誤。此論當另為一書，未收入集中，不得據此謂高布所刊“非全帙”。（李裕民：《四庫提要訂誤》）

　　鄖谿集三十卷（永樂大典本）1

　　宋鄭獬撰。獬字毅夫，安陸人。皇祐五年進士第一，通判陳州，入直集賢院，知制誥。英宗即位，數上疏論事，出知荆南，還判三班院。神宗初，召拜翰林學士，權知開封府。以不肯行新法忤王安石，出知杭州。徙青州，又力言青苗之害，引疾提舉鴻慶宫，卒。事迹具《宋史》本傳。初，獬以進士較試於廷，舍人劉敞得獬卷，曰：“此文似皇甫湜”。獬嘗與敞書，亦言：“韓退之時用文章雄立一世者，獨李翱、皇甫湜、張籍耳。然翱之文尚質而少工。湜之文務實而不肆，張籍歌行乃勝於詩。至於他文不少見，計亦在歌詩下。使之質而工，奇而肆，則退之作也”云云。觀其所言，知文章宗旨實源出韓門矣。《宋志》載《鄖谿集》五十卷，淳熙十三年秦焴嘗序而刊之。今已久佚。惟從《永樂大典》内裒輯編次，又以《宋文鑑》、《兩宋名賢小集》諸書所載，分類補入，勒為三十卷。王得臣《麈史》稱：“鄭内翰久遊場屋，詞藻振時。唱名之日，同試進士皆歡曰：‘好狀元！’仁宗為之慰悦。”《本傳》亦稱其文章“豪偉峭整，議論剴切，精練民事”。今以所存諸作核之，殆非虚美。秦焴序稱：“於《論綏州》見其計深慮遠，於《論毁譽》見其居寵思危，《辨楊繪救祖無擇》則特立不詭隨。”今其文雖不盡傳，然大概亦可想見矣。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣庫書為二十八卷。（史廣超：《<永樂大典>輯佚研究》）

　　錢塘集十四卷（編修汪如藻家藏本）

　　宋韋驤撰。驤字子駿，錢塘人。皇祐五年進士，除知袁州萍鄉縣。歷福建轉運判官，主客郎中，出為夔路提刑。建中靖國初，除知明州。丐宫祠，以左朝議大夫提舉杭州洞霄宫，卒。其事迹不見於《宋史》。而集中所載表、狀、祭文諸篇，署銜尚存，可以得其大概。馬端臨《經籍考》有《錢唐韋先生集》十八卷，《宋史·藝文志》卷數亦同。是編原本十六卷，前有收藏家題識云：“宋版韋驤集，係明吳寬家藏本，原闕第一、第二卷，實止十四卷。”檢勘書中，凡“構”字皆空闕，而註其下云：“太上皇帝御名”。當由孝宗時刊本鈔傳。特所闕兩卷，諸本皆同，今已末由考補耳。驤少以詞賦知名，王安石最稱其《借箸賦》，而集中未見。考《宋史·藝文志》，驤别有賦二十卷。當别在賦集之内，而今佚之矣。其古體詩亦已不完，而梗概尚具。觀其氣格，大抵不屑屑於規橅唐人。而密詠恬吟，頗有自然之趣。雜文多安雅有法，而四六表啟為尤工。其精麗流逸，已開南宋一派。雖未能接蹟歐、梅，要亦一時才傑之士也。謹釐改目次，即所存之本以第三卷為第一，定為一十四卷，著之於錄1。屢經傳寫，脱落頗多。世無别本，其可知者隨文校正，其不可知者則姑從闕疑之義焉2。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣庫書為十二卷。（修世平：《<四庫全書總目>訂誤十四則》）

　　2.今存三種清抄本此集均為十八卷本，皆缺第一、二卷，實存十六卷。且有乾道四年韋驤孫能定跋，云原稾二十卷，最後二卷遺失，以十八卷付梓。（朱家濂：《讀<四庫提要>札記》）

　　淨德集三十八卷（永樂大典本）

　　宋吕陶撰。陶字元鈞，號淨德，成都人。皇祐中進士，熙寧閒復登制科。歷官給事中，改集賢院學士，知陳州。紹聖末坐黨籍貶。徽宗初復集賢殿修撰，知梓州。致仕卒。事迹具《宋史》本傳。陶秉性抗直，遇事敢言，所陳論多切國家大計。其初應制科時，值王安石方行新法。陶對策言：“願陛下不惑理財之説，不閒老成之謀，不興疆場之事。”安石讀卷，神色頓沮。神宗使馮京竟讀，稱其有理。而卒為安石所抑，僅得通判蜀州。其知彭州，力陳四川榷茶之害，為蒲宗閔所劾謫官。其召用於元祐初，又極指蔡確、韓縝、章惇等之罪，請亟加罷斥。其他建白至多，大抵於邪正是非之介，剖析最明。而據理直陳，絕無洛、蜀諸人黨同伐異之習。嚴氣正性，與劉安世略同。至哲宗親政之始，陶首言：“太皇太后垂簾九年，小人不無怨憾。萬一姦邪之人謂某人宜復用，某政宜復行，此安危之機，不可不察。”其後興紹述之説，卒應其言。其深識遠慮，亦不在范祖禹下。故其所上奏議，類皆暢達剴切，洞悉事機。蔣堂以賈誼比之，良非虚譽。其餘詩文，亦多典雅可觀。至《學論》二篇，力攻王氏《字説》，不遺餘力。尤為毅然自立，不附合時局者矣。《宋史·藝文志》載陶集六十卷，久無傳本。其得見於世者，僅《宋文鑑》所載《請罷黄隱》一疏。今就《永樂大典》各韻内採掇裒輯，分類編次，釐為三十八卷。雖以史傳相較，其奏疏諸篇，或載或闕。其《應制科策》一首，不可復考，未必盡還舊觀。然已什得其七八，所闕者固無幾也。

　　馮安岳集十二卷（浙江汪啟淑家藏本）

　　宋馮山撰。山字允南，初名獻能，安岳人。嘉祐二年進士，官至禮部郎中。山詩文本三十卷，嘉定中瀘州周銳與山子澥集合刊之，前有劉光祖《太師左丞合集序》及何惪固《二馮先生文集序》。此本澥集全佚。山集目錄雖具，而自十三卷以後悉佚不傳，所存者惟詩十二卷。徐氏《傳是樓書目》所闕亦同。知散佚已久，世僅有此殘本也。山與梅堯臣、蘇舜欽同時。時已盡變楊、劉西崑之體，故其詩平正條達，無翦紅刻翠之態。其《上金陵王荆公》詩有“更張漢法新”句，原序所謂“當熙豐閒，不能苟合於新法”者，於此可見。蓋亦介立之士。其人足重，雖殘編斷簡，要不害其可傳。至澥當靖康中奏罷李綱宣撫西河，又受張邦昌偽命，墮其家聲。其集與山並刻，實為薰蕕同器。其不傳也，正亦不足惜矣。

　　元豐類稾五十卷（江西巡撫採進本）

　　宋曾鞏撰。鞏字子固，建昌南豐人。嘉祐二年進士，官至中書舍人。事迹具《宋史》本傳1。鞏所作《元豐類稾》本五十卷，見於《郡齋讀書志》。韓維撰鞏《神道碑》，又載有《續稾》四十卷、《外集》十卷，《宋史》本傳亦同。至南渡後，《續稾》、《外集》已散佚不傳。開禧中，建昌郡守趙汝礪始得其本於鞏族孫濰，闕誤頗多。乃同郡丞陳東合《續稾》、《外集》校定之，而删其偽者，仍編定為四十卷，以符原數2。元季兵燹，其本又亡。今所存者惟此五十卷而已3。吳曾《能改齋漫錄》所載《懷友》一首，莊綽《雞肋編》所載《厄臺記》一首，高似孫《緯略》所載《實錄院謝賜硯紙筆墨表》一首，及世所傳《書〈魏鄭公傳〉後》諸佚文，見於《宋文鑑》、《宋文選》者，當即《外集》、《續稾》之文。故今悉不見集中也。今世所行凡有二本。一為明成化六年南豐知縣楊參所刊。前有元豐八年王震序，後有大德甲辰東平丁思敬序。又有《年譜》序二篇，無撰人姓名，而《年譜》已佚4。蓋已非宋本之舊，其中舛謬尤多。一為國朝康熙中長洲顧崧齡所刊。以宋本參校，補入第七卷中《水西亭書事》詩一首、第四十七卷中《太子賓客陳公神道碑銘》中闕文四百六十八字，頗為清整5。然何焯《義門讀書記》中有《校正〈元豐類稾〉》五卷。其中有如《雜詩》五首之顛倒次序者，有如會稽絕句之妄增題目者，有如《寄鄆州邵資政》詩諸篇之脱落原註者。其他字句異同，不可殫舉。顧本尚未一一改正。今以顧本著錄，而以何本所點勘者補正其譌脱。較諸明刻，差為完善焉。

　　【彙訂】

　　1.依《總目》體例，當作“鞏有《隆平集》，已著錄”。

　　2.《宋史》本傳未載其文集，《直齋書錄解題》卷十七所謂“本傳同之”，謂《宋四朝國史·曾鞏傳》也。其論《續稾》，亦但言趙汝礪校而刊之，不言有所芟落。《義門讀書記》引何喬新《書元豐類稾後》云趙汝礪與陳東“合《續稾》、《外集》校定而删其偽者，因舊題定為四十卷，繕寫以傳。”不知何所本而云然？（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　3.既已失傳，又何能得其本校定重編，已自相矛盾。《明文海》卷二四八載嘉靖閒李璣《重刻曾南豐先生文集（粹）序》，略曰：“公集有《南豐類稾》五十卷，《續稾》四十卷，《外集》十卷。《類稾》刻久矣，《續稾》、《外集》，成化閒刻之於本邑。”又成化四年（1468）李紹作《重刊蘇文忠公全集序》，稱曾氏全集經趙汝礪編次，“已傳刻，至今盛行於世。”則《續稾》、《外集》並未亡於元季兵燹。（祝尚書：《四庫宋集提要糾誤》）

　　4.《直齋書錄解題》明云“《年譜》，朱熹所輯也”，元本及各本此集所載年譜、序二篇，其首均有“丹陽朱熹曰”五字。《朱子語類》卷一三九云：“先生舊喜南豐文，為作年譜。”（同2）

　　5.“清整”，殿本作“清釐”，誤。

　　龍學文集十六卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　宋祖無擇撰。無擇字擇之，上蔡人。登進士第，歷官龍圖閣學士、知通進銀臺司。坐事謫忠正軍節度副使，移知信陽軍，卒。事迹具《宋史》本傳。無擇受經於孫復，而文章則傳自穆修。世傳《穆參軍集》，即所編次。著作頗富，南渡後僅存十之二三。紹熙三年其曾孫袁州軍事判官行始裒為十卷。取無擇知陝府日，歐陽修《餞行》詩中“右掖文章煥星斗”語，名之曰《煥斗集》。又采司馬光、梅堯臣等與無擇贈答之作，曰《名臣賢士詩文》，凡二卷。又輯無擇叔祖岊1、叔起居舍人知制誥士衡、弟福建路提刑無頗等傳記敕書，及其姪知普州德恭詩三首，曰《家集》，凡四卷。皆附之於後。見第十六卷行所作龍學《始末》中。即此本也。惟每卷標目，别題《洛陽九老祖龍學文集》。蓋無擇分司西京時，與文彥博等九人為真率會2，當時推為盛事。故行特舉之以為重。然諸家書目，緣是並稱《龍學文集》，而《煥斗集》之名遂隱矣。集中詩一百二十三首，文四十二首3。詩下閒註所作時地，頗為詳審。其中如《三教圓通堂》云：“龍學時知制誥”，《蔡州壺仙觀》云：“龍學四月八日遊”，《九老》詩云：“英宗即位，龍學充契丹國信使。”皆不類無擇自註。其《咏震山巖彭徵君釣臺》一首註中，有“紹興己未，雷轟石斷”之語，無擇尤不及見。殆行編次之時，以所聞補入歟？又《上安撫張擇端薦孫復4、牛仲容書》註云：“初任齊州通判，居官十有一月，作此書。”案《宋史·無擇傳》但紀其舉進士後歷知南康軍，而不言嘗判齊州，與註不符。蓋史偶闕漏也。無擇為文峭厲勁折，當風氣初變之時，足與尹洙相上下。雖流傳者少，而掇拾散亡，菁華猶未盡佚。至所附《家集》中如士衡之《西齋話》，記載宋初故事，多他書所未及，亦可以備考據焉。

　　【彙訂】

　　1.“岊”當作“？”。

　　2.“真率會”有司馬光而無文彥博，文彥博等所集乃“耆英會”。《邵氏聞見錄》卷十：“元豐五年，文潞公以太尉留守西都，時富韓公以司徒致仕。潞公慕唐白樂天九老會，乃集洛中卿大夫年德高者，為耆英會……獨司馬温公年未七十……其後司馬公與數公又為真率會。”《説郛》卷二十四下收入吕希哲《傳講雜記》，云：“温公……請西京留臺閒局，許之……於是乃與楚政叔通議、王安之朝議，耆老六七人，時相與會於城中之名園古寺……命之曰真率會。文潞公時以太尉守洛，求欲附名於其閒。温公不許，為其貴顯弗納也。”

　　3.“四十二首”當作“四十一首”，即卷七十首、卷八七首、卷九四首、卷十二十首。

　　4.據集中卷七原文，“張擇端”當作“張雜端”，“雜”即侍御史知雜事的略稱。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）

　　宛陵集六十卷附錄一卷（内府藏本）

　　宋梅堯臣撰。堯臣字聖俞，宣城人。官屯田都官員外郎。事迹具《宋史》本傳。其詩初為謝景初所輯，僅十卷。歐陽修得其遺稾增併之，亦止十五卷。其增至五十九卷，又他文賦一卷者，未詳何人所編。陳振孫《書錄解題》謂即景初舊本，修為作序者，未詳考修序文也。《通考》載正集六十卷，又有外集十卷。此本為明姜奇芳所刊1，卷數與《通考》合。惟無外集，祇有補遺三篇，及贈答詩文、墓誌一卷，亦不知何人所附。陳振孫謂外集多與正集復出，或後人删汰重複，故所錄者止此耶？宋初詩文，尚沿唐末五代之習。柳開、穆修欲變文體，王禹偁欲變詩體，皆力有未逮。歐陽修崛起為雄，力復古格。於時曾鞏、蘇洵、蘇軾、蘇轍、陳師道、黄庭堅等皆尚未顯。其佐修以變文體者，尹洙；佐修以變詩體者，則堯臣也。曾敏行《獨醒雜志》載：“王曙知河南日，堯臣為縣主簿，袖所為詩文呈覽。曙謂其詩有晉、宋遺風，自杜子美没後二百餘年，不見此作。”然堯臣詩旨趣古淡，知之者希。陳善《捫蝨新話》記蘇舜欽稱：“平生作詩，不幸被人比梅堯臣”，又記晏殊賞其“寒魚猶著底，白鷺已飛前”二句，堯臣以為非我之極致者，則其孤僻寡和可知。惟歐陽修深賞之。邵博《聞見後錄》乃載傳聞之説，謂修忌堯臣出己上，每商榷其詩，多故删其最佳者，殊為誣謾。無論修萬不至此，即堯臣亦非不辨白黑者，豈得失不自知耶！陸游《渭南集》有《梅宛陵别集序》曰：“蘇翰林多不可古人，惟次韻和淵明及先生二家詩而已。”案蘇軾《和陶詩》有傳本，和梅詩則未聞。然游非妄語者，必原有而今佚之。是堯臣之詩，蘇軾亦心折之矣。

　　【彙訂】

　　1.據明萬曆四年刻本此集，“姜奇芳”當作“姜奇方”。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）

　　忠肅集二十卷（永樂大典本）

　　宋劉摯撰。摯字莘老，東光人，家於東平。登嘉祐四年甲科，神宗朝累遷禮部侍郎。哲宗即位，歷官門下侍郎、尚書右僕射，以觀文殿學士罷知鄆州。紹聖初，坐黨籍累貶鼎州團練副使，新州安置，卒。紹興中，追贈少師，諡忠肅。事迹具《宋史》本傳。其文集四十卷，見於《宋史·藝文志》，久無傳本。今從《永樂大典》各韻中裒輯編綴，共得文二百八十五首，詩四百四十三首。以原書卷目相較，尚可存十之六七。謹以類排纂，釐為二十卷，而仍以劉安世原序冠之於首。摯忠亮骨鯁，於邪正是非之介，辨之甚嚴。終以見慍群小，貶死荒裔。其為御史時，論率錢助役之害，至王安石設難相詰。而摯反覆條辨，侃侃不撓。今其疏並在集中。他若劾蔡確、章惇諸疏，見於《宋史》者，亦並存無闕。其所謂修嚴憲法，辨别淄澠者，言論風采，猶可想見。固不獨文詞暢達，能曲鬯情事已也1。至集中有《訟韓琦定策功疏》，頗論王同老攘功冒賞之罪。而《道山清話》遂謂文彥博再入，摯於簾前言王同老劄子皆彥博教之，乞下史官改正。宣仁不從。彥博因力求退。今考此事，史所不載。而集中有《請彥博平章重事疏》，其推重之者甚至，尤足以證小説之誣。蓋當時黨論交訌，好惡是非，率難憑據。幸遺集具在，得以訂正其是非。於論世知人之學，亦不為無補矣。

　　【彙訂】

　　1.“曲鬯”，殿本作“曲盡”。

　　無為集十五卷（安徽巡撫採進本）

　　宋楊傑撰。傑字次公，無為軍人，因自號無為子。嘉祐四年進士，元豐中歷官禮部員外郎，出知潤州，除兩江提點刑獄，卒於官。原序稱“侍講楊先生”，蓋其帶職也。傑事迹具《宋史·文苑傳》。傑及與歐陽修、王安石、蘇軾游，故其詩雖興象未深，而亦頗有規格。其率易者近白居易，其偶為奇崛如《送李辟疆》之類者，或偶近盧仝。其大致則仍元祐體也。又及與胡瑗游，故所學亦頗有根柢。官太常時，議典禮因革，多所討論。集中如《補正三禮圖》、《皇族服制圖》諸序，以及禘祫、明堂、樂律諸奏，皆有關於典制。但其文才地稍弱，邊幅微狹耳。集凡賦二卷，詩五卷，文八卷。紹興癸亥，知無為軍趙士？所編。士？序云：“删除蕪纇，取有補於教化者。若釋、道二家詩文則見諸《别集》。”今《别集》不傳。故張敦頤《六朝事迹》載其《雨花臺》詩一首，王象之《輿地紀勝》載其《淨居寺》詩一首，潛説友《咸淳臨安志》載其《西湖參寥山房》詩一首，《鐵網珊瑚》載其《佛日山别長老弼公》詩一首。凡為僧作者，今皆不見於集中也。然第五卷中有《寶山寺壁》一首，第七卷中有《題寶林院五松》一首、《東峯白雲院》一首、《野寺》一首，第十卷中有《圓同菴銘》一首、《圓寂菴銘》一首，未免自亂其例。又如銘五首入雜文，贊亦雜文，乃列詩中。詩以古體、律體分編，而《和謝判官宴南樓》一首，本拗體七言律，而誤入古詩。編次尤為無緒。至於《魏詔君贊》，“詔”字蓋避仁宗嫌名。而次卷仍稱“魏徵君草堂”，校讎亦未盡善。惟傑集自南渡以後湮没不傳。士？積兩歲之力，搜求編次，使得復傳至今。其表章之功，固亦不可盡没耳。

　　王魏公集八卷（永樂大典本）

　　宋王安禮撰。安禮字和甫，臨川人，安石之弟也。登嘉祐六年進士第，歷官翰林學士、知開封府、尚書左丞，遷資政殿學士，知太原府。事迹具《宋史》本傳。安石兄弟三人，惟安國數以正議見絀，其文集亦湮没不傳。安禮位稍通顯，史稱其“以經濟自任，而闊略細謹1”。故其生平，一以知湖、潤兩州與倡女共飯論罷，一以貪論罷。屢躓屢起，蓋亦跅弛於法度之外者。然其知制誥時，因彗星見，極言執政大臣不察上惠養元元之意，“用力殫於溝瘠，取利究於園夫”。其語皆以譏刺新法。則於大體尚能持正，固未可以一節概貶之矣。其集本二十卷，見於《宋史·藝文志》、陳振孫《書錄解題》者並同。明葉盛《菉竹堂書目》亦載有《王魏公集》六册，是明初尚有傳本。厥後諸家書目皆不著錄。蓋自明中葉以後，已佚不存。今從《永樂大典》散見各韻者，裒輯彙編，釐為八卷2。其中内外制草，頗典重可觀。敍事之文，亦具有法度。至若沈季良、元絳諸誌銘，尤足補史傳之闕。以視安石，雖規模稍隘，而核其體格，固亦約略相似也。安禮封魏公，史所不載。惟田晝所撰《王和甫家傳》有云：“累勳至上柱國，爵魏郡開國公，食邑三千户，食實封五百户。”蓋宋世每遇郊恩，輒賜群臣勳封。名號冗濫，故史不盡載。觀安禮所修《靈臺祕苑》，今著錄子部中者，書前有安禮署銜一條，題“上騎都尉劇縣開國男”，而本傳亦未之及。則其為史所略者，固已多矣。

　　【彙訂】

　　1.曾鞏《元豐類稾》卷四四《尚書都官員外郎王公墓誌銘》云：“公諱益，字舜良，子男七人，曰安仁，曰安道，曰安石，曰安國，曰安世，曰安禮，曰安上。”則安石兄弟凡有七人。即安石貴顯之後，亦尚存其四。《宋史》卷三二七以安石、安國、安禮同卷，安上較不知名而已。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　2.《四庫》本闕第七卷，實僅七卷。《豫章叢書》本有卷七雜著四十二篇。（楊安邦：《體質凝重之文——<王魏公集>述評》）

　　范太史集五十五卷（浙江汪啟淑家藏本）

　　宋范祖禹撰。祖禹有《唐鑑》，已著錄。其文集世有兩本。一本僅十八卷，乃明程敏政從祕閣借閱，因為摘錄刊行，非其完本。此本五十五卷，與《宋史·藝文志》卷目相符，蓋猶當時舊帙也。祖禹平生論諫，不下數十萬言。其在邇英，守經據正，號講官第一。史稱其“開陳治道，區别邪正，辨釋事宜，平易明白，洞見底蘊。”故本傳載所上疏至十五六篇1，而集中章奏尤多。類皆湛深經術，練達事務，深有裨於獻納。惟其中論合祭天地一事，祖禹謂分祭之禮，自漢以來不能舉行，又謂：“一年再郊，此必不能，且夏至之日尤未易行2。”同時蘇軾等據《周禮》以分祭為是，而祖禹與顧臨堅持之。後卒從祖禹之議。蓋其君習於宴安，而議者遂為遷就之論，誠不免於賢者之過。然其大端伉直，持論切當，要自無媿於醇儒，固不以一瑕掩也。當時以賈誼、陸贄比之，良亦庶幾云。

　　【彙訂】

　　1.實僅摘錄十三篇。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）

　　2.“夏至之日”，據此集卷二十三《議合祭狀二》，當作“夏日之至”，《續資治通鑑長編》卷四七七、《國朝諸臣奏議》卷八五、《歷朝名臣奏議》卷二一所引亦同。

　　潞公集四十卷（兩淮鹽政採進本）

　　宋文彥博撰，彥博事迹具《宋史》本傳。是集凡賦、頌二卷，詩六卷，論一卷，表、啟一卷，序一卷，碑記、墓誌一卷，雜文一卷。自十四卷以後，則皆奏議、劄子之文。核其卷數，與陳振孫《書錄解題》同，惟尚闕《補遺》一卷。考葉夢得序稱：“兵興以來，世家大族多奔走遷徙，於是公之集藏於家者散亡無餘。其少子維申案，維申乃文及甫之字。稍討求追輯1，猶得二百八十六篇，以類編次為略集二十卷。”是葉氏所序者已非原本，陳氏所著錄者又非葉氏所序本。今所傳者，又較陳氏之本佚其一卷也。彥博不以詩名，而風格秀逸，情文相生。王士禎稱其“婉麗濃嫵，絕似西崑”。嘗掇其佳句，載之《池北偶談》。其文章不事雕飾，而議論通達，卓然經濟之言。奏劄下多註年月，亦可與正史相參考。葉夢得序稱其“未嘗有意於為文，而因事輒見，操筆立成。簡質重厚，經緯錯出。譬之賁鼓鏞鍾，音節疏緩，雜然並奏於堂上，不害與嘒嘒簫韶，舞百獸而諧八風也。”斯言允矣。

　　【彙訂】

　　1.《宋史》卷三一三《文彥博傳》云“第六子及甫”，未言其字。《東都事略》卷六七《文彥博傳》云“及甫，字周翰”。則維申非及甫之字。《名臣碑傳琬琰之集》卷十三《文潞公彥博傳》末云：“子恭祖、貽慶、齊賢、保雍、居中、及甫、維申、宗道。”可知維申乃及甫之弟。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　擊壤集二十卷（河南巡撫採進本）

　　宋邵子撰。前有治平丙午自序，後有元祐辛卯邢恕序。晁公武《讀書志》云：“雍邃於《易》數，歌詩蓋其餘事，亦頗切理。”案自班固作《詠史》詩，始兆論宗；東方朔作《誡子》詩，始涉理路。沿及北宋，鄙唐人之不知道，於是以論理為本，以修詞為末，而詩格於是乎大變。此集其尤著者也。朱國楨《涌幢小品》曰：“佛語衍為寒山詩，儒語衍為《擊壤集》。此聖人平易近人，覺世喚醒之妙用。”是亦一説。然北宋自嘉祐以前，厭五季佻薄之弊，事事反樸還淳。其人品率以光明豁達為宗，其文章亦以平實坦易為主。故一時作者，往往衍長慶餘風。王禹偁詩所謂“本與樂天為後進，敢期杜甫是前身”者是也。邵子之詩，其源亦出白居易。而晚年絕意世事，不復以文字為長。意所欲言，自抒胸臆，原脱然於詩法之外。毁之者務以聲律繩之，固所謂謬傷海鳥，横斤山木1。譽之者以為風雅正傳，莊？諸人轉相摹仿。如所謂“送我一壺陶靖節，還他兩首邵堯夫”者，亦為刻畫無鹽，唐突西子，失邵子之所以為詩矣。況邵子之詩，不過不苦吟以求工，亦非以工為厲禁。如邵伯温《聞見前錄》所載《安樂窩》詩曰：“半記不記夢覺後，似愁無愁情倦時。擁衾側卧未欲起，簾外落花撩亂飛。”此雖置之江西派中，有何不可？而明人乃惟以鄙俚相高，又烏知邵子哉！集為邵子所自編。而楊時《龜山語錄》所稱“須信畫前原有《易》2，自從删後更無《詩》”一聯，集中乃無之。知其隨手散佚，不復收拾。真為寄意於詩，而非刻意於詩者矣。又案邵子抱道自高，蓋亦顏子陋巷之志。而黄冠者流以其先天之學出於華山道士陳摶，又恬淡自怡，迹似黄、老，遂以是集編入《道藏·太元部》賤字、禮字二號中3，殊為誕妄。今併附辨於此，使異教無得牽附焉。

　　【彙訂】

　　1.“斤”，底本作“斥”，據殿本改。《南齊書》卷五四《高逸傳》載宗測答府召云：“何為謬傷海鳥，横斤山木？”《南史》卷七五《隱逸上》亦載。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）

　　2.據《四部叢刊續編》所收宋刊本《龜山先生語錄》卷二，“須”當作“誰”。（同上）

　　3.“禮”，殿本作“體”，誤，《伊川擊壤集》收入《道藏·太玄部》賤字、禮字二號中。

　　鄱陽集十二卷（兩淮馬裕家藏本）1

　　宋彭汝礪撰。汝礪字器資，饒州鄱陽人。治平二年舉進士第一，歷官權吏部尚書，出知江州。事迹具《宋史》本傳。《東都事略》載所著《易義》、《詩義》、奏議、詩文五十卷。《宋史·藝文志》：“《鄱陽集》四十卷”。今《易義》、《詩義》已不傳。此本乃其詩集，亦止十二卷2，非其完帙。又編次錯互，如古體中誤入律詩一首，律詩中誤入古體一首。《武岡驛》一首，有錄無書。《寄佛印》一首，前後兩見。頗多複混。殆其本集久佚，後人掇拾殘剩，復為此編，故其淆雜如此歟？史稱汝礪“詞命雅正，有古人風”，而詩筆亦諧婉可諷。明瞿佑《歸田詩話》嘗極推其情致纏綿3。王士禎《居易錄》亦引其梅花詩中“瀟湘此日堪腸斷，隨處幽香著莫人”之句，以證朱淑真詞、耶律楚材詩内“著莫”二字之所出。在北宋諸人之中，固亦褎然一作手矣。張舜民《畫墁錄》載汝礪於臨歿作偈，有“從今以後不打這鼓”之語。蓋其學實出於禪，故集中多與僧往還酬答之作。然汝礪立朝侃直，風節凜然。凡所論諫，皆關國是。其晚耽禪悦，蓋亦自行其所得。故不必以一格繩人，遽為汝礪病也。

　　【彙訂】

　　1.“十二卷”，殿本作“十三卷”，誤，參文淵閣庫書此集。

　　2.“十二卷”，殿本作“十三卷”，誤。

　　3.《歸田詩話》未載彭汝礪事，唯卷上“一日歸行”條引傅汝礪憶内詩，謂“真致雖不及，而悽惋過之”。此“憶内”詩見元代詩人傅若金（字汝礪，改字與礪）《傅與礪詩集》卷五，原題《過故妻墓》。（祝尚書：《<四庫全書總目>宋集提要辨誤二則》）

　　曲阜集四卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　宋曾肇撰。肇字子開，南豐人。鞏、布之弟也。治平四年進士，官至中書舍人，龍圖閣學士。以元祐黨籍貶濮州團練副使，汀州安置。崇寧中，復朝散郎，歸潤州而卒。紹興初，追諡文昭。事迹具《宋史》本傳。肇《行狀》載所著《曲阜集》四十卷，《外集》十卷，《奏議》十二卷，《邇英進故事》一卷，《元祐外制集》十二卷，《庚辰外制集》三卷，《内制集》五卷，《尚書講義》八卷，《曾氏譜圖》一卷。楊時所作《神道碑》，《曲阜集》、《奏議》目次，並與《行狀》同。而《西掖集》十二卷，《内制》五十卷，《外制》三十卷，則與《行狀》稍異。明永樂十年，其裔孫刊行《奏議》，曾棨為序。有“兹特《曲阜集》中一卷，尚當為刻全文”之語。則明初原集尚存，其後乃漸就散佚，傳本遂絕。國朝康熙中，其裔孫儼等取所存《奏議》，益以詔制、碑表諸逸篇，掇拾編次，别為此集。前三卷皆詩文，後一卷則附錄也。肇立朝有守，屬黨論翻覆，以一身轉側其閒，往往齟齬不合。又嘗力諫其兄布宜引用善類，而布不從。所上奏議，如《乞復轉對》、《宣仁皇后受册》、《百官上壽》、《救韓維》、《繳王覿外任》諸篇，皆為史所稱述。今並在集中，可以考見大概。其制誥亦爾雅典則，得訓詞之體。雖深厚不及其兄鞏，而淵懿温純，猶能不失家法。惜其全本已亡，掇拾多有未盡。如進《元豐九域志》表為肇所撰，見於王應麟《玉海》，而集中亦無之。則其佳文之散失者，固不少矣。

　　周元公集九卷（編修朱筠家藏本）

　　宋周子撰。周子之學以主靜為宗。平生精粹，盡於《太極圖説》、《通書》之中。詞章非所留意，故當時未有文集。陳振孫《書錄解題》載有文集七卷者，後人之所編輯，非其舊也。故振孫稱是集“遺文才數篇為一卷，餘皆附錄”。則在宋代已勉强綴合，為數無多矣。此本亦不知何人所編。凡遺書、雜著二卷，圖譜二卷，其後五卷則皆諸儒議論及誌傳、祭文1。與宋本不甚相合，而大致亦不甚相遠。蓋後人病其篇目寂寥，又取所著二書編之集内，以取盈卷帙耳。明嘉靖閒，漳浦王會曾為刊行。國朝康熙初，其裔孫沈珂又校正重鐫。先儒著述，學者所宗，固不以其太少而廢之。原本後附《遺芳集》五卷，乃沈珂輯其先世文章事迹，自為一編。與本集不相比附，今别入之“總集類”，不使相淆2。集中《愛蓮説》一篇，江昱《瀟湘聽雨錄》力攻其出於依託。然昱説亦别無顯證3。流傳已久，今仍並錄之焉。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本此集實為八卷，首遺書、雜著一卷，次圖譜一卷，其後六卷則皆諸儒議論及志傳、祭文。書前提要不誤。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》；劉小琴：《周敦頤文集版本考略》）

　　2.《總目》總集類未收《遺芳集》，而見於史部傳記類。《遺芳集》實為周與爵等輯，題周沈珂編之本乃剜改後重新刷印，説詳卷六〇《周氏遺芳集》條。（杜澤遜：《四庫存目標注》）

　　3.“昱説”，殿本無。

　　南陽集三十卷附錄一卷（江蘇巡撫採進本）1

　　宋韓維撰。維字持國，潁昌人2。絳之弟也，以蔭入仕。英宗朝，累除知制誥。神宗即位，為翰林學士3。元祐初，拜門下侍郎，以太子少傅致仕。紹聖中，坐元祐黨籍謫均州安置。元符初，復官，卒。嘗封南陽郡公，故以名集。事迹具《宋史》本傳。陳振孫《書錄解題》作二十卷，稱後有其外孫沈晦跋，前有鲜于綽所撰《行狀》。此本凡詩十四卷，《内制》一卷，《外制》三卷，《王邸記室》二卷，奏議五卷，表章、雜文、碑志各一卷，手簡、歌詞共一卷，《附錄》一卷，較陳氏所載多十卷。疑陳氏譌“三十”為“二十”。鲜于綽所撰《行狀》，今與沈晦跋並列卷末，亦與陳氏所説不同。然目錄仍以《行狀》列卷首，則傳寫者誤移之也。其第十九卷、二十卷稱《王邸記室》，立名頗别。考邵伯温《聞見前錄》稱：“神宗開潁邸，韓琦擇宫僚4，用王陶、韓維、陳薦、孫國忠、孫思恭、邵亢”云云。蓋維於是時掌兩宫牋奏所作耳。其集刊版久佚，藏書家轉相繕錄，譌脱頗多。第三十卷與《附錄》一卷尤顛舛參差，幾不可讀。蓋沈晦作跋之時，已云“文字舛駁，不可是正”。今流傳又四五百載，其愈謬也固宜矣。謹考定其可知者，其原闕字句無可校補，則姑仍其舊焉。

　　【彙訂】

　　1.“江蘇巡撫採進本”，殿本作“江西巡撫採進本”，誤，《四庫採進書目》“江蘇省第一次書目”著錄此書，未見於“江西省呈送書目”。（江慶柏：《殿本、浙本<四庫全書總目>著錄圖書進獻者主名異同考》）

　　2.《宋史》卷三一五云：“韓億，字宗魏，其先真定靈壽人，徙開封之雍丘……八子：綱、綜、絳、繹、維、縝、緯、緬。”韓維乃億之第五子，亦開封雍丘人，《直齋書錄解題》作穎昌人，誤。（丁丙：《善本書室藏書志》）

　　3.葉夢得《石林燕語》卷三云：“韓門下維，以賜出身，熙寧末，特除翰林學士。”王偁《東都事略》卷五八《韓維傳》：“神宗即位，除龍圖閣直學士……（因諫不納）遂請郡，得知汝州。還修《英宗實錄》。”此後《事略》始敘“為翰林學士”，可知韓維為翰林學士，在熙寧末，非神宗即位之時。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　4.“宫僚”，底本作“官僚”，據邵伯温《聞見錄》卷三原文及殿本改。宫僚即太子屬官。

　　節孝集三十卷附錄一卷（兩淮馬裕家藏本）

　　宋徐積撰。積有《節孝語錄》，已著錄。積受業胡瑗之門，淵源篤實。其事母以純孝稱，立身亦堅苦卓絕。蓋古所謂獨行之士。然其文乃奇譎恣肆，不主故常。故陳振孫《書錄解題》引蘇軾之言，稱“其詩文怪而放，如玉川子”。今觀其集，往往縱逸自如，不可繩以格律。軾所論者誠然。然其文雖雅俗兼陳，利鈍互見，頗有似於盧仝。而大致醇正，依經立訓，不失為儒者之言，則非仝之所及也。惟其《復河説》一篇，欲求九河故道而穿之。不究地形，不明水勢，未免失於迂僻。史稱其“雙耳聵甚，畫地為字，乃始通語。終日面壁坐，不與人接，而四方事無不周知其詳。”殆不然歟？舊本首載《事實》一卷，後附《語錄》一卷。景定甲子，淮安州學教授翁蒙正合編刊行。明嘉靖閒，淮安兵備副使劉祐又因翁本重刊1。今《語錄》已别本孤行，不更復載。惟附錄其《事實》一卷，備考核焉。

　　【彙訂】

　　1.劉祐實據元皇慶刊本重修。（潘景鄭：《著硯樓書跋》）

　　文忠集一百五十三卷附錄五卷（江西巡撫採進本）

　　宋歐陽修撰。修有《詩本義》，已著錄。案《宋史·藝文志》載修所著《文集》五十卷，《别集》二十卷，《六一集》七卷，《奏議》十八卷，《内外制集》十一卷，《從諫集》八卷。諸集之中，惟《居士集》為修晚年所自編，其餘皆出後人裒輯1。各自流傳，如衢州刻《奏議》，韶州刻《從諫集》，浙西刻《四六集》之類。又有廬陵本、京師舊本、綿州本、宣和吉本、蘇州本、閩本諸名，分合不一。陳振孫《書錄解題》謂修集“遍行海内，而無善本”，蓋以是也。此本為周必大所編定2。自《居士集》至《書簡集》，凡分十種。前有必大所作序。陳振孫以為：“益公解相印歸，用諸本編校，刊之家塾。其子綸又以所得歐陽氏傳家本，歐陽棐所編次者，屬益公舊客曾三異校正，益完善無遺恨。”然必大原序又稱：“郡人孫謙益、承直郎丁朝佐遍搜舊本，與鄉貢進士曾三異等互相編校，起紹熙辛亥，迄慶元庚辰3。”據此，則是書非三異獨校，亦非必大自輯。與振孫所言俱不合。檢書中舊存編校人姓名，有題“紹熙三年十月丁朝佐編次，孫謙益校正”者；有題“紹熙五年十月孫謙益、王伯芻校正”者；又有題“郡人羅泌校正”者，亦無曾三異之名。惟卷末考異中多有云“公家定本作某”者，似即周綸所得之歐陽氏本。疑此書編次義例，本出必大。特意存讓善，故序中不自居其名。而振孫所云綸得歐陽氏本付三異校正者，乃在朝佐等校定之後添入刊行4，故序亦未之及歟5？其書以諸本參校同異。見於所紀者曰《文纂》、曰薛齊誼《編年慶曆文粹》、曰《熙寧時文》、曰《文海》、曰《文藪》、曰京本《英辭類稾》、曰《緘啟新範》、曰《仕途必用》、曰《京師名賢簡啟》，皆廣為蒐討。一字一句，必加考覈。又有兩本重見而删其複出者，如《濮王典禮奏》之類。有他本所無而旁採附入者，如《詩解統序》之類。有别本所載而據理不取者，如錢鏐等傳之類。其鑒别亦最為詳允。觀樓鑰《攻媿集》有《濮議》跋，稱：“廬陵所刊《文忠集》，列於一百二十卷以後，首尾俱同。”又“第四卷《劄子》註云：‘是歲十月撰，不曾進呈’。”檢勘所云，即指此本。以鑰之博洽，而必引以為據，則其編訂精密，亦概可見矣。

　　【彙訂】

　　1.《内外制集》十一卷，《奏議集》十八卷，《四六集》七卷，《集古錄跋尾》十卷等，既已見於吳充《行狀》，則其辭世時當已初步編定，後來卷數亦無大變動。（祝尚書：《宋人别集敘錄》）

　　2.據《四庫》本卷末無宋人題名與校勘記及《附錄》五卷内容，其底本非周必大慶元刻本，當是乾隆十二年歐陽安世本。（王嵐：《宋人文集編刻流傳叢考》）

　　3.據周必大《周文忠公集》卷五二《歐陽文忠公集後序》原文，“庚辰”乃“丙辰”之誤。慶元無庚辰，二年（1196）為丙辰。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）

　　4.日本天理大學附屬圖書館藏南宋本《歐陽文忠公集》中《居士集》卷十四卷末丁朝佐校語有“朝佐考公家定本”的記述，可知“公家定本”非即歐陽氏傳家本。（東英壽：《南宋本<歐陽文忠公集>的成立過程及其特徵》）

　　5.明天順刻本行款字數與周必大本悉符，似即從此本翻出者。後附編定校正人姓名，於孫謙益、丁朝佐、王伯芻、羅泌諸人之外，有“紹熙四年郡人鄉貢進士曾三異”字無疑。則此本原有曾名，《四庫》本偶脱耳。（李希聖：《鴈影齋題跋》）

　　歐陽文粹二十卷（編修勵守謙家藏本）

　　宋陳亮編。亮有《三國紀年》，已著錄。是編有亮乾道癸巳後敘，謂錄公文凡一百三十篇。案修著作浩繁，亮所選不及十之一二，似不足盡其所長。然考周必大序謂：“《居士集》經公決擇，篇目素定，而參校衆本，迥然不同。如《正統論》、《吉州學記》、《瀧岡阡表》皆是也。”今以此本校之，與必大之言正合。是書卷首有《原正統論》、《明正統論》、《正統論上》、《正統論下》四篇。《居士集》則但存《正統論》上、下二篇。其《正統論上》乃以《原正統論》“學者疑焉”以上十餘行竄入，而《論》内“其可疑之際有四，其不同之説有三”以下半篇多删易之。其《正統論下》復取《明正統論》“斯正統矣”以上數行竄入1，而《論》内“昔周厲王之亂”以下亦大半删易之。其他字句異同，不可枚舉。皆可以資參考，固不妨與原集並存也。

　　【彙訂】

　　1.底本“斯”下有“立”字，據此集卷一《明正統論》、《正統論下》原文及殿本删。

　　樂全集四十卷附錄一卷（編修汪如藻家藏本）

　　宋張方平撰。方平字安道，宋城人。舉茂材異等，為校書郎。歷官參知政事，卒贈司空。諡文定。事迹具《宋史》本傳。方平自號樂全居士，因以名集。蓋取《莊子》“樂全之謂得志”語，詳所作《樂全堂》詩中。其集見於《宋史·藝文志》者四十卷，與此本合。然方平在翰林時代言之文，如立太子，除种諤節度使、韓琦守司徒、吕公弼樞密使、李昭亮殿前副都指揮使諸制，見於《宋文鑑》者，此集皆無之。考王鞏作方平《行狀》，稱别有《玉堂集》二十卷，《東都事略》所載亦同。蓋制草别為一編，故集中不載耳。集凡詩四卷，頌一卷，《芻蕘論》十卷，雜論二卷1，對策一卷，論事九卷，表狀三卷2，書一卷，牋啟一卷，記序一卷，雜著一卷，祭文、碑志六卷。方平天資穎悟，於書一覽不忘。文思敏贍，下筆數千言立就。才氣本什伯於人，而其識又能灼見事理，剸斷明決。故集中論事諸文，無不豪爽暢達，洞如龜鑑。不獨史所載《平戎十策》、《論新法疏》為切中利弊。蘇軾作序，以孔融、諸葛亮比之。雖推挹之詞稍為溢量，然亦殆於近似矣。其集流傳甚少。此本首尾頗完善，“慎”字下皆註“今上御名”四字，蓋從孝宗時刊本鈔出。惟不載蘇軾原序，疑傳寫者偶遺之。今并為錄補冠於卷首，以存其舊焉。

　　【彙訂】

　　1.“雜論二卷”，殿本作“牋啟一卷”，誤，此集《芻蕘論》後卷十六、十七為雜論。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）

　　2.明文淵閣舊藏宋刻本，今存卷十七至三十四。“對策”當作“對詔策”，“表狀三卷”當作“表狀二卷，奏狀一卷”。（陳乃乾：《讀<四庫全書總目>條記》）

　　忠宣文集二十卷奏議二卷遺文一卷附錄一卷補編一卷（兩淮馬裕家藏本）

　　宋范純仁撰。純仁字堯夫，仲淹次子。皇祐元年進士，神宗時累擢天章閣待制，哲宗時貶永州安置。建中靖國初，召為光祿卿，分司南京。卒諡忠宣。事迹附見《宋史》仲淹傳。《文集》凡二十卷。前五卷為詩，後十二卷皆雜文，其末三卷為《國史本傳》及李之儀所撰《行狀》1，皆其姪孫之柔刊集時所附入也。前有嘉定五年樓鑰序，後有之柔及知永州沈圻、廖視，永州教授陳宗衜四跋。又《奏議》二卷，自治平元年為殿中侍御史至元祐八年再相，前後所奏封事凡七十三首。又《遺文》一卷，載純仁文七首，附以其弟純禮文二首、純粹文十九首2，乃其裔孫能濬據舊本重加删補。又《附錄》一卷，為諸賢論頌十三首。《補遺》一卷，載純仁尺牘一首，附以制詞、題跋等十二首，亦能濬所編訂。康熙丁亥其二十世孫時崇與仲淹集合刻行之。《書錄解題》載純仁《言行錄》二十卷。在宋世已佚。又有《彈事》五卷、《國論》五卷，今悉未見。蓋亦久不傳矣。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本此集，文集共十八卷，其末一卷為《忠宣公國史本傳》，無李之儀所撰《行狀》。（袁芸：《<文溯閣四庫全書提要>别集類辨證》）

　　2.文淵閣本《遺文》收純仁文五篇，純粹文十八篇。（周錄祥：《<四庫全書簡明目錄？集部>訂誤》）

　　嘉祐集十六卷附錄二卷（兩淮馬裕家藏本）1

　　宋蘇洵撰。洵有《諡法》，已著錄。考曾鞏作《洵墓誌》，稱“有集二十卷”，晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》俱作十五卷，蓋宋時已有二本2。是本為徐乾學家傳是樓所藏，卷末題“紹興十七年四月晦日婺州州學雕”，紙墨頗為精好。又有康熙閒蘇州邵仁泓所刊，亦稱從宋本校正。然二本並十六卷，均與宋人所記不同。徐本名《嘉祐新集》，邵本則名《老泉先生集》3。亦復互異，未喻其故。或當時二本之外，更有此一本歟？今世俗所行又有二本。一為明凌濛初所刊朱墨本，併為十三卷。一為國朝蔡士英所刊、任長慶所校本，凡十五卷，與晁氏、陳氏所載合。然較徐本闕《洪範圖論》一卷4，《史論》前少引一篇。又以《史論中》為《史論下》，而闕其《史論下》一篇。又闕《辨姦論》一篇、《題張仙畫像》一篇、《送吳侯職方赴闕序》一篇、《謝歐陽樞密啟》一篇、《謝相府啟》一篇、《香詩》一篇。朱彝尊《經義考》載洵《洪範圖論》一卷，註曰“未見”。疑所見洵集，當即此本。中閒闕漏如是，恐亦未必晁、陳著錄之舊也。今以徐本為主，以邵本互相參訂，正其譌脱。亦有此存而彼逸者，並為補入。又《附錄》二卷，為奏議郎充婺州學教授沈斐所輯。較邵本少國史本傳一篇，而多挽詞十餘首5，亦並錄以備考焉。

　　【彙訂】

　　1.“兩淮馬裕家藏本”，殿本作“江蘇巡撫採進本”，誤，《四庫採進書目》中“兩淮商人馬裕家呈送書目”著錄此書。（江慶柏：《殿本、浙本<四庫全書總目>著錄圖書進獻者主名異同考》）

　　2.曾鞏所作乃《蘇明允哀詞》，《蘇洵墓誌》乃歐陽修撰。所言“有文集二十卷”是一種概況的説法，或即如《宋史·藝文志》所載十五卷文集與五卷别集。並不存在一部二十卷本的蘇洵文集。《通志·藝文略》有《老蘇集》五卷，又《嘉祐集》三十卷，則其文集宋時已不止二本。（余嘉錫：《四庫提要辨證》；沈章明：《蘇洵文集編刻流傳獻疑》）

　　3.“老泉”乃蘇軾之號，此書當題《老蘇全集》，見閻若璩《潛邱劄記》卷五《跋老蘇集》。（徐鵬、劉遠遊：《四庫提要補正》）

　　4.“徐本”，殿本作“蔡本”，誤。

　　5.“較邵本少國史本傳一篇，而多挽詞十餘首”，當作“較邵本多國史本傳一篇，而少挽詞十餘首”。此本附錄國史本傳一篇，十五首挽詞。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）

　　臨川集一百卷（内府藏本）

　　宋王安石撰。安石有《周禮新義》，已著錄。案《宋史·藝文志》載《王安石集》一百卷，陳振孫《書錄解題》亦同，晁公武《讀書志》則作一百三十卷。焦竑《國史經籍志》亦作一百卷，而别出《後集》八十卷1，並與史志參錯不合。今世所行本實止一百卷，乃紹興十年郡守桐廬詹大和校定重刻，而豫章黄次山為之序。次山謂集原有閩、浙二本2。殆刊版不一，著錄者各據所見，故卷數互異歟3？案蔡絛《西清詩話》載：“安石嘗云：‘李漢豈知韓退之，輯其文不擇美惡，有不可以示子孫者，況垂世乎？’以此語門弟子，意有在焉。而其文迄無善本。如‘春殘密葉花枝少’云云，皆王元之詩；《金陵獨酌》、《寄劉原甫》，皆王君玉詩；‘臨津豔豔花千樹’云云，皆王平甫詩。”陳善《捫蝨新話》所載亦大略相同。據二人所言，則安石詩文本出門弟子排比，非所自定。故當時已議其舛錯。而葉夢得《石林詩話》又稱：“蔡天啟稱荆公嘗作詩，得‘青山捫蝨坐，黄鳥挾書眠’，自謂不減杜詩。然不能舉全篇。薛肇明被旨編公集，遍求之，終莫之得。”肇明為薛昂字，是昂亦曾奉詔編定其集。顧蔡絛與昂同時，而並未言及。次山序中亦祇舉閩、浙本而不稱别有敕定之書，其殆為之而未成歟4？又考吳曾《能改齋漫錄》稱：“荆公嘗題一絕句於夏旼扇。本集不載，見《湟川集》。”又稱：“荆公嘗任鄞縣令，昔見一士人，收公親劄詩文一卷，有兩篇今世所刊文集無之。其一《馬上》，其一《書會别亭》”云云。是當時遺篇逸句，未經搜輯者尚夥。其編訂之不審，有不僅如《西清詩話》所譏者。然此百卷之内，菁華具在。其波瀾法度，實足自傳不朽。朱子《楚辭後語》謂：“安石致位宰相，流毒四海。而其言與生平行事、心術，略無毫髮肖。夫子所以有‘於予改是’之嘆。”斯誠千古之定評矣。

　　【彙訂】

　　1.《國史經籍志》卷五著錄《臨川集》一百卷，《後集》十八卷。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）

　　2.“閩、浙”，殿本作“浙、閩”，誤，黄次山序云：“丞相之文流布閩、浙……（詹大和）謂客曰：……吾今所校本，仍閩、浙之故耳。”

　　3.黄次山序不過謂安石之文閩、浙皆有刊版，而臨川獨無，故不得不重刊耳，未嘗言兩郡刊本卷數内容各異。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　4.魏了翁《鶴山大全集》卷五一《臨川詩集序》云：“國朝列局修書……臣下之文，尠得列焉。惟臨川王公遺文，獲與編定，薛肇明諸人，實董其事。然肇明諸人所編者，卒以靖康多難，散落不存。”元刊本《臨川集》有安石曾孫珏紹興辛未題記云：“曾大父之文集，舊所刊行，率多舛誤。政和中，門下侍郎薛公、宣和中，先伯父大資，皆被旨編定。後罹兵火，是書不傳。”又吳澄幼清序云：“宋政和閒，官局編書，諸臣之文，獨《臨川集》得預其列。靖康之禍，官書散失，私集竟無完善之本。”則敕定之書已成，特因兵燹失傳耳。（余嘉錫：《四庫提要辨證》；胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）

　　王荆公詩註五十卷（江蘇巡撫採進本）

　　宋李壁撰。考《宋史》及諸刊本，“壁”或從“玉”作“璧”。然壁為李燾第三子，其兄曰垕，曰塾，其弟曰？？，名皆從土1。則作“璧”誤也。壁字季章，號鴈湖居士。初以蔭入官，後登進士。寧宗朝累遷禮部尚書，參知政事兼同知樞密院事。諡文懿。事迹具《宋史》本傳。是書乃其謫居臨川時所作。劉克莊《後村詩話》嘗譏其註“歸腸一夜繞鍾山”句，引《韓詩》不引《吳志》；註“世論妄以蟲疑冰”句，引《莊子》不引盧鴻一、唐彥謙語，指為疏漏。然大致捃摭蒐採，具有根據，疑則闕之，非穿鑿附會者比。原本流傳絕少，故近代藏書家俱不著錄。海鹽張宗松得元人槧本，始為校刊。集中古、今體詩，以世行《臨川集》校之，增多七十二首。其所佚者，附錄卷末。考葉紹翁《四朝聞見錄》稱：“開禧初，韓平原欲興兵，遣張嗣古覘敵。張還，大拂韓旨。復遣壁。壁還，與張異詞，階是進政府”云云。是壁附和權姦，以致喪師辱國，實墮其家聲。其人殊不足重。而牋釋之功，足裨後學，固與安石之詩均不以人廢云。

　　【彙訂】

　　1.李壁為李燾第六子。周必大《文忠集》卷六六《敷文閣學士李文簡公燾神道碑》載其子依次為謙、垕、？？、塾、垡、壁、？？。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）

　　廣陵集三十卷拾遺一卷（兩淮鹽政採進本）

　　宋王令撰。令，元城人。幼隨其叔祖乙居廣陵，遂為廣陵人。初字欽美，後王萃字之曰逢原1。少不檢，既而折節力學。王安石以妻吳氏之妹妻之。年二十八，卒。遺腹一女，適吳師禮，生子曰説。其集即説所編。凡詩賦十八卷、文十二卷，又《拾遺》一卷，墓誌、事狀及交游、投贈、追思之作皆附焉。令才思奇軼，所為詩磅礴奧衍，大率以韓愈為宗，而出入於盧仝、李賀、孟郊之閒。雖得年不永，未能鍛鍊以老其材，或不免縱横太過。而視局促剽竊者流，則固倜倜乎遠矣。劉克莊《後村詩話》嘗稱其《暑旱苦熱》詩“骨力老蒼，識度高遠”，又稱其《富公并門入相》、《答孫莘老》、《聞鴈》諸篇。明馮惟訥編《古詩紀》，以其《於忽操》三章誤收入古逸詩中，以為龐德公作。豈非其氣格遒上，幾與古人相亂，故惟訥不能辨歟！古文如《性説》等篇，亦自成一家之言。王安石於人少許可，而最重令。同時勝流如劉敞等並推服之，固非阿私所好矣。其集久無刊本，傳寫譌脱，幾不可讀。今於有可考校者，悉為釐正。其必不可通者，則姑仍舊本，庶不失闕疑之意焉。

　　【彙訂】

　　1.據此集附劉發《廣陵先生傳》，“欽美”乃“鍾美”之誤，“王萃”乃“黄萃”之誤。（筧文生、野村鯰子：《四庫提要北宋五十家研究》）

梦远书城(guxuo.com)