四庫全書總目提要卷一百四十五子部五十五

卷一百四十五子部五十五

　　卷一百四十五　子部五十五

　　釋家類

　　梁阮孝緒作《七錄》，以二氏之文别錄於末。《隋書》遵用其例，亦附於志末，有部數、卷數而無書名。《舊唐書》以古無釋家，遂併佛書於道家，頗乖名實。然惟錄諸家之書為二氏作者，而不錄二氏之經典，則其義可從。今錄二氏於子部末，用阮孝緒例；不錄經典，用劉昫例也。諸志皆道先於釋，然《魏書》已稱《釋老志》，《七錄》舊目載於釋道宣《廣宏明集》者，亦以釋先於道。故今所敘錄，以釋家居前焉。

　　宏明集十四卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

　　梁釋僧祐編。僧祐姓俞氏，彭城下邳人。初出家揚都建初寺，武帝時居鍾山定林寺。《唐書·藝文志》載僧祐《宏明集》十四卷，此本卷數相符，蓋猶釋藏之舊。末有僧祐後序，而首無前序，疑傳寫佚之1。所輯皆東漢以下至於梁代闡明佛法之文。其學主於戒律，其説主於因果，其大旨則主於抑周、孔，排黄、老，而獨伸釋氏之法。夫天不言而自尊，聖人之道不言而自信，不待夸，不待辨也。恐人不尊不信而囂張其外以彌縫之，是亦不足於中之明證矣。然六代遺編，流傳最古，梁以前名流著作，今無專集行世者，頗賴以存，終勝庸俗緇流所撰述。就釋言釋，猶彼教中雅馴之言也。

　　【彙訂】

　　1.嘉興藏本與頻伽本皆有前序，惟吳惟明刻本無。後序固非自序，亦非後序，實乃《弘明論》。（陳垣：《中國佛教史籍概論》）

　　廣宏明集三十卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

　　唐釋道宣撰。道宣姓錢氏，丹徒人。隋末居終南白泉寺，又遷豐德寺淨業寺，至唐高宗時乃卒1。持戒精苦，釋家謂之宣律師。《唐志》載《廣宏明集》三十卷，與此本合，然二十七卷以後每卷各分上下，實三十四卷也。其書續梁僧祐《宏明集》而體例小殊，分為十篇：一曰歸正，二曰辨惑，三曰佛德，四曰法義，五曰僧行，六曰慈濟，七曰戒功，八曰啟福，九曰悔罪，十曰統歸。每篇各為小序，大旨排斥道教，與僧祐書相同。其中如《魏書·釋老志》本於二氏，神異各有紀錄，雖同為粉飾，而無所抑揚。道宣乃於敘釋氏者具載其全文，敘道家者潛删其靈蹟。然則冤親無等，猶為最初之佛法。迨其後世味漸深，勝負互軋，雖以叢林古德，人天瞻禮如道宣者，亦不免於門户之見矣。其書採摭浩博，卷帙倍於僧祐，如梁簡文帝被幽述志詩及《連珠》三首之類，頗為泛濫。然道宣生隋、唐之閒，古書多未散佚，故墜簡遺文，往往而在。如阮孝緒《七錄》序文及其門目部分，儒家久已失傳，《隋志》僅存其説，而此書第三卷内乃載其大綱，尚可推尋崖略。是亦禮失求野之一端，不可謂無裨考證也2。《神僧傳》稱僧祐前身為南齊剡溪隱嶽寺僧護，道宣前身即為僧祐。殆因道宣續僧祐之書，故附會是説。又稱道宣卒於乾封二年，而書末有遊大慈恩寺詩，乃題高宗之諡，殊不可解3。又註曰：“一作唐太宗”，蓋知其牴牾，為之遷就。考《雍錄》載慈恩寺貞觀二十二年高宗在春宫時為文德皇后立，則太宗猶及見之。然大慈恩之名可以出高宗之口，不可以出太宗之口。殆原本題為御製，後人追改歟4？

　　【彙訂】

　　1.宣公一生居止，前在終南，後在京師西明寺。西明寺初就，即詔宣充上座，玄奘法師至止，又詔與翻譯，遇敕令僧拜王者等事，宣上啟爭持甚力，又所撰著及删補律儀等，二百二十餘卷，皆在西明寺。故不言豐德、淨業二寺則已，如言豐德、淨業，則不可不及西明寺。（陳垣：《中國佛教史籍概論》）

　　2.明人如胡應麟所著《經籍會通》卷一尚知有阮孝緒《七錄》序，則並非久已失傳，不過見者不多罷了。（張滌華：《<别錄>考索》）

　　3.《神僧傳》乃明初撰集之書，其《道宣傳》全採自《宋高僧傳》十四。原本《廣弘明集》唐高宗皆作“今上”，頻伽所據高麗本尚可為證。且卷二十二《述三藏聖教序》及《答法師玄奘謝啟書》，卷二十五《沙門致拜君親敕》及〈停沙門拜君詔》，原本皆稱“今上”。（陳垣：《中國佛教史籍概論》）

　　4.“追”，殿本作“誤”。

　　法苑珠林一百二十卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）

　　唐釋道世撰。道世字元惲，上都西明寺僧。是書成於高宗總章元年，朝散大夫蘭臺侍郎隴西李儼為之序，稱：“事總百篇，勒成十帙”。此本乃一百二十卷。蓋百篇乃其總綱，書中則約略篇頁而分卷帙。如《千佛篇》、《十惡篇》則一篇分七八卷，《善友篇》、《惡友篇》、《擇交篇》則兩三篇共一卷。故書凡一百一十八卷，而目錄二卷亦入卷數，與陸德明《經典釋文》例同1，合之共為百二十也2。每篇各有述意，如史傳之序。子目之首則或有述意，或無述意，為例不一。大旨以佛經故實分類排纂，推明罪福之由，用生敬信之念。蓋佛法初興，惟明因果，暨達摩東邁，始啟禪宗。譬以《六經》之傳，則因果如漢儒之訓詁，雖專門授受，株守師承，而名物典故，悉求依據，其學核實而難誣；禪宗如宋儒之義理，雖覃思冥會，妙悟多方，而擬議揣摩，可以臆測，其説憑虚而易騁。故心印之教既行，天下咸避難趨易，辨才無礙，語錄日增，而腹笥三藏之學，在釋家亦幾乎絕響矣。此書作於唐初，去古未遠，在彼法之中，猶為引經據典。雖其閒荒唐悠謬之説，與儒理牴牾，而要與儒不相亂，存之可考釋氏之掌故。較後來侈談心性，彌近理，大亂真者，固尚有閒矣。

　　【彙訂】

　　1.此本以目錄二卷為第一、二卷，以第一卷為第三卷，變亂古法。《經典釋文》第一卷乃敘錄，非目錄。（陳垣：《中國佛教史籍概論》）

　　2.此書宋《磧砂藏》、明《南藏》、《北藏》、清《龍藏》諸本皆一百卷，惟《嘉興藏》改為一百二十卷。（崔富章：《四庫提要補正》）

　　開元釋教錄二十卷（江西按察使王昶家藏本）

　　唐釋智昇撰。智昇開元中居長安西崇福寺。是編以三藏經論編為目錄，不分門目，但以譯人時代為先後。起漢明帝永平十年丁卯，迄開元十八年庚午，凡六百六十四載。中閒傳經緇素總一百七十六人，所出大、小二乘三藏聖教及聖賢集傳并及失譯，總二千二百七十八部，合七千四十六卷，分為二錄。一曰《總括羣經錄》。皆先列譯人名氏，次列所譯經名、卷數及或存、或佚，末列小傳，各詳其人之始末，凡九卷。其第十卷則載歷代佛經目錄1，凡古目錄二十五家，僅存其名，新目錄十六家，具列其數。首為《古經錄》一卷，謂為秦始皇時釋利防等所齎，其説恍惚無徵。次為《舊經錄》一卷，稱為劉向校書天祿閣所見，蓋依據向《列仙傳》序稱“七十二人已見佛經”之文，至稱為孔壁所藏，則無庸置辨矣。餘自漢時佛經目錄以後，則固皆有實徵者也。一曰《别分乘藏錄》。凡為七類，一曰有譯有本，二曰有譯無本，三曰支派别行，四曰删略繁重，五曰拾遺補闕，六曰疑惑再譯2，七曰偽邪亂真。則各以經論類從，州列部分，與《總錄》一經一緯，凡八卷。其第十九卷則大乘經律論入藏目錄，第二十卷則小乘經律論、聖賢集傳入藏目錄也。佛氏舊文，兹為大備，亦兹為最古。所列諸傳，尤足為考證之資3。朱彝尊作《經義考》，號為善本，而核其體例，多與此符4。或為規仿，或為闇合，均未可定，然足見其為緇流之中嫻於著作者矣。考《隋書》載王儉《七志》，以道、佛附見，合為七門。阮孝緒《七錄》則以佛錄第六，道錄第七，共為七門5。《隋志》則於四部之末附載道經、佛經之總數，而不列其目。《唐志》以下頗載經目，而挂漏實多。今於二氏之書，皆擇體裁猶近儒書者略存數家，以備參考。至經典敘目則惟錄此書及白雲霽《道藏目錄》以存梗概，亦猶《隋志》但列總數之意云爾。

　　【彙訂】

　　1.“歷代”，底本作“列代”，據殿本改。

　　2.“疑惑再譯”，當作“疑惑再詳”。

　　3.提要撰者蓋未見《出三藏記集》及《歷代三寶記》等，故以《開元錄》為最古。其諸傳實採自皎、宣二家之書（慧皎、道宣等《高僧傳》），智升所自撰者無幾也。（陳垣：《中國佛教史籍概論》）

　　4.《經義考》實際取法自梁釋僧佑撰《出三藏記集》。（同上）

　　5.七門當為九門，王儉《七志》，道、佛固在《七志》外也。（同上）

　　宋高僧傳三十卷（内府藏本）

　　宋釋贊寧撰。贊寧有《筍譜》，已著錄。是書乃太平興國七年奉太宗敕旨編撰。至端拱元年十月書成，遣天壽寺僧顯忠等於乾明節奉表上進。有敕獎諭，賜絹三十匹，仍令僧錄司編入《大藏》。而《宋史·藝文志》不著錄，蓋史志於外教之書粗存梗概，不必求全，於例當然，亦於理當然也。《高僧傳》之名起於梁釋惠敏，分譯經、義解兩門。釋慧皎復加推擴，分立十科1。至唐釋道宣《續高僧傳》，蒐輯彌博，於是分譯經、義解、習禪、明律、護法、感通、遺身、讀誦2、興福、雜科十門，所載迄唐貞觀而止3。贊寧此書，蓋又以續道宣之後，故所錄始於唐高宗時，門目亦一仍其舊。凡正傳五百三十三人，附見一百三十人。傳後附以論斷，於傳授源流，最為賅備。中閒如武后時人皆系之周朝，殊乖史法。又所載既託始於唐，而《雜科篇》中乃有劉宋、元魏二人，亦為未明限斷4。然其於誄銘記志摭採不遺，實稱詳博，文格亦頗雅贍。考釋門之典故者，固於兹有取焉。

　　【彙訂】

　　1.梁僧未聞有惠敏，更未聞有惠敏著之《高僧傳》。《晁志》衢本傳記類著錄《高僧傳》二部：一為六卷，梁僧惠敏撰，分譯經、義解兩門；一為十四卷，梁僧慧皎撰，分譯經、義解等十科。六卷本，袁本《晁志》入釋書類，蓋一不全本。因慧皎《高僧傳》向分二函，可洪《藏經音義隨函錄》二十七，載《高僧傳》一部，上帙六卷，下帙八卷，慧琳《音義》八十九、九十同。《晁志》著錄釋書類者，蓋僅得前帙，因敘目在後，不知其不全，著錄時又誤慧皎為惠敏，衢本乃將兩部並列。《通考·經籍考》釋氏類因之。周中孚《鄭堂讀書記》、丁丙《善本書室藏書志》，均循此誤。

　　2.“讀誦”，底本作“誦讀”，據《續高僧傳》及殿本改。

　　3.道宣自序稱：“始梁之初運，終唐貞觀十有九年，一百四十四載。”此初成書之序也。今考本書記載，有至麟德二年者：卷四《玄奘傳》，奘卒於麟德元年；明藏本卷廿八《明導傳》，麟德元年猶未卒；《曇光傳》敍事稱“今麟德二年”；又卷卅五《法沖傳》云：“今麟德，年七十九矣。”其他卒於貞觀十九年後，永徽、顯慶、龍朔年閒者，二十餘人。則是書實止於麟德二年，即宣公之卒前二年，距初成書之時，已二十年矣。

　　4.本書繼道宣書而作，固非斷代之書也。前傳有闕，後書補之，奚為不可，安得以“未明限斷”譏之乎！且本書載唐以前人，不始於《雜科》，卷十八《感通篇》已有後魏、陳、隋五人，卷二十四《讀誦篇》又有隋二人。（陳垣：《中國佛教史籍概論》）

　　法藏碎金錄十卷（内府藏本）

　　宋晁迥撰。迥有《昭德新編》，已著錄。迥受學於王禹偁，以文章典贍擅名，而性耽禪悦，喜究心於内典。是編乃天聖五年退居昭德里所作。皆融會佛理，隨筆記載，蓋亦宗門語錄之類。其曰“碎金”，取《世説新語》“安石碎金”義也。孫覿謂其宗向佛乘，以莊、老、儒書彙而為一。蓋嘉祐、治平以前，濂、洛之説未盛，儒者沿唐代餘風，大抵歸心釋教。以范仲淹之賢，而手製疏文，請道古開壇説法，其他可知。迥作是書，蓋不足異。南宋初年，迥五世孫公武作《郡齋讀書志》，乃附載迥《道院集》後，列之“别集門”中，殊為不類。殆二程以後，諸儒之辨漸明，公武既不敢削其祖宗之書，不著於錄，又不肯列之釋氏，貽論者口實，進退維谷，故姑以附載回護之。觀其條下所列，僅敘迥仕履始末、行誼文章，而無一字及本書，其微意蓋可見矣。然自阮孝緒《七錄》以後，釋氏之書久已自為一類1，歷朝史志，著錄並同，不必曲為推崇，亦不必巧為隱諱。今從陳振孫《書錄解題》入之釋氏類中，存其實也2。其書傳本頗稀，明嘉靖乙巳迥裔孫翰林院檢討瑮始從内閣錄出，鋟版以行。改其名曰《迦談》，殊為無謂。今仍從迥原名著於錄焉3。

　　【彙訂】

　　1.蓋自齊王儉《七志》以來，釋氏即已自為一類，不自孝緒始也。（陳垣：《中國佛教史籍概論》）

　　2.此書蓋雜錄儒、釋、道三家之言，以為修身養性之助。其卷二有曰：“今有文士目《莊子》曰碎金，多採先生之語以資應用章句耳。予亦耽味其言，求理綴文，以為助道之品，入此《法藏碎金錄》中，名同而實異者也。”則此書應入雜家類。（同上）

　　3.晁瑮父子所撰《寶文堂書目》佛藏類中有《法藏碎金》，並未改名。且《迦談》為四卷，許是書商割裂原書，亂改書名所致。（張劍、王義印：《<寶文堂書目>作者晁瑮、晁東吳行年考》）

　　道院集要三卷（兩淮馬裕家藏本）

　　舊本題為《道院集》，宋晁迥撰。《宋史·藝文志》載《道院集要》三卷，註曰不知作者。考晁公武《讀書志》載《道院别集》十五卷，稱五世祖文元公撰。文元即迥諡也。又别載《道院集要》三卷，稱元祐中侍從王古編1。併載古序曰：“文元晁公博觀内書，復勤於著述。其書曰《道院别集》，曰《自擇增修百法》，曰《法藏碎金》，曰《隨因紀述》，曰《髦智餘書》2。余嘗遍閱之，以為名理之妙，雖白樂天不逮也。輒删去重複，總集精粹，以便觀覽。”則此書乃王古選錄迥書，故名《集要》。舊本以為即《道院集》者，誤也。《文獻通考》列之“别集門”中。今檢其書，乃語錄之流，實非文集。改隸釋家，庶不失其旨焉3。

　　【彙訂】

　　1.王古為元祐中侍從是實，但《道院集要》編於英宗治平閒。（崔富章：《四庫提要補正》）

　　2.“髦”，底本作“耄”，據衢本《郡齋讀書志》卷十九“晁文元《道院别集》十五卷《法藏碎金錄》一十卷《髦智餘書》三卷《昭德新編》三卷《理樞》一卷”、“晁文元《道院集要》三卷”條及殿本改。

　　3.《道院集要》三卷，《晁志》入别集類，陳氏改入釋氏類。《文獻通考》卷二二七採陳氏，既入之釋氏，卷二三四採晁氏，又入之别集。（陳垣：《中國佛教史籍概論》）

　　僧寶傳三十二卷（安徽巡撫採進本）

　　宋釋惠洪撰。惠洪有《冷齋夜話》，已著錄。禪宗自六祖以後，分而為二。一曰青原，其下為曹洞、雲門、法眼；一曰南岳，其下為臨濟、溈仰，是為五宗。嘉祐中，達觀曇穎嘗為之傳，載其機緣語句，而略其終始行事。惠洪因綴輯舊聞，各為之傳，而系以贊，凡八十一人。前有寶慶丁亥臨川張宏敬序，稱舊本藏在廬阜，後失於回祿。錢塘風篁山僧廣遇慮其湮没，因校讎鋟梓。然卷末題“明州府大慈名山教忠報國禪寺住持比邱寶定刊版”，又似刻於四明者，疑為重鋟之本也1。陳氏《書錄解題》作三十卷，《文獻通考》作三十二卷，蓋原書本三十卷，後有《補禪林僧寶傳》一卷，又有《臨濟宗旨》一卷，共為三十二卷2。《臨濟宗旨》亦惠洪所撰，《補禪林僧寶傳》題舟峯菴僧慶老，蓋亦北宋人也3。

　　【彙訂】

　　1.《四庫》所據者，即洪武六年明州刻本，卷首應有戴良序。《總目》只見寶慶三年張宏敬序，因未見戴序，故不能定為何時重刻，不知戴序見《九靈山房集》二十一。或書估去之，欲以洪武本充宋本耳。（陳垣：《中國佛教史籍概論》）

　　2.殿本“共”上有“故”字。

　　3.舟峯菴在泉州，曉瑩撰《雲卧紀談》上云：“泉州北山之頂，有横石如舟，世以舟峯名之。大比丘諱慶老，字龜年，結茅山麓，號舟峯菴主。大慧遷徑山，舟峯為掌記室，詞章華贍，殊增叢林光潤，紹興十三年癸亥委順”云云，即此書卷末撰補傳之人也。（陳垣：《中國佛教史籍概論》）

　　林閒錄二卷後集一卷（浙江巡撫採進本）

　　宋釋惠洪撰。晁公武《讀書志》稱是書所記皆高僧嘉言善行，然多訂贊寧《高僧傳》諸書之譌，又往往自立議論，發明禪理，不盡敘錄舊事也。前有大觀元年謝逸序，稱惠洪與林閒勝士抵掌清談，每得一事，隨即錄之。本明上人以其所錄析為上、下二帙，刻之於版。是其書乃惠洪劄記，而本明為之編次者。《文獻通考》作四卷，以原序“上、下二帙”之語證之，殆《通考》字誤歟1？《後集》一卷，載惠洪所作贊、偈、銘三十一首，《漁父》詞六首。逸序未言及之，不知何人所附入也。惠洪頗有詩名，其所著作，多援引黄庭堅諸人為重。然喜遊公卿閒，初以醫術交結張商英，復往來郭天信之門。政和元年，張、郭得罪，遂連坐決配朱厓。又吳曾《能改齋漫錄》記其作《上元宿嶽麓寺》詩有“十分春瘦緣何事，一掬鄉心未到家”句，為蔡卞之妻所譏，有“浪子和尚”之目。則既役志於繁華，又溺情於綺語，於釋門戒律，實未精嚴，在彼教中未必據為法器2。又書中載杜衍、張咏同居睢陽事3，晁公武《讀書志》嘗辨其疏，胡應麟《筆叢》亦稱其載杜衍呼張咏為安道，安道乃張方平字，非咏之字，益證其所記之誣4。蓋與所作《冷齋夜話》同一喜作妄語。然所作《石門文字禪》，釋家收入《大藏》，又普濟《五燈會元》亦多採此書5。蓋惠洪雖僧律多疏，而聰明特絕，故於禪宗微義，能得悟門。又素擅詞華，工於潤色，所述釋門典故，皆斐然可觀，亦殊勝粗鄙之語錄。在佛氏書中，固猶為有益文章者矣。

　　【彙訂】

　　1.《晁志》著錄，衢本四卷，袁本二卷，分卷不同，其實一也。《通考》據衢本。（陳垣：《中國佛教史籍概論》）

　　2.“據為”，殿本作“遽為”，誤。

　　3.“睢陽”，殿本作“雎陽”，誤，此書卷下載：“杜祁公、張文定公皆致政，居睢陽里巷相往來。”

　　4.張咏字復之，號乖崖，諡忠定，大中祥符八年卒，年七十，見《宋史》二九三及《五朝名臣言行錄》三，《宋景文集》六二有張尚書行狀，韓琦《安陽集》五十有神道碑。杜祁公衍以慶曆六年告老，七年致仕，嘉祐二年卒，年八十。《宋史》三一〇及《五朝名臣言行錄》七、《歐陽文忠集》三一墓誌皆同。張安道方平，元豐末請老，元祐初致仕，元祐六年卒，年八十五。二人致政，相去凡四十年，不止如《晁志》袁本所云二十年也。胡應麟《少室山房筆叢》卷四八言：“《林閒錄》，《五燈會元》多採之，然其中率不可信，如謂杜祁公、張文定同居睢陽之類，前人辨駁已明。又載杜公呼文定字為安道，安道乃方平字，非文定也，則此事之誣灼然。”按張方平字安道，諡文定，《宋史》三一八、《東坡後集》十七墓誌銘、《三朝名臣言行錄》三，所載無異詞。宋張文定本有兩人，安道之前，張齊賢字師亮，亦諡文定，大中祥符七年卒，年七十二，見《宋史》二六五及《琬琰集删存》三，又《五朝名臣言行錄》一。兩文定相距凡七十餘年，師亮下距杜祁公，亦三十餘年，且好佛，淳化中曾刻僧肇等註《維摩詰經》，見袁本《晁志》。胡氏心目中之文定，指師亮耶？（陳垣：《中國佛教史籍概論》）

　　5.《五燈會元》全部採此書者，僅卷四“槃和尚”一條。（同上）

　　羅湖野錄四卷（浙江鮑士恭家藏本）1

　　宋釋曉瑩撰。曉瑩字仲温，江西人。頗解吟咏。其《南昌道中》一律，載《宋高僧詩選》中。紹定閒釋紹嵩作《江浙紀行詩》，廣集唐、宋名句，曉瑩亦與焉。則在當時亦能以詞翰著也。是書卷首有紹興乙亥自序，謂：“以倦遊歸憩羅湖之上，因追憶昔所聞見，錄為四卷。”其中多載禪門公案及機鋒語句，蓋亦《林閒錄》之流。而緇徒故實，紀述頗詳，所載士大夫投贈往來篇什尤夥。遺聞逸事，多藉流傳，亦頗有資於談柄。末有紹興庚辰後跋一首，不署姓名，而跋中自稱曰妙總，則亦僧作也2。近厲鶚撰《宋詩紀事》，多採此書。然如普首座詩，取其《别衆》絕句，而《山居》一絕反不見錄。則鶚所捃摭，尚未盡其菁華矣。

　　【彙訂】

　　1.此條底本置於《五燈會元》條之後，與文淵閣庫書次序不符，據殿本改。

　　2.嘉興藏本跋尾年月下原有“毘陵無著道人妙總謹書”十字，而《寶顏堂祕笈》本無之，知《四庫》所據者與《祕笈》本同。又藏本均作二卷，《四庫》著錄四卷，知所據即《祕笈》本也。妙總為丞相蘇頌孫女，見《大慧年譜》紹興八年條，《嘉泰普燈錄》十八及《五燈會元》二十有傳。（陳垣：《中國佛教史籍概論》）

　　五燈會元二十卷（内府藏本）

　　宋釋普濟撰1。普濟字大川，靈隱寺僧也。其書取釋道原《景德傳燈錄》、駙馬都尉李遵勗《天聖廣燈錄》、釋維白《建中靖國續燈錄》、釋道明《聯燈會要》2、釋正受《嘉泰普燈錄》，撮其要旨彙為一書，故曰《五燈會元》。以七佛為首，次四祖、五祖、六祖3，南嶽、青原以下，各按傳法世數載入焉。蓋禪宗自慧能而後，分派滋多。有良价號洞下宗，文偃號雲門宗，文益號法眼宗，靈祐、慧寂號溈仰宗，義元〔玄〕號臨濟宗。學徒傳授，幾遍海内，宗門撰述，亦日以紛繁。名為以不立語言文字為不二法門，實則轇轕紛紜，愈生障礙。蓋唐以前各尊師説，儒與釋爭；宋以後機巧日增，儒自與儒爭，釋亦自與釋爭。人我分而勝負起，議論所以多也。是書删掇精英，去其冗雜，敘錄較為簡要。其考論宗系，分篇臚列，於釋氏之源流本末，亦指掌瞭然。固可與《僧寶》諸傳同資釋門之典故，非諸方語錄掉弄口舌者比也。

　　【彙訂】

　　1.據元至正甲辰（1364）釋廷俊序，此書為“宋季靈隱大川禪師濟公”“集學徒作”，“板毁”，故重刊。然據南宋寶祐本所載淳祐十二年壬子（1252）冬普濟《題詞》、寶祐元年（1253）正月元旦沈淨明跋，及元年清明王槦序，乃安吉州武康縣崇仁鄉禺山里人沈淨明“命諸禪人，集成一書”，並“爰竭己資，及慕同志，選工刻梓”，“捐財鳩工，鋟梓於靈隱山”，“就文挑剔”。首座慧明“萃五燈為一集，名曰《五燈會元》。”大川老都盧寺僅“贊成之”。因舊板已毁，至正閒重刊者未見且不載舊序跋等，歷來皆以為出自普濟之手。

　　2.按《聯燈會要》卷首序，其作者為悟明而非道明，悟明事蹟附見喻謙《新續高僧傳》卷一三《慧暉傳》。

　　3.此書以七佛為首，次述西土祖師和東土祖師，之後方言及四祖、五祖、六祖。（周生春：《四庫全書總目》子部釋家類、道家類提要補正）

　　釋氏稽古略四卷（編修汪如藻家藏本）1

　　元釋覺岸撰。覺岸字寶洲，烏程人。其書皆敍述釋氏事實，用編年之體。以歷代統系為綱，而以有佛以來釋家世次行業為緯，始於太昊庖犧氏，終於南宋瀛國公德祐二年。初名《稽古手鑑》，既以所載尚未賅備，復因舊輯而廣之，始改今名。書成於至正初，中山李恒為之序2。覺岸記誦該博，故所錄自内典以外，旁及雜家傳記、文集、志乘、碑碣之類，多能蒐採源流派别，詳贍可觀。惟於列朝興廢盛衰絕無關於釋氏者，亦復分條摘列，參雜成文，未免傷於枝贅3。且據《藏經》所記佛生於周昭王九年，既欲甄敘宗門，自當斷以是歲為始。顧乃侈談邃古，遠引洪荒，於體例亦為泛濫。又唐代紀年於昭宣帝後别有少帝濮王紃一代，謂為朱全忠所立，年號天燾4，旋復被鴆。求之正史，全無事實，尤不知其何所依據。然其援據既富，亦頗有出自僻書，足資考證者。其於叢林古德記莂流傳，亦多考覈詳明，備徵典故。錄存其説，未始非緇林道古之一助也。

　　【彙訂】

　　1.此書亦編年體，後出於《通載》十餘年，其中且有引《通載》者，如卷三貞元九年條是。《四庫》以此書列《通載》前，因此書止於南宋，而《通載》則止於元元統元年也。

　　2.李恒當作李桓，桓見《元詩選》癸之丙。

　　3.此書本為釋子之欲稍通世史者而作，《總目》譏其傷於枝贅，未中此書之失。

　　4.天燾當作天壽，書中於唐代前後均載。（陳垣：《中國佛教史籍概論》）

　　佛祖通載二十二卷（兩淮鹽政採進本）

　　元釋念常撰。念常姓黄氏，號梅屋，華亭人。延祐中居嘉興大中祥符禪寺。是編前有至正元年虞集序。所敘釋氏故實，上起七佛，下迄元順帝元統元年，皆編年紀載。念常於至治癸亥嘗驛召至京師，繕寫金字佛經，因受法於帝師帕克巴。原作發合思巴，今改正1。是以卷首《七佛偈》後，即繼以派克巴所撰《彰所知論》。又所謂莊嚴劫、賢劫不知當中國何年，不能編次，故盤古以至周康王但略存帝王統系，自周昭王二十五年釋迦牟尼佛誕生以後，始據内典編年。每條之後，多附論斷2。大旨主於侈神異，陳罪福，起人敬畏之心，以自尊其教。然知儒者之禮、樂、刑、政必不可廢，故但援儒入墨，與闢佛者力爭，而仍尊孔子；又知道家清淨與佛同源，故但攻擊齋醮、章咒、服餌、修鍊之術，而仍尊老子。其論唐憲宗、懿宗之迎佛為崇奉太過；論王縉、杜鴻漸但言福業報應，故人事置而不修，為泥佛太過，亦時能自彌其罅漏。其立言頗巧。至韓愈為一代偉人，乃引西蜀龍氏之書，詆其言行悖戾；扎木楊喇勒智原作楊璉真伽。窮凶極惡，乃没其事蹟，但詳述其談禪之語，竟儼然古德宗風3。尤不免顛倒是非，不足為據。然念常頗涉儒書，在緇流之中較為賅洽，於佛教之廢興、禪宗之授受，言之頗悉。於唐以來碑碣、誌傳之類，採掇尤詳，亦足以資考訂。其黨同伐異，負氣囂爭，乃釋、道二氏之通例。心知其意，置而不論可也。

　　【彙訂】

　　1.“原作發合思巴今改正”，殿本無。八思巴，《釋老傳》謂其至元十六年卒，《通載》謂其十七年卒，皆在念常未生之前。八思巴卒後，終元之世，嗣為帝師，名見《釋老傳》者，尚十餘代。至治三年，念常至京時，八思巴卒後四十餘年矣，何由向之受法？

　　2.《通載》前數卷，二十八祖悉抄《景德傳燈錄》，自漢明帝至五代十餘卷，悉抄《隆興通論》，其所自纂者，僅宋、元二代耳。其抄《通論》，不獨史料抄之，即敘論亦抄之。

　　3.江南釋教總統楊璉真加，發掘有宋諸陵，事載《元史·釋老傳》及《世祖紀》至元二十一年九月條，而《通載》不載。惟至元廿五年楊璉真加集江南禪教朝覲登對事，《通載》載之，凡二千餘言。此徑山長老雲峯妙高與教家在元世祖面前辯論禪宗之旨，與楊璉真加無涉。《總目》徒見卷端有“楊輦真加”四字，遂誤認雲峯妙高之言為楊璉真加之言。（陳垣：《中國佛教史籍概論》）

　　右釋家類十三部，三百十二卷，皆文淵閣著錄。釋家類存目

　　迦談四卷（浙江巡撫採進本）

　　宋晁迥撰。迥有《昭德新編》，已著錄。是編即迥《法藏碎金錄》也。明代久無傳本。嘉靖乙巳，其裔孫瑮以翰林院檢討兼管誥敕，得此編於内府而刻之，改題此名1。前載迥逸事數條及瑮所為跋。跋稱十卷，與《宋志》合。此本止四卷，蓋又佚闕矣。

　　【彙訂】

　　1.此本應非晁瑮改題，説詳本卷《法藏碎金錄》條注。

　　佛祖統紀五十四卷（浙江巡撫採進本）

　　宋僧志磐撰。志磐咸淳中住四明東湖。是書詳載天台一宗源流。其凡例稱政和中僧元穎作《宗元錄》，慶元中吳克己作《釋門正統》，嘉定閒僧景遷因克己之書作《宗源錄》，嘉熙初僧宗鑑又取《釋門正統》重修之。志磐以其皆未盡善，乃參取諸書，撰為此編。以諸佛諸祖為本紀八卷，以諸祖旁出為世家二卷，以諸師作列傳十三卷，又作表二卷，志三十卷，全仿正史之例1。大旨以教門為正脈，而蓮社淨土及達摩、賢首、慈恩、灌頂、南山諸宗僅附見於志。齗齗然分門别户，不減儒家朱、陸之爭。至所稱上稽釋迦示生之日，下距法智息化之年，一佛二十九祖通為本紀，以繫正統，如帝王正寶位而傳大業。如謂已超方外，則不宜襲國史之名；如謂仍在寰中，則不宜擬帝王之號。雖自尊其教，然僭已甚矣。

　　【彙訂】

　　1.此書宋咸淳五年（1269）初刻本為五十五卷，計本紀八卷，世家二卷，列傳十三卷，表二卷，志三十卷。然《總目》所著錄五十四卷者乃明萬曆以後刊《嘉興藏》本，缺卷十九、二十、二十一，卷十九、二十有目無書，而取消原卷二十一《諸師列傳》末卷之標目，改標為原卷二十二之《諸師雜傳》，故終卷為五十四。（崔富章：《四庫提要補正》）

　　武林西湖高僧事略一卷（浙江巡撫採進本）

　　宋僧元敬、元復同撰。初，西湖僧了性採自晉至宋高僧卓錫錢塘者二十四人，建閣祀之，功未竟而去。元敬嗣蕆其事，因屬東嘉僧元復摭二十四人行實為此書。後又續得六人，元敬補為傳贊。寶祐丙辰，吳郡莫子文為之序。

　　神僧傳九卷（通行本）

　　不著撰人名氏。焦竑《國史經籍志》載此書，卷帙相符，亦不云誰作。所載始於漢明帝時摩騰法蘭，終於元世祖時國師帕克巴，凡二百八人。蓋元人所撰1。《帕克巴傳》稱大德七年卒，皇慶閒追號大覺普惠廣照無上帝師，則書成於仁宗以後也。二百八人中，宋僧僅十六人，十六人中北宋十三人，南宋僅三人，似為北僧所著。然遼、金竟無一人，又不知其何意矣。大旨自神其教，必有靈怪之蹟者乃載，故以“神僧”為名。而諸方古德談禪持律者，則概不錄焉。

　　【彙訂】

　　1.此書明成祖撰，卷首有永樂十五年御製序，《四庫》所據本蓋闕之。膽巴見《元史·釋老傳》，大德七年卒，《總目》誤為八思巴，八思巴乾隆時改譯為帕克巴。（陳垣：《中國佛教史籍概論》）

　　大藏一覽十卷（内府藏本）

　　明陳實原編1。實原，寧德人。始末未詳。是編以《藏經》浩繁，難於尋覽，因錄其大要，括為一書。分八門六十品，系以因緣一千一百八十一則。

　　【彙訂】

　　1.嘉興續藏本題“寧德陳實原編，秀水姚舜温重輯”，原編者，對重輯而言。（陳垣：《中國佛教史籍概論》）

　　覺迷蠡測三卷剩言一卷附錄一卷（浙江巡撫採進本）

　　明管志道撰。志道有《孟義訂測》，已著錄。是編皆闡發佛理。前有自序，稱：“江陽段侯幻然子傳來一劄，詢大覺起迷之生相及老、釋差殊之教相，俱是儒書率性修道以上事。不容不答，亦不忍不答，乃草勒數款，而命之曰《覺迷蠡測》。”末有瞿汝稷題語。其《剩言》一卷，皆闡發此書餘義。《附錄》一卷，則與諸人往返論禪書也。

　　法喜志三卷（浙江巡撫採進本）

　　明夏樹芳撰。樹芳有《棲真志》，已著錄。是編取歷代知名之人，摭其一事一語近乎佛理者，皆謂得力於禪學，凡二百餘人，至於韓愈、程子、周子、朱子亦羅織入之。姚江末派，至明季而横流，士大夫無不以心學為宗。故有此援儒入墨之書，以文飾其謬，可謂附會不經。前有萬曆六年顧憲成序1。憲成所見必不如是，殆亦樹芳嫁名耳2。

　　【彙訂】

　　1.據《顧端文年譜》，此序作於萬曆三十四年三月。明萬曆夏氏清遠樓刻本此書前有萬曆三十四年丙午顧憲成序。

　　2.此序明見《涇皋藏稿》十五，名《法喜志題詞》，稿為憲成手自編次，以萬曆三十九年十二月刻之，四十年五月憲成始卒。（陳垣：《中國佛教史籍概論》；杜澤遜：《四庫存目標注》）

　　長松茹退二卷（浙江孫仰曾家藏本）

　　明釋可真撰。可真字達觀，吳江人。世號紫柏大師1。始居蘇州楞嚴寺。既而游大房石經，進隋僧淨琬所藏佛舍利。慈聖太后迎入宫中，特賜紫伽黎。俄以獄詞牽連論死。著有《茹退集》2。是書乃其别撰語錄，閒及物理，不盡為釋氏之言。惟其以“茹退”為名，殊不可解。李日華《六研齋筆記》稱：“佛經以牛糞為茹退”，其名甚新，其自謙之詞歟？然謙亦不應至此，或别有取義也。

　　【彙訂】

　　1.紫柏大師法號真可。（杜澤遜：《四庫存目標注》）

　　2.《山西通志》卷一百六十《仙釋二》有其傳，述其始末甚詳。可知真可始居蘇州虎丘僧舍，非楞嚴寺。楞嚴寺在嘉禾，即浙江嘉興府。卒於“癸卯之十二月”，癸卯為1603年（萬曆三十一年）。《槜李詩系》卷三十二其傳云：“萬曆壬辰，至京，於石經山得佛舍利玉函。聞於慈聖太后，賜紫伽黎，迎供，因奏請興復楞嚴。”萬曆壬辰為萬曆二十年（1592年），與其因妖書獄遇害，相隔十一年之多。（胡露：《<四庫全書總目>子部存目補正》）

　　吳都法乘十二卷（兩淮鹽政採進本）

　　明周永年撰。永年有《鄧尉聖恩寺志》，已著錄。是書皆輯吳中釋氏典故，分十二篇1。

　　【彙訂】

　　1.周永年（1582—1647），字安期，江蘇吳江人，家世奉佛，刻藏飯僧，晚年撰《吳都法乘》百餘卷（見錢謙益《有學集》卷三一載《周安期墓誌銘》）。民國閒，李根源得抄本於怡親王祠。1936年，葉恭綽為影印敘而行之，即所謂上海石印本。“書為志乘體，輯錄法門文獻之有涉於吳者。分三十篇，篇冠以韻語小序，所引多註出典，閒附己作，卷幟厚者復分子卷，放名為三十卷，實有四十二卷，誠吳門法典之大觀也。《四庫》釋家類附存目作十二卷，分十二篇，蓋僅得前半部耳。”（陳垣：《中國佛教史籍概論》）

　　正宏集一卷（編修周永年家藏本）

　　國朝釋本果撰。本果字曠圜，潮州靈山寺僧。是編皆述唐僧大顛事蹟。而大旨主於誣韓愈歸依佛法，以伸彼教。首列寺圖，次為元大德辛丑僧了性所作大顛本傳，次為韓愈《與大顛三書》，次為歐陽修《别傳跋》，次為虞集《别傳贊》，次為諸家詩文，而終以本果自跋。據朱子《韓文考異》，以《與大顛書》為真。而陳振孫《書錄解題》力辨其偽，且言其因仍方崧卿所編《外集》之誤。然崧卿所刻《韓集舉正》1，今尚有淳熙舊刻。考其《外集》所列二十五篇之目，實無此三書，疑不能明也。愈與大顛往返事，見《與孟簡書》中，而所傳《大顛别傳》即稱簡作，其為依託，灼然可見。《韓文考異》亦引之，不知何所證驗。考陳善《捫蝨新話》引《宗門統要》所載憲宗詰愈佛光及愈皈依大顛屢參不悟事，一一與此書相合。《宋史·藝文志》載《宗門統要》十卷，僧宗永所撰。蓋緇徒造作言語以復闢佛之讎，不足為怪。至儒者亦採其説，則未免可訝矣。

　　【彙訂】

　　1.“刻”，殿本作“作”。

　　南宋元明僧寶傳十五卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝釋自融撰，其門人性磊補輯。始自宋建炎丁未，至國朝順治丁亥，凡五百二十一年，採錄共九十七人1。不載禪門宗系，人自為傳，並系之以贊。蓋續宋僧惠洪所撰《僧寶傳》也。

　　【彙訂】

　　1.融自序稱九十七人，今本實得九十四人，然性磊後序言融所集者五十三人，磊所補者四十一人，則融序字之誤也。九十四人中，目錄明標為補輯者僅二十七人，又與磊序不合，則目有漏標。（陳垣：《中國佛教史籍概論》）

　　現果隨錄一卷（大學士英廉購進本）

　　國朝僧戒顯撰。戒顯字悔堂1，順治閒居杭州靈隱寺2。是編凡九十一則3，每則附以論斷，皆陳善惡之報。而大旨歸於持戒奉佛，懺除惡業，仍彼教之説而已。

　　【彙訂】

　　1.戒顯俗名王瀚，字原達，太倉人。崇禎甲申國變後，慟哭别文廟，棄諸生為僧，改今名。字願雲，號晦山。

　　2.此書題“靈隱罷翁晦山樵筆記”，記事至康熙十年止，當是住靈隱時撰。

　　3.續藏經本為四卷，百三則。（陳垣：《中國佛教史籍概論》）

　　右釋家類十二部，一百一十七卷，皆附存目。

梦远书城(guxuo.com)