四庫全書總目提要卷一百二十七子部三十七

卷一百二十七子部三十七

　　卷一百二十七　子部三十七

　　雜家類存目四

　　試筆一卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

　　舊本題宋歐陽修撰，末有蘇轍、蘇軾二跋。蓋雜集其手書墨蹟，錄而成編，故往往與《六一詩話》、《歸田錄》語相出入。考陸游《渭南集》有《為楊元發跋東坡所書蘭亭記》曰：“明窗淨几，筆研紙墨皆極精良，是人閒之至樂，六一居士嘗以是為自得”云云1，今其語正載此編中，似非贗作。惟蘇軾一跋凡猥殊甚，決非軾語，或刊是書者所依託歟2？

　　【彙訂】

　　1.《渭南集》無《為楊元發跋東坡所書蘭亭記》，而見錄於李之儀《姑溪居士前集》卷三八。

　　2.北宋江休復、黄庭堅等對歐陽修書法評價都不高，但蘇軾却評價甚高。此跋亦對其書法讚賞有加，且又見於《東坡題跋》卷四，題作《題劉景文所收歐公帖》。以其為依託，恐失於臆斷。（王宏生：《北宋書學文獻考論》）

　　章申公九事一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　不著編輯者名氏。晁、陳二家書目及《宋史·藝文志》皆未著錄。卷首序云：“丞相惇性喜揮翰，在政府時，日書數幅。予嘗見雜書一卷，乃鈔錄之。”蓋從其墨蹟錄出1。前七則皆論書體源流及用筆之法，惟第八則為敘吕元圭幻異事。第九則末署曰：“元祐六年十一月五日京口西齋大滌翁書”。元祐六年正惇貶汝州時。按《東都事略》，惇自汝州徙揚州，提舉洞霄宫，以父老乞侍養，歸蘇州。其事《宋史》不載。今據此書所云“大滌翁”者，當因領洞霄宫，故以自號。而京口亦由汝赴蘇所經之路，與《東都事略》一一相合，知非偽託。然惇人不足道，併其書亦為世所棄置矣。

　　【彙訂】

　　1.此書蓋好事者從《墨莊漫錄》中抄出，非真從墨蹟錄出。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　蒙齋筆談二卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

　　舊本題宋鄭景望撰。商濬刻之《稗海》中1。厲鶚《宋詩紀事》亦曰：“景望，湘山人。生元豐、元祐閒。有《蒙齋筆談》。”今考其書，乃全錄葉夢得《巖下放言》之文，但删其十分之三四，而顛倒其次序。濬蓋誤刻偽本2。又考景望乃永嘉鄭伯熊字，見於陳傅良《止齋集》中。其人登紹興十五年進士，累官太子侍讀，宗正少卿，諡曰文肅。《宋詩紀事》既載伯熊詩於四十七卷中，又據此書於三十七卷别出一鄭景望，亦殊疏舛也。

　　【彙訂】

　　1.“商濬”，殿本作“商維濬”。

　　2.“濬蓋”，殿本作“維濬”。明嘉靖閒陸楫刻《古今説海》已收入此書，不自商濬始也。（杜澤遜：《四庫存目標注》）

　　麟書一卷（通行本）

　　宋汪若海撰。若海號東叟，歙縣人。靖康中為太學生。建炎中官至直祕閣，知江州。事蹟具《宋史》本傳。史稱若海豁達高亮，深沈有度。金兵至汴，若海上書樞密曹輔，請立康王為大元帥。及京城失守，若海復述麟為書以獻，即此本也。其書託麟為喻，以儷詞作韻語，詭言鴟夷子授之磐固侯。大旨主用兵之是，斥和議之非。又言不當追回康王，而勸欽宗以死社稷，用意甚為剴直。因當時金人已破京城，故不敢顯言而以廋詞寄其意。後有鄧肅、吕本中及其從父藻三跋。明人嘗以此書及其圍城中上曹輔書、上尼瑪哈（原作“粘没喝”，今改正）請存趙氏諸書1，合編為若海集。此則别行之本，陳繼儒刻入《祕笈》者也。

　　【彙訂】

　　1.“請存趙氏”，殿本無。

　　捫蝨新話十五卷（兩江總督採進本）

　　宋陳善撰。善字敬甫，號秋塘。史繩祖《學齋佔畢》稱其字子兼1，蓋有兩字。善，羅源人，《學齋佔畢》稱福州2，蓋舉其郡名也3。其書考論經史詩文，兼及雜事。别類分門，頗為冗瑣，持論尤多踳駁。大旨以佛氏為正道4，以王安石為宗主5，故於宋人詆歐陽修、詆楊時、詆陳東、詆歐陽澈，而詆蘇洵、蘇軾、蘇轍尤力6，甚至議轍比神宗於曹操。於古人詆韓愈，詆孟子7。誤讀《論語》，甚至謂江西馬師在孔子上8。而於周邦彥諛頌蔡京之詩，所謂“化行禹貢山川外，人在周公禮樂中”者，則無譏焉9。善，南、北宋閒人，其始末不可考10。觀其書顛倒是非，毫無忌憚，必紹述餘黨之子孫，不得志而著書者也。錢曾《讀書敏求記》載是書有二本。其一本不分卷帙，末有紹興己巳善自跋。一本分十五卷，而無自跋。此本作十五卷，當即曾所言之第二本11。然實有自跋，蓋曾所見本偶佚末頁耳。

　　【彙訂】

　　1.“其”，殿本無。

　　2.殿本“州”下有“人”字。

　　3.按陳善字子兼，福州羅源人，紹興三十年進士（據《淳熙三山志》卷二十九《人物四》），卒於淳熙元年（1174）之前（説見註10）。而字敬甫，號秋塘者，乃“淳熙閒豪士，有《雪篷夜話》”（《宋詩紀事》下，卷五十六），另有其人。

　　4.本書卷一經類《道在六經不在浮屠》曰：“………顧但設教自有先後耳，豈如今日之俗學，乃全不考究以六經為治世語言，至欲求道則以為盡在浮屠氏。嗚呼，此宜今世脱空謾語者之所以得肆，其誕而不顧也。”又卷十三戲謔類《人比犬僧似鱉》：“歐公言：‘漢人碑云，鷹擊盧搏，是以人比犬也。’山谷言：‘徐浩詩言，法師多壞能，三足鱉也。’乃是僧似鱉耳。人比犬，僧似鱉，正好一對。”恐非“以佛氏為正道”者所敢言。

　　5.本書卷一經類《王荆公説經穿鑿》、《王荆公新經字説多用佛語》、卷十五蟲魚類《王荆公通應子魚之誤》等，直言其謬誤，皆不似“以王安石為宗主”。

　　6.本書卷六文才類《歐蘇之文》、《蘇黄文妙一世》、《東坡文字妙一世》，卷七詩類《東坡山谷詩可謂畫本》等，均對歐、蘇讚賞有加。

　　7.本書卷五文章類《晉唐國朝之文》：“晉無文章，惟陶淵明《歸去來辭》一篇而已。唐無文章，惟韓退之《送李願歸盤穀序》一篇而已。予亦謂國朝無文章，惟范文正公《嚴先生祠堂記》一篇而已。”卷一經類《孟子文字最為巧妙》：“文章鋪敍事理，要須往復上下宛轉鉤貫，令人一讀終篇不可閒斷，乃為盡善，蓋自《論語》、六經之外，惟《孟子》最為巧妙。”同卷《孟子難讀》：“近日學者隨立一説，以非孟子，所謂蜉蝣撼大樹，可笑不自量者耶。”何以見得詆韓、孟？

　　8.本書卷十儒釋類《儒釋迭為盛衰》：“世傳王荆公嘗問張文定公，曰：‘孔子去世百年生孟子亞聖，後絕無人，何也？’文定公曰：‘豈無又有過孔子上者？’公曰：‘誰？’文定曰：‘江西馬大師，汾陽無業禪師，雪峯嚴頭，丹霞雲門是也。’公暫聞，意不甚解，乃問曰：‘何謂也？’文定曰……予謂馬大師等在孔子上下，今不必論，然馬大師之後，釋門又復淡薄，收拾不住，絕無一人，何也？豈其復生吾儒中乎？近世歐陽文忠公、司馬温公、范蜀公，皆不喜佛，然其聰明之所照了，德行之所成就，真儒法也，豈復在馬大師下乎？吾以是知儒釋二者，迨迭為盛衰，不知歐公後數十年當復生釋氏中，未可知也。方當吾儒生聖賢之時，要不可使邪説詭服者，得以自肆可也。雖然，吾豈與今世脱空謾語者較其上下耶？惜荆公不聞此語。”並未推尊佛氏於儒家之上。

　　9.本書卷七詩類《東坡秦少游周美成詩》：“……今人只見美成《蔡相生辰詩》‘化行禹貢山川外，人在周公禮樂中’，相傳竟以為佳，不知前輩已疊用之矣，人之易欺如此。”不可謂之“無譏”。

　　10.據陳善紹興己巳（紹興十九年，1149）跋“丙寅歲，予由海道將抵行在所，未至而遇大風漂舟，盡失平日所業文字，既而於知友閒收拾逸外，得所著《捫蝨新話》，十才可五六……”，則丙寅歲（紹興十六年，1146）前《捫蝨新話》已成書，且以抄本流傳，此時陳善已絕非少年。又紹興二十七年自跋“……因理舊楮，兼摭新聞，又得一百則……”，據陳益淳熙元年序“益少之時，初入鄉校，聞遊學子道先生之文行，願一識而未之得。既冠，始獲從先生游……又數年，先生復出百則以示益……”，可知紹興二十七年時陳善至少已值壯年，生年約在徽宗時。陳益序曰：“……惜乎，負抱儒業，晚得一命之爵，曾不得食寸祿而死……”《宋會要輯稿·選舉》二〇之二〇載：“（乾道）五年正月九日，命吏部尚書兼侍讀翰林學士汪應辰知貢舉……左迪功郎陳善、御史臺主簿宋敦書，諸王宫大小學教授……點檢試卷。”則陳善卒於乾道五年至淳熙元年之閒。

　　11.《讀書敏求記》所載第二本“標題云《潮溪先生捫蝨新話》，釐為十五卷，不列子兼氏名，並脱跋語……”《總目》所言十五卷本顯非此本。另，本書各序跋均未提及“釐為十五卷”，卷帙或系後人所分。（李慈銘：《荀學齋日記》；李紅英：《<捫蝨新話>及其作者考證》）

　　蕉窗雜錄一卷（兩淮馬裕家藏本）

　　舊本題曰宋稼軒居士撰。稼軒，辛棄疾號也。故凡遇“宋”字必加“皇”字於上，以明其為真棄疾作。然書中乃引楊慎《丹鉛錄》、王鏊《震澤長語》、都穆《聽雨紀談》、焦竑《類林》、王世貞《藝苑卮言》，其妄殆不足辨。其所自增數條，如謂木筆名辛夷，芍藥一名辛夷，云出《山海經》之類，更為無稽之談。殆妄劣書賈鈔合明人説部，詭題此名也。

　　誠齋揮麈錄一卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　舊本題宋楊萬里撰。左圭收入《百川學海》中。今檢其文1，實從王明清《揮麈錄話》内摘出數十條，别題此名。凡明清自稱其名者，俱改作“萬里”字。蓋坊刻贗本，自宋已然。《百川學海》在叢書中最有體要，然且如此，其餘固無足責矣。

　　【彙訂】

　　1.“其文”，殿本作“其本”。

　　2.此書實即《揮麈前錄》之初稿。（王國維：《庚辛之閒讀書記》）

　　鶴山筆錄一卷（浙江巡撫採進本）

　　舊本題宋魏了翁撰，載陸烜《奇晉齋叢書》中。末有悔餘老人跋，稱：“竹坨自粵游回，鈔《鶴山筆錄》一卷見視。予意必陳腐滿紙，漫不省也。近因箋註蘇詩，試取檢閱，則見辨核紀錄，皆有真趣，卓乎小説名家。毛氏《津逮》既鐫其題跋而不及此，想汲古閣中亦無此藏本也”云云。悔餘老人為查慎行别號，竹坨不知何許人，疑為“竹垞”之誤也1。然朱彝尊《曝書亭集》無此書跋，而慎行《補註蘇詩》亦無一字引此書。跋中“辨核紀錄，皆有真趣”二語，文義殆不可通，恐不出慎行之筆。烜又自跋其後云：“按《唐宋叢書》曾刻了翁《經外雜鈔》二卷，此纔及十分之三，大段相類而互有異同。古人於説部，往往歷年成書各種，而後併歸一部，此當是初本也。”察烜之意，殆亦隱覺其偽，而巧為之詞。其實即書賈剽《經外雜鈔》偽為之，與烜所刻《平巢事蹟考》鈔《通鑑》半卷者等也。

　　【彙訂】

　　1.“誤”，殿本作“譌”。

　　螢雪叢説二卷（通行本）

　　宋俞成撰。成字元德，東陽人。前有慶元庚申自序，稱年四十後即不應科舉1，“優游黄卷，考究討論，付之書記。囊螢映雪，無所不為。塵積日久，遂成一編，目曰《螢雪叢説》。”其書多言揣摩科舉之學，而諄諄於假對之法，以為工巧，論皆迂鄙。所記契丹祭文之事，蓋本孫奕《示兒編》，不能糾駁其非，仍述為美談，尤齊東之語。其解“宥過無大，刑故無小”二句，謂過當宥而大者不在所宥，故曰無大；故當刑而小者不在所刑，故曰無小。又訓“皋陶陳謨”為射策之義2，皆穿鑿附會，無可取也。

　　【彙訂】

　　1.“年”，殿本無。

　　2.“陳謨”，殿本作“矢謨”。

　　宜齋野乘一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　宋吳枋撰。枋字木方，江陰人。是書以“野乘”為名，而多涉考證。其中如謂孟嘗君與孟子同時，謂顏子之卒不止二十九，謂吞東、西周者非始皇，皆有依據。至論五帝非官天下，而舉少昊之傳位於姪，顓頊傳位於從姪，摯傳位於弟1，堯傳位於五世姪孫，舜傳位於六世祖之從兄弟，為家天下之證，其説過奇，不中經訓矣。前有自序，稱其書本十卷，毁於火，後憶錄其一二。此本祇十一條，與《説郛》所載相同，似又經删節，非完書也。

　　【彙訂】

　　1.殿本“弟”下有“堯”字。

　　木筆雜鈔二卷（編修程晉芳家藏本）

　　舊本題宋無名氏撰。前有小序，稱：“息軫多年，小有紀錄。齋前有木筆一叢，遂以名之”云云。其書載曹溶《學海類編》中。今考其書，皆宋吳子良《荆溪林下偶談》之文。原書本八卷1，此本摘鈔二卷，别標新名，又偽撰小序弁於首。蓋姦黠書賈所為，曹溶不辨而收之耳。

　　【彙訂】

　　1.“八卷”，殿本作“二卷”，誤，《學海類編》本《荆溪林下偶談》四卷，有郁嘉慶跋云：“昔分為八卷，今作四卷。”《總目》卷一九五著錄《荆溪林下偶談》四卷，云：“舊本八卷”。

　　吹劍錄一卷（兩淮鹽政採進本）

　　宋俞文豹撰。文豹有《吹劍錄外集》，已著錄。此編作於淳祐三年癸卯。前有自序，謂取《莊子》“吹劍首者吷而已”之語以名其書，言無韻也。然議論實多紕繆，於古人多所詆訶1。如貶武王則拾蘇軾之緒論，詆孟子則循李覯之謬詞。斥諸葛亮為不明大義，不忠漢室，亦本其兄文龍之妄説。蓋文龍以此説取解於同文館，故文豹述之也。他若韓愈、程子並遭掊擊。又文彥博燈籠錦之事，則獨信魏泰之偽書；《通鑑綱目》帝蜀之辨，則力攻朱子之特筆。其妄誕無識，殊為悖理。所謂“小人好議論，不樂成人之美”者歟？

　　【彙訂】

　　1.“詆訶”，殿本作“詆詞”。

　　碧湖雜記一卷（編修程晉芳家藏本）

　　不著撰人名氏。陶宗儀《説郛》載之，題曰宋謝枋得撰。然《宋志》及諸家書目皆不著錄，未知確出枋得否也。書僅八條，殆亦非完本矣。第一條辨蘇軾《老饕賦》當作“老餮”。此據《説文》“貪財曰饕，貪食曰餮”之説1，似乎有理，而實膠固。《説文》所註，特因《左傳》稱：“貪于飲食，冒于貨賄，天下之人謂之饕餮”，因而分屬立訓耳。考《吕氏春秋》稱：“周鼎饕餮，有首無身，食人未咽，害及其身”，則饕餮本屬獸名。獸貪食有之2，獸貪財則無是事。觀字並從“食”，其義可推。通用為貪食之名，於理無害，不必執也。第二條載僧思説及曾季貍辨五臣《文選註》陶潛但書甲子之譌3。謂按其甲子，皆在宋未受禪以前，其言鑿鑿可據。此書乃云劉裕自庚子得政，淵明逆知晉必為宋，故於二十年前先削年號以寓意，其説尤迂謬不通。餘六條亦皆剿襲舊文，罕逢新義。

　　【彙訂】

　　1.“貪財為饕，貪食為餮”乃杜預註，《説文》則並云“貪也”，無貪財、貪食之分。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）

　　2.殿本“有”上有“則”字。

　　3.“僧思説”，殿本作“湯思説”。《古今説海》本此書原文作“五臣註《文選》謂陶淵明詩自晉義熙以後，皆題甲子，後世因仍其説。獨治平中，虎丘僧思悦編淵明詩，辨其不然。”南宋紹興刻本《陶淵明文集》錄思悦《書靖節先生集後》。

　　志雅堂雜鈔一卷（兩淮鹽政採進本）

　　宋周密撰1。是編分為九類2。其文與所作《雲煙過眼錄》、《癸辛雜識》諸書互相出入，而詳略稍殊。疑為初記之稿本，經後人裒綴，别成此書。其閒惟論“殷玉鉞”一條，知元時劈正斧亦宣和内府之物，為他書所未載，可資考證耳。

　　【彙訂】

　　1.依《總目》體例，當補“密有《武林舊事》，已著錄”。

　　2.實分為圖畫、碑帖、諸玩、寶器、人事、醫藥、陰陽算術、仙佛、書史八類，“圖畫碑帖續抄”不應計入。（鄧子勉：《<志雅堂雜鈔>説明》）

　　袖中錦一卷（編修程晉芳家藏本）

　　舊本題宋太平老人撰，不著名氏。其書雜鈔説部之文，漫無條理，命名亦不雅馴。蓋書賈所依託，曹溶不考，誤收入《學海類編》也。

　　衍約説十三篇（兩江總督採進本）

　　不著撰人名氏。諸家書目皆不著錄。相其版式，由宋麻沙本翻雕，所徵引亦至南宋而止。前有小引數行，稱其祖“以約自號，所以垂訓後人。爰取古人之可法戒者，分類採錄一二，而衍其説於左。”然不知以約為號者何人也。後有自跋，題“上章閹茂”。考宋度宗咸淳六年歲在庚午，則其人當在南宋末矣。書分十三目，曰身心，曰學業，曰幾務，曰言語，曰交際，曰田宅，曰器用，曰服飾，曰飲食，曰珍貨，曰婚姻，曰喪葬，曰奴婢。每目之下，各先衍其説，後乃雜引故實格言，亦偶加評斷。蓋家誡、世範之流也。

　　月下偶談一卷（編修程晉芳家藏本）

　　舊本題宋俞琬﹝琰﹞撰1。今核其文，即琬所著《席上腐談》中摘錄數十條，别題此名耳。曹溶《學海類編》所收，往往如此也。

　　【彙訂】

　　1.“琬”，當作“琰”，下同，乃避嘉慶諱改。殿本作“琰”。

　　學易居筆錄一卷（編修程晉芳家藏本）

　　元俞鎮撰。鎮字伯貞，崇德人。其書共四十九條，多雜舉經史成語及前哲格言，又頗斥佛、老之妄，其旨頗正。而詞意庸腐，終不免鄉塾學究習氣也。

　　春雨雜述一卷（兩江總督採進本）

　　舊本題明解縉撰。縉字大紳，吉水人。洪武戊辰進士，永樂中官翰林學士。出為廣西參議，改交趾。後為漢王高煦所譖，下獄死。事蹟具《明史》本傳。是書論作詩、學書之法。謂：“詩當先除五俗，後極三來”，謂：“書家用筆，有擫、捺、鉤、抵、揭、拒、導、送，當盡其妙於毫釐鋒穎之閒。”又自漢、晉以迄宋、元，撮舉能書姓名，各紀其源流授受。然多從詩話、書譜中鈔撮而成，罕逢新義。又逐條標題重複，漫無體例，疑或出於依託也。

　　海涵萬象錄四卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　明黄潤玉撰。潤玉有《四明文獻錄》，已著錄。是書乃潤玉孫溥錄其平日言論，分四十類。其中閒有新意，然舛誤者多。如引《禮》：“公子之子孫有封為國君，則世世祖是人”，遂謂宋太祖當居始祖廟，其祖父宜另立六廟。信如此言，則周之后稷不當居始祖廟，武王不當列二世室矣。其説甚謬。又謂《春官·大司樂》，其祭祀之樂不用商聲，朱子與蔡西山俱不説出。案《周禮·太師》曰：“皆文之以五聲宫、商、角、徵、羽”，則周未嘗不具商聲。且《大司樂》曰：“凡樂圜鍾為宫”，又曰“黄鍾為角”，乃謂黄鍾為夷則宫之角；又曰“太簇為徵，姑洗為羽”，乃謂林鍾宫之徵及羽，非謂圜鍾之宫止有角、徵、羽三聲而闕商聲也。後韓邦奇《苑洛志樂》論之甚詳，潤玉未詳考經文也。又謂《周禮》别無北郊之文，其“北郊”字出緯書。案《天官·内宰》文曰：“中春，詔後帥外、内命婦治蠶於北郊”，何嘗無“北郊”字耶？又謂《爾雅》有“不律筆”之文，謂蒙恬始造筆，證非周公之作。不知蒙恬造筆，事出張華《博物志》，小説雜書不足為據，《魯語》有“以死奮筆”之文，固在張華先也。如此之類，頗傷舛駁。至所載羅銓賂交東楊，求陞都御史諸條，尤語涉恩怨，益不足徵信矣。

　　古穰雜錄三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　明李賢撰。賢有《天順日錄》，已著錄。是編乃所著筆記，閒抒議論，而述時事者為多。中多不滿“三楊”。其謂李時勉自仁宗譴怒以後，不復直言，自王振誣構以後，即乞歸，有明哲保身之義。亦頗著微詞。“三楊”固時有短長，若時勉，恐非賢所能議也。其自稱土木之役隨軍過雞鳴山時，欲邀三五御史，以一勇力之士捽王振而碎其首於帝前，即挾駕還大同。欲謀於英國公，不得云云，恐亦文飾之説耳。

　　瑯琊漫鈔一卷（兩淮鹽政採進本）

　　明文林撰。林字宗儒，長洲人。成化壬辰進士，官至温州府知府。是書雜記瑣聞逸事，閒亦考證經史。凡四十八則，無甚可採。其“三皇”一條，至謂司馬貞祖邵子之説而成《本紀》，則唐、宋不辨矣。

　　三餘贅筆二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　明都卬撰。卬字維明，號豫菴，吳縣人，太常寺卿穆之父也。穆官工部主事時，封如其官，年已八十。餘姚王守仁為作壽序，今附錄卷末。是書雜錄見聞，亦閒有辨論，然多摭拾舊文。其引《唐六典》解世俗長功、短功之名，未免附會古義。謂鄭本伯爵，《春秋》書爵非貶；段必敵人之名，故書曰“克”，決非其弟，尤悖謬之甚。惟論鄧攸殺子不情，朱子不當載之於《小學》書中，頗為有見。及陶九成著書、吕洞賓始末、趙緣督姓名、宋高宗作《幽閒鼓吹》數條，差資考證耳。

　　損齋備忘錄二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　明梅純撰。純，夏邑人，成化辛丑進士。《太學題名碑》作南京京衛人，蓋純為洪武中駙馬都尉梅殷之元孫，世隸勳籍故也。書中自稱初以應襲指揮使登進士。後復讀《近思錄》中張子論世祿子孫不應工聲病，售有司一條，遂請於朝廷而復舊官。蓋亦戛然自異之士矣。是書上卷分紀事、纂言、知人、格物四類，下卷分説詩、論文、補闕、拾遺、辨疑、刊誤六類。其説詩論文，頗能中理，而亦每傷於迂闊。如謂：“韓退之《畫記》，先儒謂其體似《顧命》，今觀之信然1。但顧命所言皆經世遠圖，其所敘載亦皆一時聲容禮樂之盛，而退之所紀不過游玩禽荒，是可同年而語哉？韓子不以其道得之，又玩而弗置，不幾於喪志乎”云云，可謂膠固之甚。且顧命何嘗有樂，而曰聲容禮樂之盛，殆謬為大言，不核事實矣。其“紀事類”中述梅殷之歸京師，乃以母老之故。其擠死笪橋下，出於趙深、譚曦之竊害，非成祖之意，是以其家“受恩未艾”云云。與史迥異，亦曲筆也。

　　【彙訂】

　　1.底本無“今”字，據《國朝典故》本此書卷下“論文類”“韓退之《畫記》”條原文及殿本補。

　　蜩笑偶言一卷（浙江孫仰曾家藏本）

　　明鄭瑗撰。瑗有《井觀瑣言》，已著錄。其書多論古之語，閒及考證。止二十六條，蓋隨筆記錄，未經卒業之本。如謂蘇軾以程頤為姦，猶盜跖以孔子為偽。軾何至如盜跖，程子亦何可比孔子1，殊為儗不於倫。遠不及《井觀瑣言》也。

　　【彙訂】

　　1.“可”，殿本作“得”。

　　荷亭辨論十卷（浙江巡撫採進本）

　　明盧格撰。格字正夫，東陽人。成化辛丑進士，官至監察御史。嘗築荷亭，讀書其中，因以名書。大抵持論詭異，攻擊朱子之説，往往過當。至作《夢遊清都記》，極為揚雄辨冤，謂：“親見朱子與雄辨難，朱子詞窮屈服，稱雄為得洙泗真源”云云，尤為誣誕。前有劉宗周序，謂：“學惟大疑，而後能大信。後儒不及前人，亦其果於自信之意多，而存疑者寡。若先生，可為真求自信者。”蓋亦微詞也。

　　凝齋筆語一卷（江西巡撫採進本）

　　明王鴻儒撰。鴻儒字懋學，南陽人。成化丁未進士，官至南京户部尚書，諡文莊。事蹟具《明史》本傳。此書論《易》十三條，論《詩》三條，論《書》一條，論《左傳》一條，論《周禮》三條，論《四書》三條，論史三條，論子書三條，引朱子《答王子合書》一條。其自立論者惟“男女有别”一條耳，大抵皆掇拾舊説。其解《詩·下武》，以為天在上而武王在下，是未考庾信《三月三日華林園馬射賦序》“皇帝以上聖之資，膺下武之運”句也。

　　餘冬序錄六十五卷（内府藏本）

　　明何孟春撰。孟春有《文簡疏議》，已著錄。是書體格近王充《論衡》1。凡内篇二十五卷，前五卷多論君道，後二十卷多論古今人品。外篇三十五卷又閏五卷，則皆雜論也。大旨主於品藻得失，不主於考證同異。好為高論，而不免流入迂僻。又炫博貪多，有得輒錄，往往傷於踳駁。外篇或剽陳言，或記瑣事，亦病蕪雜。使其精自簡汰，僅存數卷，頗足為一家之言。而愛不能割，遂僅於陳絳《金壘子》諸書較其優劣，殊為不善用長。至分卷之目，原本標以《爾雅》月名2、月陽，尤為詭異。

　　【彙訂】

　　1.“體格”，殿本作“體例”。

　　2.是書以“畢辜”、“橘塗”等標卷目，則“月名”應作“歲名”。

　　聽雨紀談一卷（通行本）

　　明都穆撰。穆有《壬午功臣爵賞錄》，已著錄。穆登宏治己未進士。而此書自題成化丁酉九月所作，距其登第時二十有一年1。又考穆教授濠上幾二十年，始補博士弟子，三年而成進士，則其時並未為諸生矣。其書皆參考經史異同。陶珽嘗刊入《續説郛》，多所删節。此為李蘅《瑣探》中所載，猶全本也。

　　【彙訂】

　　1.此書乃成化二十三年丁未（1487）九月所作，而非成化丁酉十三年（1477），距弘治十二年己未（1499）十一年。（王嘉川：《布衣與學術——胡應麟與中國學術史研究》）

　　山堂瑣語二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　明陳霆撰。霆有《唐餘紀傳》，已著錄。是書乃其自山西提學僉事歸田後所作，雜引經傳，以己意論斷。詞意儇薄，已開陳繼儒等之派。如謂盜發魏王之冢而《竹書》出，盜發楚王之冢而《考工記》出，二盜於發冢則有罪，於詔世則有功。夫盜發古冢，志在寶器耳，非為求書發也，可錄以為功哉？

　　正思齋雜記二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　明劉教撰。教字因吾，吉水人。書中稱孝宗為今上，則宏治中人也1。其書雜論古今軼事，頗崇道學。其開卷引陳亮之説，以歲建干支推宋、元、明國家盛衰至二千餘言。大抵用《丙丁龜鑑》之剩論，殊附會無理。其取《伊洛淵源續錄》之説，詆許衡、劉因不當仕元，尤明人偏駁之見。

　　【彙訂】

　　1.《浙江採集遺書總錄簡目》作“明進士安成劉教撰”。考楊廉《楊文恪公文集》卷十八有《劉舉人文集序》，云：“安成劉進士名教，字因吾。”康熙《安福縣志》卷四《劉教傳》謂：“教，弘治戊午舉人，著《正思齋雜稿》。”吉水别有一劉教，《吉水先哲碑傳集》卷三十有曾同亨為彼劉教撰《墓誌銘》，略謂：教字可賢，號少洲、字河。世為吉水儒籍，諸生，從邑人李中、羅洪先學，博雅好學，有聞於時。著《貽穀篇》，乃教詔家人子弟語。生於嘉靖癸未（1523），卒於萬曆庚辰（1580）。吉水劉教於弘治時尚未出生，别字亦不同。館臣以二人同名而誤安福劉教為吉水劉教。至稱教為“進士”，乃鄉進士之謂，非進士及第者。（何振作：《<四庫全書總目>著錄江西人著作考辨七則》）

　　遁言十卷（浙江巡撫採進本）

　　明孫宜撰。宜字仲可，華容人。是書原目十七類，分十七卷。此本止於十卷，蓋非完帙。論多膚淺，如以雷霆為蛟龍之類。以朱子《綱目》立綱分註為贅，以王伾、王叔文為受誣，尤涉偏僻。

　　河汾燕閑錄二卷（兩江總督採進本）

　　明陸深撰。深有《南巡日錄》，已著錄。是書隨筆劄記，雜論史事得失，經典異同，亦頗及當代故實。其曰《河汾燕閑錄》者，蓋深為山西提學僉事時所著也。

　　停驂錄一卷續錄三卷（兩江總督採進本）

　　明陸深撰。是編乃其罷山西提學僉事南歸時所作。前《錄》成於嘉靖九年，《續錄》成於十一年。雜錄詩話、文評、朝章、國典，於經義亦閒有考證。《續錄》中所載《孟子》“為長者折枝”當解作“肢體”之“肢”，亦足以備一説。又謂《論語》“詩書執禮”，“執”疑是“蓺”之誤，則太創見矣。

　　傳疑錄二卷（兩江總督採進本）

　　明陸深撰。上卷雜論經説異同，兼及史事，於前代宗室恩數等殺之制敍述尤詳，當為明代宗祿之弊而設。下卷則專論調律之法，始於累黍候氣，終於十二辰，皆備載之。蓋隨手雜錄而成者。

　　春雨堂雜鈔一卷（兩江總督採進本）

　　明陸深撰。所錄多古今政治得失之故，鈔撮舊文，自為評騭。其謂漢光武篤信圖讖，與求仙覆轍相去不遠，似亦因世宗好道而託諷也。

　　卮言餘錄十三卷（山東巡撫採進本）

　　明林炫撰。炫字貞孚，閩縣人。正德甲戌進士，官至通政司參議。是編乃其隨筆劄記，多談典籍藝文，亦頗及雜事，而評史者較多。其中往往但引用舊文1，不加斷語。疑其裒輯諸書，欲有所論著而未成。故前後無序跋，亦併無目錄也。

　　【彙訂】

　　1.“用”，殿本無。

　　詢芻錄一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　明陳沂撰。沂有《維楨錄》，已著錄。是書取里巷相傳譌謬之事及通俗俚語，各為疏證其出處，故以“詢芻”為名。僅十九條，皆不足以資考據。

　　真珠船八卷（通行本）

　　明胡侍撰。侍字奉之，號濛溪，咸寧人。正德丁丑進士，官至鴻臚寺少卿。坐議大禮，謫潞州府同知。事蹟附見《明史·薛蕙傳》1。是書雜採經史故事及小説家言，其曰《真珠船》者，陸佃詩註引元稹之言，謂：“讀書每得一義，如得一真珠船也。”案佃詩註今不傳2，此據胡爌《拾遺錄》所引。然徵引拉雜，考證甚疏。如以北曲為朝廟之音；信王子年《拾遺記》，謂七言昉於寧封、皇娥等歌。又喜談怪異果報之説，皆不免於紕繆。

　　【彙訂】

　　1.據《明史·薛蕙傳》，胡侍為寧夏人。胡侍《胡蒙谿續集》嘉靖刻本附錄有許宗魯撰《明故奉政大夫鴻臚寺右少卿蒙谿胡公墓誌銘》，曰：“公姓胡氏，諱侍，字承之，别號蒙溪，應天府溧陽人也。國初諱士真者，明醫術，坐累謫戍陝西寧夏衛，歷四世皆為寧夏人。至司馬公卒，賜葬陝西咸寧，子姓得守冢墓，遂為韋曲里人。”（張世宏：《明代作家胡侍生平及著述考辨》）

　　2.陸佃《和孫勉教授》詩“仲舒玉杯足瑕纇，中散珠船不光彩”，自註云：“中散謂王微之”。（陸以湉：《冷廬雜識》）

　　墅談六卷（通行本）

　　明胡侍撰。皆辨證古籍，兼及時事。而徵採龐雜，多及怪異不根之語，未免失實。又謂宋人專以散文為古，斥為矇瞽之論，尤失之偏僻矣。

　　東谷贅言二卷（兩江總督採進本）

　　明敖英撰。英有《慎言集訓》，已著錄。是書雜論立身處世之道1，多舉古事為證。下卷亦雜論詩文。所載明初都督府軍數、太僕寺馬數有禁，不令人知，並額派、歲派、坐派之始末，尚賓館之聘士，皆足補史志所未備，亦《識小》之類也。

　　【彙訂】

　　1.底本“雜”上有“上卷”二字，據殿本删。明嘉靖二十八年沈淮刻本此書上、下二卷體例相同，皆雜論立身處世之道，多舉古事為證。

　　綠雪亭雜言一卷（浙江吳玉墀家藏本）

　　明敖英撰。其自序曰：“蜀臺清戎之西，有亭曰綠雪。環亭有竹百餘竿，日與此君相對，翛然有吏隱之適。因追憶見聞，竊有評論，隨筆雜記。”其書前半卷皆議論，大抵老生常談。至謂宋進士尹引穀潭州死節為賢者之過，則偏駁過當。又如謂“富”字為文下從田1，言富自田起也，上從一口，言有田人貴食之者寡也。其説字穿鑿，又在王安石上矣。後半多記雜事，往往兼及靈怪，近小説家言。卷末頗評文章得失，至謂《昭明文選》既已載詩，即不當題曰《文選》。然則諸史《文苑傳》外亦當别出《詩苑傳》乎？

　　【彙訂】

　　1.“謂”，殿本無。

　　七修類稿五十一卷（江西巡撫採進本）

　　明郎瑛撰。瑛字仁寶，仁和人。是編乃其筆記，凡分天地、國事、義理、辨證、詩文、事物、奇謔七門。所載如杭州宋官署考，則《咸淳臨安志》及西湖各志所未詳。又紀明初進茶有探春、先春1、次春、紫筍諸名，及漕河開鑿工程，皆《明會典》及《明史》諸志所未及，亦閒有足資考證者。然採掇龐雜，又往往不詳檢出處，故踳謬者不一而足。如以宋李建中為南唐人，謂謝無逸以蝴蝶詩得名，後李商隱竊其義2，則以唐人而蹈襲宋人；引武林女子金麗卿詩“梅邊柳外識林蘇”句，譏其不能守禮，出則擁蔽其面。皆極為王士禎所詆斥，見於《香祖筆記》中。此外如紀楊維楨為明太祖所召，託疾固辭，作詩縊死，則全無事實；桓温妻“我見猶憐”之語3，不知為李勢妹，而但云温娶妾甚都，則失之耳目之前；至“周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時”一詩，以為不知姓名，必宋人所作，則並《白居易集》而亦忘之。蓋明人著書鹵莽，往往如此。書中極詆《説郛》、《輟耕錄》。然此編實出此二書下，所謂人苦不自知也。

　　【彙訂】

　　1.“春”，殿本脱，據明刻本此書卷九“茶法”條。

　　2.“竊其義”，殿本作“襲其語”。

　　3.“我”，殿本作“吾”。

　　東巢雜著二卷（浙江巡撫採進本）1

　　不著撰人名氏。前有陸釴序，稱為同邑。釴，鄞縣人，則亦鄞人也。序中但稱其號曰東巢子。下卷“兩鄉水利事宜”一條但自稱其名曰復，其姓則未之詳。考《甬上耆舊詩》小傳，稱倪復字汝新，列其所著書凡十四種，《東巢雜著》居其一，當即倪復作矣。所撰《詩傳纂義》，已著錄。是書皆考辨之文，於禮制、樂律、《易》象皆有論斷，亦雜及經義、史事，而終以其鄉之水利及《武宗實錄》。其書成於嘉靖初年，故“仲嬰齊後歸父辨”力主為之後者為之子。蓋亦剛正之士，不附張、桂之説者云。

　　【彙訂】

　　1.此書在《各省進呈書目》中僅著錄於《浙江省第五次鄭大節呈送書目》及《二老閣呈送書》，則應為浙江鄭大節家藏本，作“浙江巡撫採進本”誤。（江慶柏：《四庫全書私人呈送本中的鄭大節家藏本》）

　　郊外農談三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　明張鈇撰。鈇字子威，慈谿人。嘉靖丙戌進士1。此書有“文章不在高古”、“作詩亦要平易”二條，蓋為當時王、李之學而發。其他議論，多以朱子為宗，亦無姚江末派之弊，然持論往往迂緩。如引《詩》“田畯”之文，謂明代不設勸農之官，殊為闕典。夫耕耘收穫，民閒自有常期。宋世勸農使等亦止守令兼銜，徒為具文。如一邑專設一官，課其勤惰，非惟冗員縻祿，且恐轉滋之擾，勸農適以妨農。明初定制，因其無益而廢之，不可反譏為漏略也。

　　【彙訂】

　　1.張鈇非進士，亦未能活到嘉靖丙戌（五年）。雍正《寧波府志》卷二八隱逸傳云：“張鈇，字子威，慈谿人……再試場屋不第，遂棄去。”光緒《慈谿縣志》卷四七《藝文志》“郊外農談”條註引《徵文錄》曰：“舊《志》以鈇入《隱逸傳》，稱其再試不利，遂棄去。又據家傳，卒於嘉靖癸未（即嘉靖二年），《總目》以鈇為嘉靖丙戌進士，誤。”嘉靖八年乙丑科有張鈇，山東冠縣人。（王重民：《中國善本書提要》；朱家濂：《讀<四庫提要>札記》；楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　簣齋雜著一卷（編修程晉芳家藏本）

　　明陸垹撰。垹字秀卿，嘉善人。嘉靖丙戌進士，官至右僉都御史，巡撫河南。此編乃其筆記，載曹溶《學海類編》中。僅十四條，蓋摘錄不完之本也。

　　逌旃瑣語一卷（浙江鮑士恭家藏本）1

　　明蘇祐撰。祐字允吉，一字舜澤，濮州人。嘉靖丙戌進士，官至兵部尚書。是書雜記碎事，而引據多疏。如以唐昭宗“紇干山頭”之句，謂左克明不及見，而不知克明所纂《古樂府》，止於六朝；以插箭嶺、曬甲石指為楊六郎之真蹟，而不知為委巷所託；以《衡山碑》為真禹書，而不知後人所偽；以正、五、九月不上官為元制，而不知北齊至唐均有此説；以《賀王參元失火書》為韓愈，而不知其為柳宗元。如斯之類，不一而足。其餘亦多鄙猥之談，不足採錄。

　　【彙訂】

　　1.明嘉靖刻本作《逌旃璅言》二卷，其後諸傳本同。（杜澤遜：《四庫存目標注》）

　　讀書一得四卷（兩淮馬裕家藏本）

　　明黄訓撰。訓有《名臣經濟錄》，已著錄。此編蓋每讀一書，即摘取其中一兩事，論其是非，積久編而成帙，共一百九十三條。亦有一書數見者，雖各題曰“讀某書”，實非如序錄題跋類也。其書議論多而考證少，近乎王世貞之《讀書後》，而又不逮焉。三卷之末附載嘉靖甲申大同兵變一事，與全書不類，亦未免為例不純也。

　　長水日鈔一卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　明陸樹聲撰。樹聲有《平泉題跋》，已著錄。此書前有自序，稱：“自請謝歸，年衰病積。追憶見聞，偶與心會，輒一操翰，汗漫成帙1。”蓋其歸田後隨筆劄記之本也。前數條多論《易》義，閒及於《春秋》、《四書》，後則皆尚論古人之言行。其説經閒涉穿鑿，如解《周禮》“參之以九藏之動”句為以三指按寸關尺三脈，不免失之好奇也。

　　【彙訂】

　　1.“帙”，底本作“帖”，據明萬曆《寶顏堂祕笈》本此書卷前小引原文及殿本改。

　　濯纓亭筆記十卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　明戴冠撰。冠有《禮記集説辨疑》，已著錄。是書雜記見聞，終以辨物、字義，皆鈔撮前人成説。第十卷謂《玉篇》“匸”、“匚”二字形像1、字義俱同，不應分作二部，不知《説文》“匸”作“匸2”，謂衺徯有所俠藏也，“匚”作“匚3”，謂受物之器。迥不相涉，冠乃混而為一，誤矣。舊名《隨筆類記》，都穆為易今名。濯纓，冠所自號也。前有嘉靖丁未陸粲序，後有華察跋。舊本以《禮記集説辨疑》一卷附此書之末，殊為不類，今析出别入經部焉。

　　【彙訂】

　　1.“匸、匚”，殿本作“匚、匸”，誤，據明嘉靖二十六年華察刻本此書卷十原文。

　　2.“匸作匸”，殿本作“匚作丂”，誤，據《説文解字》卷十二下“匸”字條。

　　3.“匚作匚”，殿本作“匸作匸”，誤，據《説文解字》卷十二下“匚”字條。

　　太岳雜著一卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

　　明張居正撰。居正有《書經直解》，已著錄。是編多論古之語，而於明代掌故尤詳，亦兼及醫方雜事。其中如廣寒殿梁上拆得至元通寶錢，知為元造而非遼造。朱彝尊《日下舊聞》引為考證，亦閒有可採。中有其子懋修跋，稱殿閣學士之設在洪武革丞相後，不始於永樂。天下知府有上、中、下三秩，從三品、正四品、從四品之不同，為鄭曉、王世貞諸書所未知。然洪武中設殿閣學士，皇甫錄《明記略》已載之。錄書成於嘉靖壬寅，在居正前，懋修蓋未詳考。其論趙、蓋、韓、楊一條，最為平允，而卒之以傲很掇禍，乃與所言相反。其論古人，惟心服張咏而頗斥南宋諸儒之迂，然至詆周公為多事，則妄矣。其論周初禮樂尚質一條，隆慶辛未主會試，以“先進於禮樂”命題，即用其意作程文，未免偏論。至於謂大臣子弟當以科第進身，不必避與寒士爭進之嫌，則全為其子殿試第一而發，益出私心矣。此書本載《太岳集》中，此本乃崇禎癸未德州盧世漼錄出别行，今亦併存其目焉。

　　次麓子集十二卷（山西巡撫採進本）

　　明李錦撰。錦號次麓，榆社人。嘉靖壬子舉人，官宛平縣知縣1。是書雖以集名，實説部之類，凡列三十二門。據卷首錦自序云：“約舉經傳子史百家，以及稗官小説。遇有可評騭者，無論工拙，輒附數語，以資睹記”云云。其書皆先列古書一條，而其下綴以己説，多掉弄筆墨，無所闡發。

　　【彙訂】

　　1.《山西通志》卷一七五《經籍》著錄有李錦制《次麓子外集》，卷六八嘉靖三十一年壬子科舉人有李錦制，“榆社人，元英子，宛平知縣”。嘉靖三十七年戊午科舉人有李錦襲，“榆社人，元英子，涇州知州”。乾隆《榆社縣志》卷七《選舉志》，明舉人有李錦制，云“西廂人，嘉靖壬子科亞魁，任博興、文安、□安、宛平四縣知縣。”卷八《人才志》亦有其傳。康熙《宛平縣志》卷之四《曆官》，明知縣有李錦制，“山西榆次人，萬曆二年任”（“榆次”當為“榆社”之誤）。（胡露：《<四庫全書總目>子部存目補正》）

　　黄谷瑣談四卷（兩淮鹽政採進本）1

　　明李蓘撰。蓘字于田，内鄉人。嘉靖癸丑進士，官至提學副使2。其書雜綴瑣聞，閒有考證。而立論多與朱子為難，偏駁不少。如首條引宋儒“心如穀種”之説，以為祖《華嚴經》；又以仲弓持敬，顏子克復為頓、漸二義；又以朱註“天理人欲，同行異情”之語為自中峯和尚《山堂夜話》中來，皆所謂援儒入墨者也。

　　【彙訂】

　　1.《兩淮鹽政李續呈送書目》及傳世各本均作《黄谷璅談》四卷。（杜澤遜：《四庫存目標注》）

　　2.民國十八年陶然齋刻本此集卷首題“順陽李蔉子田甫著”，書前張嘉謀序亦云：“内鄉李子田《黄谷瑣談》存目於《四庫》”。《河南通志》卷六五李蔉傳亦作“字子田”。《總目》卷一七八著錄李蔉《李子田文集》四卷。（胡露：《<四庫全書總目>子部存目補正》）

　　窺天外乘一卷（兩淮鹽政採進本）

　　明王世懋撰。世懋有《却金傳》，已著錄。是編述明代故事，而參以論斷。其體例頗近《龍川略志》，但《略志》記所閱歷，此則泛言一代事耳。其論建文當復年號，修實錄，景帝當稱宗，興獻帝不當祔廟，仁宗、宣宗不宜以興獻帝之故而早祧1；又辨宣德非建文子，元順帝非合尊子，一出於建文故臣之口，一出於宋遺民之口，均未可信，持論皆正。其記佩袋、官窯器之類，亦足備掌故。至於論建文敕勿加矢刃於燕王為必無其事，未免臆斷。於李東陽曲相寬假，殊不協公評。而詆斥元代，尤為乖謬偏駁，非定論矣。

　　【彙訂】

　　1.“帝”，殿本無。

　　遠壬文一卷（兩淮鹽政採進本）

　　明王世懋撰。是編乃其訓導子弟之作，縷陳親狎之害。詞雖淺近，而切中物情。後有王三錫、錢順德二跋及世懋自跋。厥後王士驌等卒以不慎交遊，幾遘大禍，幸以右之者衆，僅而得解。則世懋可謂先見矣。

　　四友齋叢説三十八卷（兩江總督採進本）

　　明何良俊撰。良俊字元朗，華亭人。嘉靖中官翰林院孔目。《明史·文苑傳》附見《文徵明傳》中。是書分十六類，一經，二史，三雜記，四子，五釋道，六文，七詩，八書，九畫，十求志，十一崇訓，十二尊生，十三娛老，十四正俗，十五考文，十六詞曲。又附以“續史”一類，雜引舊聞而論斷之，於時事亦多紀錄。然往往摭拾傳聞，不能核實。朱國楨《湧幢小品》嘗辨王守仁實以宸濠付張永，而此書云責中官領狀；章懋卒於嘉靖元年，守仁征廣東在嘉靖六年，其歸而卒於南安舟中在嘉靖七年，而此書乃云守仁廣東用兵回，經蘭溪見懋，懋有所請託；又懋卒時其姪拯方為布政使，拯為工部尚書，忤旨歸里時，懋已卒十餘年，此書乃稱拯致仕時有俸餘四五百金，為懋所責，所記全為失實1。又文徵明官翰林院待詔日，為姚淶、楊維聰所侮一事，朱彝尊《靜志居詩話》亦力辨之，引淶所作送徵明序以證其誣，則其可以徵信者良亦寡矣。

　　【彙訂】

　　1.章懋卒於正德十六年除夕，見《獻徵錄》卷三六載黄佐《章懋傳》及《明儒學案》卷四五章懋小傳，不得謂卒於嘉靖元年。王守仁卒於嘉靖八年正月，見《明實錄》。王於嘉靖六年出征思恩州及田州，其地在廣西，非征廣東。正德十三年，王在南贛巡撫任内，向南征剿，直至九連山數百里地，事定後立和平縣，“置戍而歸”，見《明史》本傳。九連山在廣東境，和平縣今仍屬廣東。王由廣東班師北歸之時，章懋正辭官家居（在浙江蘭溪），何得謂章懋不及見王守仁廣東用兵回？（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　覽古評語五卷（浙江巡撫採進本）

　　明陳師撰。師字思貞，錢塘人。而自署曰錢唐，云考之《漢書》，不當從土旁也。嘉靖壬戌會試副榜，授華亭縣教諭，官至永昌府知府。是書師所自撰者不及十分之一，餘皆雜鈔宋、元、明人説部，隱没其名，而年代及稱謂之閒往往删除不盡。如所載“文彥博”一條，稱：“福壽康寧，近世未有其比”，是北宋人語也；“辨楓橋”一條，稱：“近時孫仲益尚書、尤延之侍郎”，是南宋人語也；“江南婦”一條，稱：“天兵下江南”，“虞集詩”一條，稱：“國朝之詩推虞、楊、趙、范、揭”，是元人語也。又如“王安石放魚”一條，乃全鈔羅大經《鶴林玉露》。其中“錯認蒼姬六典書”一詩實大經作，故曰“余嘗有詩”云云，乃改“余”字為“人”字，遂攘為己有，尤拙於剽竊。其第五卷全為師官助教時講章及官知府時公牘，併題為《覽古評語》，亦乖體例。

　　禪寄筆談十卷續談五卷（浙江巡撫採進本）

　　明陳師撰。是書乃其自永昌罷歸，寓居僧舍時作，故以“禪寄”為名。書中有稱“支離生”者，有稱“邊吏”者，又有稱“更四百六十餘甲子”者。案《左傳》，絳縣人四百四十五甲子為七十三年。則師之年合閏計之，應亦近八十。書成於萬曆二十三年1，蓋生於正德中也。其書《筆談》分三十二類，而附以雜著數篇。《續談》分二十則，而附以《歲餘隨筆》一卷，紀錄頗為龐雜。如“符兆類”載明太祖微時軼事數條，及成祖髮散被面現元帝像、額森以布囊盛英宗之類，多里巷無稽之談。又如謂《春秋》非盡宣尼之筆；謂司馬光作《通鑑》，私蔽盤結，繆戾乖剌，朱子作《綱目》以正之，猶不敢盡發其私意；謂司馬遷以項羽為本紀，見漢世人才風俗之正，其持論皆近於李贄。蓋與贄友善，習氣沾染而不覺也。至謂宋徽宗屍骨鍊油則輕信《北狩日記》，謂元順帝為瀛國公子則輕信《符臺外集》，皆失考證。他如謂《唐書》有韋應物列傳，謂蘇軾膺使遼之選，謂華山處士如容見，“不覓仙方覓睡方”為陳摶之詩，謂謝石拆字為李石，疏略又不必言矣。惟論次韻倡和始於盧綸、李端，舉端《野寺病居盧綸見訪》詩為證，則前人所未言也。

　　【彙訂】

　　1.明萬曆二十一年自刻本此集，書後有自序云：“毛穎之役既訖，遂不度而鋟諸梓。夫欹劂之費，予窶人也，力不辦此，奈性癖嗜，乃變一釐得十金，召工始事。余藉友人高誼，次第助成之，愛述所由，以紀歲月。”末署“萬曆癸巳歲，朱明之中吕月中浣書”。萬曆癸巳為萬曆二十一年，此書此年前已成。（胡露：《<四庫全書總目>子部存目補正》）

　　青林雜錄一卷（浙江巡撫採進本）1

　　明王薰撰。薰字簡之，天台人。嘉靖中為黄巖縣學生。是書蓋其隨筆記錄之文，後人鈔而傳之者。如第五頁中一條，上書一“脀”字，下註“實物於器之名”六字，别無他語，可以知其非著書也。中多講學之語，亦多憤激之談。如謂：“越有貴人操予奪之權，寵辱進退，惟其所專制。有三人謁之，一翼之行，舉為邑；一為供僕隸之役，舉為郡；一為奉溺器，遂舉為郡邑長。小賤則小貴，大賤則大貴”云云。雖寓言以鳴不平，亦失之太甚矣。

　　【彙訂】

　　1.此書在《各省進呈書目》中僅著錄於《浙江省第九次進呈書目》與《浙江採集遺書總錄》，又見於《二老閣進呈書》，“浙江巡撫採進本”應為“浙江鄭大節家藏本”之誤。（江慶柏：《四庫全書私人呈送本中的鄭大節家藏本》）

　　厭次瑣談一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　明劉世偉撰。世偉字宗周，陽信人。嘉靖中官寧州州同。其書雜取古人説部而評論之，所見頗淺。又載宋江誘柴進為盜事，尤俚俗附會之説。末附《談後》二十八條。其曰“厭次”者，以陽信乃漢厭次縣地也。

　　對問編八卷（副都御史黄登賢家藏本）

　　明江應曉撰。應曉字覺卿，徽州人1。嘉靖末，官涪州州判。是書刺取史籍所載天文、地理、人物、雜事分條立説，議論多偏駁不純。前有自序一篇，文頗聱牙。蓋亦沿歷下、瑯琊之習者也。

　　【彙訂】

　　1.明萬曆刻本此集，卷首題“新安江應曉覺卿著”，前附焦斌《江覺卿傳》亦云為新安人。《江南通志》卷一六七有其傳，作歙人。歙明時乃徽州府屬縣，古稱新安，《總目》徑作“徽州”，失之籠統。（胡露：《<四庫全書總目>子部存目補正》）

　　孤竹賓談四卷（兩淮鹽政採進本）

　　明陳德文撰。德文號石陽山人，吉水人。嘉靖中以順天府尹行部永平，館於夷齊廟1。公事餘閒，隨筆紀載。以永平為古孤竹國，故以《孤竹賓談》名書。其中論斷，率多僻謬。如謂唐之房、杜不過一文人墨士；滕文公恨不與孔子生同時；扶蘇、蒙恬得矯詔，當舉兵稱王之類。皆謬悠之談，不足辨也。

　　【彙訂】

　　1.萬曆《順天府志》卷四《政事志·曆官》，《順天府尹丞題名記》後，順天府尹内無陳德文，而《順天府寮佐領題名記》後，順天治中内有陳德文，云：“江西奉和縣人，由舉人”。則“順天府尹”乃“順天治中”之誤。（胡露：《<四庫全書總目>子部存目補正》）

梦远书城(guxuo.com)