四庫全書總目提要卷一百二子部十二

卷一百二子部十二

　　卷一百二　子部十二

　　農家類

　　農家條目，至為蕪雜。諸家著錄，大抵輾轉旁牽，因耕而及《相牛經》，因《相牛經》及《相馬經》、《相鶴經》、《鷹經》、《蟹錄》，至於《相貝經》，而《香譜》、《錢譜》相隨入矣。因五穀而及《圃史》，因《圃史》而及《竹譜》、《荔支譜》、《橘譜》，至於《梅譜》、《菊譜》，而《唐昌玉蘂辨證》、《揚州瓊花譜》相隨入矣。因蠶桑而及《茶經》，因《茶經》及《酒史》、《糖霜譜》，至於《蔬食譜》，而《易牙遺意》、《飲膳正要》相隨入矣。觸類蔓延，將因《四民月令》而及算術、天文，因《田家五行》而及風角、鳥占，因《救荒本草》而及《素問》、《靈樞》乎？今逐類汰除，惟存本業，用以見重農貴粟，其道至大，其義至深，庶幾不失《豳風》、《無逸》之初旨。茶事一類，與農家稍近，然龍團鳳餅之製，銀匙玉盌之華，終非耕織者所事.今亦别入“譜錄類”，明不以末先本也。

　　齊民要術十卷（浙江巡撫採進本）1

　　後魏賈思勰撰。思勰始末未詳，惟知其官為高平太守而已2。自序稱：“起自耕農，終於醯醢，資生之樂3，靡不畢書，凡九十二篇”。今本乃終於《五穀果蓏非中國物者》。自序又稱：“商賈之事，闕而不錄”。今本《貨殖》一篇乃列於第六十二，莫知其義4。中第三十篇為《雜説》，而卷端又列《雜説》數條5，不入篇數。一名再見，於例殊乖。其詞亦鄙俗不類，疑後人所竄入。然陳振孫《書錄解題》稱其“治生之道，不仕則農”為名言，正見於卷端《雜説》中，則宋本已有之矣。思勰序不言作註，亦不云有音。今本句下之註，有似自作，然多引及顏師古者。考《文獻通考》載李燾《孫氏〈齊民要術〉音義解釋序》曰：“賈思勰著此書，專主民事，又旁摭異聞，多可觀，在農家最嶢然出其類。奇字錯見，往往艱讀。今運使祕丞孫公為之音義，解釋略備。其正名小物6，蓋與揚雄、郭璞相上下，不但借助於思勰也。”則今本之註蓋孫氏之書。特《宋藝文志》不著錄，其名不可考耳7。董穀《碧里雜存》以註中“一石當今二斗七升”之文，疑其與魏時長安童謠“百升飛上天”句不合，案，斛律光齊人，非魏人，此語殊誤。蓋未知註非思勰作也8。錢曾《讀書敏求記》云：“嘉靖甲申，刻《齊民要術》於湖湘，首卷簡端‘《周書》曰’云云，原係細書夾註。今刊作大字，毛晉《津逮祕書》亦然。”今以第二篇至六十篇之例推之，其説良是。蓋唐以前書文詞古奧，校勘者不盡能通，輾轉譌脱，因而譌異，固亦事所恒有矣。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本尚附《雜説》一卷。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）

　　2.諸本均題“後魏高陽太守賈思勰撰”。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　3.“資生之樂”，自序原文作“資生之業”，《直齋書錄解題》卷十、《農政全書》卷一亦引作“資生之業”。文淵閣本書前提要不誤。（江慶柏等整理：《四庫全書薈要總目提要》）

　　4.自序云：“今採摭經傳，爰及歌謠，詢之老成，驗之行事。起自耕農，終於醯醢，資生之樂，靡不畢書，凡九十二篇。其有五穀果蓏非中國所植者，存其名目而已，種植之法，蓋無聞焉。”則所謂起自耕農，終於醯醢，特包舉全書之大旨言之耳，非篇目終於醯醢之意。五穀果蓏非中國所植者，然亦可供人食用，何嘗非資生之業。《貨殖》一篇節錄《漢書·貨殖傳》所言馬二百蹄等者，皆以前六十一篇中所有也。其意蓋以此勸農，使知種植畜牧之利，非為商賈而作也。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　5.“雜説”，殿本作“雜記”，誤。

　　6.“小物”當作“辨物”，據《文獻通考》卷二一八引李燾序。（陳尚君、張金耀主撰：《四庫提要精讀》）

　　7.書中註文多稱中國，卷三《種蘭香》篇註又云“中國為石勒諱”，確出於賈思勰之手，若宋人無緣作此語矣。《祕册彙函》本此書胡震亨序曰：“宋孫祕丞《音義解釋》，今已失傳。”可知孫氏註本久佚，然其名非不可考。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　8.元代官撰《農桑輯要》卷一引《齊民要術》：“凡美田之法，綠豆為上，小豆、胡麻次之，悉皆五、六月中？種，七月、八月犁掩殺之，為春谷田，則畝收十石”。下有附註：“一石大約今二斗七升，十石今二石七斗有餘也。後《齊民要術》中石、斗仿此。”董穀乃誤以此附註為原註，不足為據。（陳尚君、張金耀主撰：《四庫提要精讀》）

　　農書三卷附蠶書一卷（江蘇巡撫採進本）

　　此書影宋鈔本題曰“陳旉撰”，《宋史·藝文志》亦同。陳振孫《書錄解題》作“西山隱居全真子陳雱撰，未詳何人”。《永樂大典》所載則作陳敷。考《漢郊祀歌》“朱明旉與”，顏師古註曰：“旉，古敷字”。《永樂大典》蓋改古文從今文。陳氏作“雱”，則字形相近而誤也。首有自序，佚其前二頁。末有洪興祖後序及旉自跋。興祖序稱：“西山陳居士1，於六經諸子百家之書、釋老氏、黄帝神農氏之學，貫穿出入，往往成誦。下至術數小道，亦精其能。平生讀書，不求仕進，所至即種藥治圃以自給。”又稱其“紹興己巳，年七十四”，則南北宋閒處士也。自跋稱：“此書成於紹興十九年。真州雖曾刊行，而當時傳者失其真，首尾顛倒，意義不貫者甚多。又為或人不曉旨趣，妄自删改，徒事絺章繪句，而理致乖越。故取家藏副本，繕寫成帙，以待當世之君子，採取以獻於上。”則興祖所刊之本，有所點竄，旉蓋不以為然。其自序又稱：“此書非騰口空言，誇張盜名，如《齊民要術》、《四時纂要》，迂疏不適用之比”。其自命殊高。今觀其書，上卷泛言農事，中卷論養牛，下卷論養蠶。大抵泛陳大要，引經史以證明之，虚論多而實事少，殊不及《齊民要術》之典核詳明。遽詆前人，殊不自量。然所言亦頗有入理者。宋人舊帙，久無刊本，姑存備一家可也。末有《蠶書》一卷，宋秦湛撰2。湛字處度，高郵人，秦觀之子也3。所言蠶事頗詳，《宋志》與旉書各著錄。不知何人綴旉書後，合為一編。其説與旉書下篇可以互相補苴，今亦仍並錄之焉。

　　【彙訂】

　　1.“西山”，殿本作“山西”，誤。

　　2.《文獻通考》卷二百十八著錄秦觀《蠶書》：“見少游《淮海集》第六卷”。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　3.“也”，殿本無。

　　農桑輯要七卷（永樂大典本）

　　元世祖時官撰頒行本也。前有至元十年翰林學士王磐序，稱：“詔立大司農司，不治他事，專以勸課農桑為務。行之五六年，功效大著。農司諸公又慮夫播植之宜，蠶繰之節，未得其術。於是遍求古今農家之書，删其繁重，摭其切要，纂成一書，鏤為版本進呈，將以頒布天下”云云。案《元史》，司農司設於至元七年。分布勸農官，巡行郡邑，察舉農事成否，達於户部，以殿最牧民長官。史又稱世祖即位之初，首詔天下，崇本抑末，於是頒《農桑輯要》之書於民，均與王磐所言合。惟至元七年至十年，不足五六年之數，磐蓋據建議設官之始約略言之耳。焦竑《國史經籍志》、錢曾《讀書敏求記》皆作七卷，《永樂大典》所載僅有二卷，蓋編纂者所合併，非有闕佚。《永樂大典》又載有至順三年印行萬部官牒。蘇天爵《元文類》又載有蔡文淵序一篇，稱延祐元年，仁宗特命刊版於江浙行省，明宗、文宗復申命頒布。蓋有元一代，以是書為經國要務也。書凡分典訓、耕墾、播種、栽桑、養蠶、瓜菜、果實、竹木、藥草、孳畜十門。大致以《齊民要術》為藍本，芟除其浮文瑣事，而雜採他書以附益之。詳而不蕪，簡而有要，於農家之中，最為善本。當時著為功令，亦非漫然矣。

　　農桑衣食撮要二卷（永樂大典本）1

　　元魯明善撰。明善《元史》無傳，其始末未詳。此本有其幕僚導江張？序一篇，稱：“明善威烏爾舊作畏吾兒，今依《元國語解》改正。人2，以父字魯為氏，名鐵柱，以字行。於延祐甲寅出監壽郡，始撰是書，且鋟諸梓”。又有明善自序，則稱：“叨憲紀之任，取所藏《農桑撮要》，刊之學宫”。末署“至順元年六月”，蓋自壽陽刊版之後，閱十有七年而重付剞劂者也3。考《豳風》所紀，皆陳物候；《夏小正》所記，亦多切田功。古來《四民月令》、《四時纂要》諸書，蓋其遺意，而今多不傳。至元中，頒行《農桑輯要》，於耕種樹畜之法，言之頗詳。而歲用雜事，僅列為卷末一篇，未為賅備。明善此書，分十二月令，件繫條别，簡明易曉，使種藝斂藏之節，開卷了然。蓋以陰補《農桑輯要》所未備，亦可謂留心民事，講求實用者矣。

　　【彙訂】

　　1.今存明刻本及各種書目著錄的元明刻本皆題書名為《農桑撮要》，魯明善自序、明正統三年紀振跋亦稱《農桑撮要》。（黄淑美：《對<四庫全書總目>中幾種古農書的辨證》；張元濟：《涵芬樓燼餘書錄》；沈津：《<農桑撮要>書名和版本問題初探》）

　　2.殿本“人”字在小註前。

　　3.張？序僅言延祐甲寅明善出監壽郡，未言是年付梓。至順元年刻本應是初刻。（黄淑美：《對<四庫全書總目>中幾種古農書的辨證》；張元濟：《涵芬樓燼餘書錄》；沈津：《<農桑撮要>書名和版本問題初探》）

　　農書二十二卷（永樂大典本）1

　　元王楨撰。楨字伯善，東平人。官豐城縣尹2。《文淵閣書目》曰：“王楨《農書》一部，十册。”《讀書敏求記》曰：“農桑通訣六，穀譜四，農器圖譜十二，總名曰《農書》。”《永樂大典》所載，併為八卷，割裂綴合，已非其舊。今依原序條目，以類區别，編為二十二卷。其書典贍而有法，蓋賈思勰《齊民要術》之流。圖譜中所載水器，尤於實用有裨。又每圖之末必系以銘贊詩賦，亦風雅可誦。今外閒所有王楨《農務集》，即從是書摘鈔者也。唐中和節所進農書，世無傳本。宋人農書惟陳旉所作存。元人農書存於今者三本。《農桑輯要》、《農桑衣食撮要》二書，一辨物產，一明時令，皆取其通俗易行。惟楨此書，引據賅洽，文章爾雅，繪畫亦皆工緻，可謂華實兼資。明人刊本，舛譌漏落，疑誤宏多，諸圖尤失其真。《永樂大典》所載，猶元時舊本。今據以繕寫校勘，以還其舊觀焉3。

　　【彙訂】

　　1.正確書名應稱《東魯王氏農書》。（胡道靜：《評<元刻農桑輯要校釋>》）

　　2.此書“序跋”中所收元大德八年甲辰《抄白》記江西儒學提舉司上報王楨行歷曰：“切見承事郎信州路永豐縣尹王楨”。元戴表元《剡源文集》卷七《王伯善農書序》、清顧嗣立《元詩選二集己》均謂王楨嘗為旌德縣尹。六年，再調永豐。作“豐城”誤。（胡道靜：《<農書·農史論集>自序》；劉遠遊：《四庫提要補正》）

　　3.明嘉靖九年山東布政司刻本王楨《農書》分三十六卷，凡遇國家等字皆頂格，當從元本翻刻，凡農桑通訣六，農譜十，農器二十。又楨書原本稱集不稱卷，自序亦稱為集三十六。《永樂大典》所載割裂綴合，已非其舊。（朱家濂：《讀<四庫提要>札記》）

　　救荒本草二卷（兩淮鹽政採進本）

　　明周王橚撰。橚，太祖第五子。洪武十一年封，十四年就藩開封。建文中，廢徙雲南。永樂初復爵。洪熙元年薨，諡曰定。《明史》本傳稱：“橚好學，能詞賦。以國土夷曠，庶草蕃廡，考核其可佐饑饉者四百餘種，繪圖上之”，即此書也。李時珍《本草綱目》以此書及《普濟方》俱云洪武初周憲王著。考憲王有燉於仁宗初始嗣封，其説殊誤。是編為嘉靖乙卯陸東所重刊1。每卷又分為前後，共成四卷2。其見諸舊本草者一百三十八種，新增者二百七十六種，皆詳核可據。前有東序，亦稱周憲王著。蓋當時以親藩貴重，刊書皆不題名。故輾轉傳譌，有所不免。今特為糾正焉。

　　【彙訂】

　　1.“陸東”乃“陸柬”之誤。（王重民：《中國善本書提要》）

　　2.文淵閣《四庫》本為八卷，書前提要不誤。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）

　　農政全書六十卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

　　明徐光啟撰。光啟有《詩經六帖》，已著錄。是編總括農家諸書，裒為一集。凡農本三卷，皆經史百家有關民事之言，而終以明代重農之典。次田制二卷，一為井田，一為歷代之制。次農事六卷，自營制開墾以及授時占候，無不具載。次水利九卷，備錄南北形勢，兼及灌溉器用諸圖譜。後六卷則為泰西水法。考《明史》光啟本傳，光啟從西洋人利瑪竇學天文曆算火器，盡其術。崇禎元年，又與西洋人龍華民、鄧玉函、羅雅谷等同修《新法曆書》，故能得其一切捷巧之術，筆之書也。次為農器四卷，皆詳繪圖譜，與王楨之書相出入。次為樹藝六卷，分穀、蓏、蔬、果四子目。次為蠶桑四卷，又蠶桑廣類二卷。“廣類”者，木棉、麻苧之屬也。次為種植四卷，皆樹木之法。次為牧養一卷，兼及養魚、養蜂諸細事。次為製造一卷，皆常需之食品。次為荒政十八卷。前三卷為備荒，中十四卷為《救荒本草》，末一卷為《野菜譜》，亦類附焉。其書本末咸該，常變有備，蓋合時令、農圃、水利、荒政數大端，條而貫之，彙歸於一。雖採自諸書，而較諸書各舉一偏者，特為完備。《明史》稱光啟“編修兵機、屯田、鹽筴、水利諸書”，又稱其“負經濟才，有志用世”，於此書亦略見一斑矣。

　　泰西水法六卷（兩江總督採進本）

　　明萬曆壬子，西洋熊三拔撰。是書皆記取水、蓄水之法。一卷曰龍尾車，用挈江河之水。二卷曰玉衡車，附以專筩車；曰恒升車，附以雙升車，用挈井泉之水。三卷曰水庫記，用蓄雨雪之水。四卷曰水法附餘，皆尋泉作井之法，而附以療病之水。五卷曰水法或問，備言水性。六卷則諸器之圖式也。西洋之學，以測量步算為第一，而奇器次之。奇器之中，水法尤切於民用，視他器之徒矜工巧，為耳目之玩者又殊，固講水利者所必資也。四卷之末有附記云：“此外測量水地，度形勢高下，以決排江河，蓄洩湖淀，别為一法。或於江湖河海之中，欲作橋梁、城垣、宫室，永不圮壤，别為一法。或於百里之遠，疏引源泉，附流灌註，入於國城，分枝析脈1，任意取用，别為一法。皆别有備論。兹者專言取水，未暇多及”云云。則其法尚有全書，今未之見也。

　　【彙訂】

　　1.“脈”，底本作“派”，據此書卷四原文及殿本改。

　　野菜博錄四卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　明鮑山撰。山字元則，號在齋，婺源人。嘗入黄山，築室白龍潭上七年，備嘗野蔬諸味。因次其品彙，别其性味，詳其調製，著為是編。分草部二卷，木部二卷1。草部葉可食者，自大藍至秋角苗，一百四十二種。木部葉可食者，自茶樹柯至藩籬枝，五十九種。花可食者，自臘梅至欛齒，五種。實可食者，自青舍子條至野葡萄，二十五種。花、實可食者，槐樹、欒華木、房木三種。葉、實可食者，杏樹至石榴，十九種。花、葉、實俱可食者，松樹至旁其，五種。葉、皮、實俱可食者，榆錢至老兒樹，四種。並圖繪其形，以備荒歲。蓋明之末造，饑饉相仍，山作此書，亦仁者之用心乎？自序記“所得凡四百數十種”，而是編所載僅二百六十二種，蓋又有所試驗去取歟2？所錄廣於王磐《野菜譜》，較明周定王《救荒本草》亦互有出入。木饑金穰，理可先知；堯水湯旱，數亦莫遁。有備無患，不厭周詳。苟其有益於民命，則王道不廢焉。書雖淺近，要亦荒政之一端也。

　　【彙訂】

　　1.“二卷”，殿本作“一卷”，誤。

　　2.“試驗”，殿本無。鮑氏進呈本缺中卷，且把上卷野茴香以後作為第二卷，下卷藤花菜以後作為第四卷。（天野元之助：《中國古農書考》）

　　欽定授時通考七十八卷

　　乾隆二年奉敕撰，乾隆七年進呈欽定，御製序文頒行。凡八門。曰天時，分四子目，明耕耘收穫之節也。曰土宜，分六子目，盡高下燥濕之利也。曰穀種，分九子目1，别物性也。曰功作，分十子目，盡人力也。曰勸課，分九子目，重農之政也。曰蓄聚，分四子目，備荒之制也。曰農餘，分五子目，種植畜養之事也。曰蠶桑，分十子目，蔟箔織紝之法也。《天時》冠以“總論”，餘七門各冠以“彙考”，而詔諭御製詩文，並隨類恭錄焉。昔周公作書，以《無逸》為永年之本。而所謂《無逸》，在先知稼穡之艱難。故重農貴粟，治天下之本也。《管子》、《吕覽》所陳種植之法，並文句典奧，與其他篇不類。蓋古者必有專書，故諸子得引之，今已佚不可見矣。劉向《七略》，綜别九流，以農家自為一類，其書亦無一存。今所傳者，以賈思勰《齊民要術》為最古。而名物訓詁，通儒或不盡解，無論耕夫織婦也。沿而作者，不可殫數，惟王楨、徐光啟書為最著，而疏漏冗雜，亦不免焉。我皇上御極之次年，即深維堯典授時之義，虞廷命稷之心，特詔删纂諸書，編為此帙。準今酌古，務期於實用有裨。又詳考舊章，臚陳政典，不僅以自生自息聽之閭閻，尤見軫念民依之至意，非徒農家言矣。

　　【彙訂】

　　1.“分”，殿本作“凡”，誤。

　　右農家類十部，一百九十五卷，皆文淵閣著錄。

　　農家類存目

　　耒耜經一卷（内府藏本）

　　唐陸龜蒙撰。龜蒙字魯望，吳江人。事蹟具《唐書·隱逸傳》1。是編記犁製特詳。犁與耒耜，今古異名也。次及鑱，因又及爬與礰礋，而以磟碡終焉2。敍述古雅，其詞有足觀者。舊載《笠澤叢書》中，故唐、宋《藝文志》皆不載。陳振孫《書錄解題》始自出一條，意宋末乃别行也。

　　【彙訂】

　　1.唐代無吳江縣。吳江縣始置於後樑開平三年，見《讀史方輿紀要》卷二四《吳江縣》條及乾隆《吳江縣志》卷一《沿革》條。此時陸氏已卒二十七八年矣（陸卒於中和初，見《唐才子傳》卷八《陸龜蒙傳》）。《新唐書·隱逸傳》言龜蒙“元方七世孫”，未言籍貫。然同書《陸元方傳》云：“蘇州吳人。”可知其籍貫為吳縣，既著於先祖，不重複於裔孫也。五代王定保《唐摭言》卷一〇“陸龜蒙，字魯望，三吳人也……居於姑蘇”。《唐才子傳·陸龜蒙傳》亦云：“姑蘇人。”姑蘇即指吳縣。《總目》“吳江”乃“吳縣”之誤。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　2.書中鑱並非獨立的農具，而是犁的一個零件。（周昕：《耒耜經校註》）

　　耕織圖詩無卷數（浙江巡撫採進本）

　　宋樓璹撰。璹，鄞縣人，鑰之伯父也。《文獻通考》載是書，引陳氏之言曰：“於潛令鄞樓璹玉撰”。今檢《永樂大典》所載陳振孫《書錄解題》，乃作“於潛令鄞樓璹壽玉撰”。是壽玉乃璹之字，刊《通考》者誤落一“壽”字也。此本後有嘉定庚午璹孫洪跋。又有作霖跋，不著其姓，謂公孫洪《跋語》未載公名，引樓鑰後序及宋濂《題耕織圖後》，以證此書為璹所作。蓋作霖併未見《通考》耳。璹原書凡耕圖二十一，織圖二十四，各系以詩。今内府所藏畫本尚在，業經御題勒石。此本僅存詩三十五首，不載其圖，蓋非原本矣。

　　經世民事錄十二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　明桂萼編。萼有《桂文襄奏議》，已著錄。是書乃萼為武康知縣時，按明《大統曆》所載逐月節氣，各註事宜，刊布曉諭。故每卷之首皆稱：“湖州府武康縣據本縣陰陽呈，某時為某節，當奉時令施行”云云。後嘉靖七年蔣瑜知鄱陽縣，萼以是本授之，瑜遂重刊以行。其中每月冠以《月令》全文一段，與民事無關。且“居青陽左个”云云，與明制亦絕不相合也。

　　野菜譜一卷（兩江總督採進本）

　　舊本題高郵王磐鴻漸撰。磐，明正德嘉靖閒人，嘗誦《咏老人燈》詩以譏李東陽者，非元之王磐也。前有存白山人序，不著年月姓名。辨其私印，微似“李宫”二字，不知為何許人。所記野菜凡六十種，題下有註，註後繫以詩歌，又各繪圖於其下。其詩歌多寓規戒，似謠似諺，頗古質可誦。然所收錄，不及鮑山書之賅博也。

　　農説一卷（浙江鮑士恭家藏本）

　　明馬一龍撰。一龍字負圖，溧陽人。嘉靖丁未進士，官至國子監司業。自序謂：“農不知道，知道者又不明農，故天下不務此業而他圖賈人之利1。閭閻之閒力倍而功不半，十室九空，知道者之所深憂。因就田廬作《農説》一章”。逐條自為之註，文頗簡略。

　　【彙訂】

　　1.“人”，殿本作“入”，誤。

　　别本農政全書四十六卷（山東巡撫採進本）

　　明徐光啟撰。陳子龍删補。子龍有《詩問略》，已著錄。初光啟作《農政全書》，凡六十卷。光啟没後，子龍得本於其孫爾爵，與張國維方岳貢共刊之。既而病其稍冗，乃重定此本。子龍所作凡例有曰：“文定所集，雜採衆家，兼出獨見，有得即書，非有條貫。故有略而未詳者，有重複而未及删定者，中丞公屬子龍以潤飾之1。以友人謝廷正、張密皆博雅多21，使任旁蒐覆校之役，而子龍總其大端。大約删者十之三，增者十之二。其評點俱仍舊觀，恐有深意，不敢臆易”云云。所謂“文定”者，光啟之諡。所謂“中丞公”者，即國維也。今原書有刊版，而此本乃出傳鈔，並其評點失之。核其體例，較原書頗為清整。然農圃之事，本為瑣屑，不必遽厭其詳。而所資在於實用，亦不必以考核典故為優劣。故今仍錄原書，而此本則附存其目焉3。

　　【彙訂】

　　1.“之”，殿本無。

　　2.“以”，底本脱，據殿本補。

　　3.今存四十六卷《農政全書》抄本除截去最後所錄《救荒本草》與《野菜譜》十四卷外，與陳子龍平露堂刊六十卷本並無差異。平露堂本陳子龍凡例與評點俱在，可知六十卷本即所謂删補之本。此條所引凡例即六十卷本之凡例，而“謝廷禎”誤作“謝廷正”。《四庫採進書目》中“山東巡撫進呈書目”未著錄四十六卷本《農政全書》。（胡道靜：《徐光啟農學著述及<農政全書>》；黄淑美：《對<四庫全書總目>中幾種古農書的辨證》）

　　沈氏農書一卷（編修程晉芳家藏本）

　　案此編為桐鄉張履祥所刊，稱“漣川沈氏撰”。不知沈氏為誰也。其書成於崇禎末。履祥以其有益於農事，因重為校定。具列藝穀、栽桑、育蠶、畜牧諸法，而首載《月令》以辨趨事赴功之宜1。沈氏為湖州人，故所述皆吳中土宜，與陳旉、王禎諸本互有出入。近時朱坤已刻入《楊園全書》中，而曹溶《學海類編》亦備載之云。

　　【彙訂】

　　1.“首載”，底本作“首以”，據殿本改。

　　梭山農譜三卷（江西巡撫採進本）

　　國朝劉應棠撰。應棠字又許，奉新人。梭山其所居地也。其書分耕、耘、穫三卷，詳其器與其事，而每條綴一贊詞1。每卷又各有小序，詞多借題抒憤，不盡切於農事也。

　　【彙訂】

　　1.“一”，殿本作“以”。

　　豳風廣義三卷（江西巡撫採進本）

　　國朝楊屾撰。屾字雙山，西安人。其書述樹桑、養蠶、織絍之法。備繪諸圖，詳説其制，而雞豚畜字之法亦附見焉。考蠶月條桑，《豳風》所述，則其地非不可蠶桑。而近代其法久廢，故貧民恒以無衣為虞。屾之所述，蓋秦民之切務。近時頗解織絍，故所作之帛，世稱秦紗，俗曰繭子。四方往往有之，或亦講求之力歟？

　　右農家類九部，六十八卷，内一部無卷數。皆附存目。

梦远书城(guxuo.com)