四庫全書總目提要卷八二史部三十八

卷八二史部三十八

　　卷八二　史部三十八

　　政書類二

　　漢官舊儀一卷補遺一卷（永樂大典本）1

　　案《永樂大典》載《漢官舊儀》一卷，不著撰人名氏。考梁劉昭注《續漢書·百官志》，引用《漢官儀》則曰應劭，引用《漢舊儀》則不著其名。《隋書·經籍志》、《唐書·藝文志》作四卷，《宋史·藝文志》作三卷。《書錄解題》始作《漢官舊儀》，注曰“衛宏撰，或云胡廣”。宏本傳作“《漢舊儀》四篇，以載西京雜事”，不名《漢官》。今惟此三卷，而又有《漢官》之目，未知果當時本書否？今案《永樂大典》此卷，雖以《漢官》標題，而篇目自皇帝起居、皇后親蠶，以及璽綬之等、爵級之差，靡不條繫件舉，與宏《傳》所云“西京雜事”相合。又前、後《漢書》注中凡引用《漢舊儀》者，並與此卷所載相同。則其為衛氏本書，更無疑義。或後人以其多載官制，增題“官”字歟？原本轉相傳寫，節目淆亂，字句舛譌，殆不可讀。兹據班、范正史，綜核參訂，以讞其疑。其原有注者，略仿劉昭注《百官志》之例，通為大書，稱“本注”以别之。又考前、後《漢書》紀、志注中，别有徵引《舊儀》數條，並屬郊天、祫祭、耕籍、飲酎諸大典，此卷俱未採入。蓋流傳既久，脱佚者多。謹復蒐擇甄錄，别為一篇，附諸卷尾，以補本書之未備云。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本《漢官舊儀》為二卷，書前提要不誤。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）

　　大唐開元禮一百五十卷（兩淮鹽政採進本）

　　唐太子太師、同中書門下三品兼中書令蕭嵩等奉敕撰。杜佑《通典》及新、舊《唐書·禮志》稱：“唐初禮司無定制，遇有大事，輒制一儀，臨時專定。開元中，通事舍人王巖上疏，請删削《禮記》舊文，益以今事。集賢學士張説奏：‘《禮記》不刊之書，難以改易。請取貞觀、顯慶禮書折衷異同，以為唐禮。’乃詔右散騎常侍徐堅、左拾遺李銳、太常博士施敬本撰述，歷年未就。至蕭嵩為學士，復奏起居舍人王仲邱〔丘〕等撰次成書。”由是唐之五禮始備，即此書也1。其書卷一至卷三為序例，卷四至七十八為吉禮，卷七十九至八十為賓禮，卷八十一至九十為軍禮，卷九十一至一百三十為嘉禮，卷一百三十一至一百五十為凶禮。凶禮古居第二，而退居第五者，用貞觀、顯慶舊制也。貞元中，詔以其書設科取士，習者先授太常官，以備講討。則唐時已列之學官矣。新、舊《唐書·禮志》皆取材是書，而所存僅十之三四。杜佑撰《通典》，别載《開元禮纂類》三十五卷，比《唐志》差詳，而節目亦多未備。其討論古今，斟酌損益，首末完具，粲然勒一代典制者，終不及原書之賅治。故周必大序稱：“朝廷有大疑，稽是書而可定；國家有盛舉，即是書而可行。”誠考禮者之圭臬也。《新唐書·藝文志》載修《開元禮》者尚有張烜、陸善經、洪孝昌諸人名，而《通典·纂類》中所載五嶽四瀆名號，及“衣服”一門，閒有與此書相出入者。蓋傳寫異文，不能畫一。既未詳其孰是，今亦並仍原本錄之，不復竄改，庶幾不失闕疑之義焉。

　　【彙訂】

　　1.“書”，殿本作“本”。

　　諡法四卷（内府藏本）

　　宋蘇洵撰。洵字明允，眉山人。官祕書省校書郎，以霸州文安縣主簿修《太常因革禮》，書成而卒。事蹟具《宋史》本傳。自《周公諡法》以後，歷代言諡者有劉熙、來奧、沈約、賀琛、王彥威、蘇冕、扈蒙之書，然皆雜糅附益，不為典要。至洵奉詔編定六家諡法，乃取《周公》1、《春秋》、《廣諡》及諸家之本删訂考證，以成是書。凡所取一百六十八諡，三百十一條，新改者二十三條，新補者十七條。别有七去、八類，於舊文所有者刊削甚多。其閒如堯、舜、禹、湯、桀、紂乃古帝王之名，並非諡號。而沿襲前譌，概行載入，亦不免疏失。然較之諸家義例，要為嚴整。後鄭樵《通志·諡略》大都因此書而增補之，且稱其“斷然有所去取，善惡有一定之論，實前人所不及。”蓋其斟酌損益，審定字義，皆確有根據，故為禮家所宗。雖其中閒收僻字，今或不能盡見諸施行，而歷代相傳之舊典，猶可以備參考焉。曾鞏作洵《墓誌》，載此書作三卷。而此本實四卷，殆後人所分析歟？

　　【彙訂】

　　1.“《周公》”，殿本脱，衢本《郡齋讀書志》卷一上載《嘉祐諡法》三卷，“右皇朝蘇洵明允撰。洵嘉祐中被詔編定《周公》、《春秋》、《廣諡》、沈約、賀琛、扈蒙六家諡法。”

　　政和五禮新儀二百二十卷（兩淮馬裕家藏本）

　　宋議禮局官知樞密院鄭居中等奉敕撰。徽宗御製序文，題“政和新元三月一日”，蓋政和改元之年。錢曾《讀書敏求記》誤以“新元”為“心元”，遂以為不知何解，謬也。前列局官隨時酌議科條及逐事御筆指揮。次列《御製冠禮》，蓋當時頒此十卷為格式，故以冠諸篇。次為目錄六卷。次為序例二十四卷，禮之綱也。次為吉禮一百一十一卷，次為賓禮二十一卷，次為軍禮八卷。次為嘉禮四十二卷，升婚儀於冠儀前，徽宗所定也。次為凶禮十四卷，惟官民之制特詳焉。是書頗為朱子所不取。自《中興禮書》既出，遂格不行，故流傳絕少。今本第七十四卷、第八十八卷至九十卷、第一百八卷至一百十二卷、第一百二十八卷至一百三十七卷、第二百卷皆有錄無書，第七十五卷、九十一卷、九十二卷亦佚其半。然北宋一代典章，如《開寶禮》、《太常因革禮》、《禮閣新儀》，今俱不傳1。《中興禮書》散見《永樂大典》中，亦無完本。惟是書僅存，亦論掌故者所宜參考矣。

　　【彙訂】

　　1.《太常因革禮》一百卷，今存清鈔本，另存八十三卷鈔本（缺卷五十一至卷六十七）多部。

　　紹熙州縣釋奠儀圖一卷（兩淮鹽政採進本）

　　宋朱子撰。考《朱子年譜》，紹興二十五年乙亥，官同安主簿。以縣學釋奠舊例止以人吏行事，求《政和五禮新儀》于縣，無之。乃取《周禮》、《儀禮》、《唐開元禮》、《紹興祀令》，更相參考，畫成禮儀1、器用、衣服等圖。訓釋辨明，纖微必備。此《釋奠禮》之初稾也。淳熙六年己亥，差知南康軍，奏請頒降禮書，又請增修禮書，事未施行。紹熙元年庚戌，改知漳州。復列上釋奠禮儀數事，且移書禮官，乃得頗為討究。時淳熙所鏤之版已不復存，後乃得于老吏之家。又以議論不一，越再歲始能定議，而主其事者適徙他官，遂格不下。此《釋奠禮》之再修也。紹熙五年甲寅，除知潭州。會前太常博士詹元善還為太常少卿，始復取往年所被敕命，下之本郡。吏文繁復，幾不可讀。且曰“屬有大典禮，未遑遍下諸州”。時朱子方召還奏事，又適病目，乃力疾鉤校，删剔猥雜，定為四條，以附州案，俾移學官。是為最後之定稾，即此本也。書首載淳熙六年禮部指揮一通，尚書省指揮一通，次紹熙五年牒潭州州學備准指揮一通，皆具錄原文。次州縣釋奠文宣王儀，次禮器十九圖。其所行儀節，大抵採自杜氏《通典》及《五禮新儀》而折衷之。後來二丁行事，雖儀注少有損益，而所據率本是書。惟所列兩廡從祀位次有吕祖謙、張栻，則其事在理宗以後。又有咸淳三年改定位次之文。檢勘《宋史·禮志》載咸淳詔書，其先儒名數及東西次序，與此書一一吻合，與朱子益不相及。蓋後人隨時附益，又非其原本矣。

　　【彙訂】

　　1.“禮儀”，底本作“儀禮”，據《朱子年譜》卷一“定《釋奠禮》”條原文及殿本改。

　　大金集禮四十卷（兩淮馬裕家藏本）

　　不著撰人名氏，亦不著成書年月。據黄虞稷《千頃堂書目》，蓋明昌六年禮部尚書張瑋等所進。今考書中紀事，斷至大定，知為章宗時書，虞稷所載當不誤也。其書分類排纂，具有條理。自尊號、册諡以及祠祀、朝會、燕饗諸儀，燦然悉備。以《金史》諸志相校，其藍本全出於此。而志文援引舛漏，失其本意者頗多。若祭方丘儀，是書有前祭二日，太尉告廟之儀，而《金史》遺落不載。又《金史》云：“設饌幕於内壝東門之外，道北南向”。考之此書，則陳設饌幕乃有東門、西門二處。蓋壇上及神州東方、南方之饌，陳於東門外；西方、北方之饌，陳於西門外。《金史》獨載設於東門外者，於禮為舛。如斯之類，不一而足。非得此書，無以知史志之疏謬也。則數金源之掌故者，此為總彙矣。惟第十卷載夏至日祭方丘儀，而圜丘郊天儀獨闕。考《金史》自天德以後，並祀南、北郊。大定、明昌，其制漸備。編書者既載北郊儀注，不應反遺南郊。蓋傳寫脱佚，非原書有所不備也。

　　大金德運圖説一卷（永樂大典本）

　　金尚書省會官集議德運所存案牘之文也。案《金史》本紀，金初色尚白。章宗泰和二年十一月，更定德運為土，臘月辰詔告中外。至宣宗貞祐二年正月，命有司復議本朝德運。是書所載，蓋即其事。書前為尚書省判，次為省劄。列集議官二十二人，其中獨上議狀者六人，合具議狀者八人，連署者四人。其集議有名而無議狀者，太子太傅張行簡、太子太保富察烏葉、案富察烏葉原作蒲察畏也，今改正。修撰富珠哩阿拉、案富珠哩阿拉原作孛朮魯阿拉，今改正。費摩諳達登案費摩諳達登原作裴滿案帶丁1，今改正。四人，疑原書尚有所脱佚。其所議，言應為土德者四人，言應為金德者十四人。中如諫議大夫張行信，力主金德之議。而《金史》行信本傳稱：“貞祐四年，以參議官王澮言，當為火德。詔問有司，行信謂當定為土德，而斥澮所言為狂妄。”其立説先後自相矛盾，殊不可解。又書中但有諸臣議狀，而尚書省臣無所可否。考史載興定元年十二月庚辰，臘享太廟。是終金之世，仍從泰和所定土德，而未嘗重改。疑是歲元兵深入，宣宗南遷汴梁，此議遂罷，故尚書省亦未經奏覆也。五德之運不見《六經》，惟《家語》始有之。而其書出於王肅偽撰，不可據為典要2。後代泥於其説，多侈陳五行傳序之由。而牽合遷就，附會支離，亦終無一當。仰蒙我皇上折衷垂訓，斥妄祛疑。本宅中圖大之隆規，破讖緯休祥之謬説，闡發明切，立千古不易之定論。是編所議，識見皆為偏陋，本不足錄。然此事史文簡略，不能具其始末。存此一帙，尚可以補掌故之遺。並恭錄聖製，弁諸簡首。俾天下後世曉然知騶衍以下皆妄生臆解，用以祛曲説之惑焉。

　　【彙訂】

　　1.“費摩諳達登”，底本皆作“費靡諳達登”，據此書原文及殿本改。

　　2.五德運行之説戰國時已有，不得謂始於晉人王肅。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》）

　　廟學典禮六卷（永樂大典本）

　　不著撰人名氏。諸家書目皆不著錄。核其所載，始於元太宗丁酉，而終於成宗大德閒，蓋元人所錄也。其書雜鈔案牘，排綴成編，未經文士之修飾，故詞多椎樸。又原序、原目散佚無考，亦無從得其門類。幸其年月先後，皆有可稽，尚可排比成帙。謹釐析其文，勒為六卷。雖繁復之失，在所未免，而一代廟學之制，措置規畫，梗概具存，頗可與《元史》相參考。如至元六年“設舉學校官”一條，稱儒學提舉司秩從六品1，而《百官志》作從五品；各路儒學教授秩八品，而《百官志》作九品。至元十九年“郡縣學院官職員數”一條，稱總管府設教授二員，學錄、學正各二員，散府設教授二員，學錄、學正各一員，而《百官志》作總管府教授一員，學正一員，學錄一員，散府上中州教授一員，下州學正一員。俱不相合。蓋宋濂等修史之時，據其末年之制，而大德以前之舊典，則未及詳考也。又《選舉志》稱至元二十八年“令江南諸路學及各縣學内設立小學，選老成之士教之。其他先儒過化之地、名賢經行之所，與好事之家出錢粟贍學者，並立為書院。”是明言小學書院設於世祖之時，而此書載所立小學書塾乃在大德四年。以成宗時人記成宗時事，不應譌異如是。或至元時雖有此議，實未及施行，至成宗乃補定其規制，而史未及詳與？《元史》一書，自開局至告成，僅閱八月。其閒潦草闕略，不一而足，諸志尤不賅備。留此一編，猶足以見一朝養士之典，固考古者所必稽矣。其中有當日文書程式，後人不能盡解，以致傳寫譌脱者，並詳核釐正。無可考者則闕之。人名、地名、官名，譯語對音，尤多舛異。今皆一一核定，俾不失其真，以糾向來流傳之誤焉。

　　【彙訂】

　　1.“儒學提舉司”，殿本作“儒學提學司”，誤，參此書卷一“設提舉學校官及教授”條。

　　明集禮五十三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　明徐一夔、梁寅、劉于、周於諒、胡行簡、劉宗弼、董彝、蔡琛、滕公瑛、曾魯同奉敕撰。考《明典彙》載洪武二年八月，詔儒臣修纂禮書。三年九月書成，名《大明集禮》。其書以吉、凶、軍、賓、嘉、冠服、車輅、儀仗、鹵簿、字學、樂為綱，所列子目，吉禮十四，曰祀天，曰祀地，曰宗廟，曰社稷，曰朝日，曰夕月，曰先農，曰太歲、風、云、雷、雨師，曰岳、鎮、海、瀆、天下山川、城隍，曰旗纛，曰馬祖、先牧、社1、馬步，曰祭厲，曰祀典神，曰三皇、孔子。嘉禮五，曰朝會，曰册封，曰冠禮，曰婚，曰鄉飲酒。賓禮二，曰朝貢，曰遣使。軍禮三，曰親徵，曰遣將，曰大射。凶禮二，曰吊賻，曰喪儀。又冠服、車輅、儀仗、鹵簿、字學各一。樂三，曰鐘律，曰雅樂，曰俗樂。《明史·藝文志》及《昭代典則》均作五十卷，今書乃五十三卷。考《明典彙》載嘉靖八年禮部尚書李時請刊《大明集禮》，九年六月梓成。禮部言是書舊無善錄，故多殘闕，臣等以次詮補，因為傳注。乞令史臣纂入，以成全書云云。則所稱五十卷者，或洪武原本。而今所存五十三卷，乃嘉靖中刊本，取諸臣傳注及所詮補者纂入原書，故多三卷耳。如《明禮志》載洪武三年圜丘從祀，益以風、云、雷、雨。而是書卷一總序曰：“國朝圜丘從祀，惟以大明、夜明、星辰、太歲。”又所載圜丘從祀壇位及牲幣尊罍，均止及大明、夜明、星辰、太歲，不及風、云、雷、雨，是益祀風、云、雷、雨從祀圜丘在十一月。而是書成於九月，故未及纂入，實有明據。而卷一序神位版，乃曰“風伯之神、云師之神、雷師之神、雨師之神，並赤質金字”。不應一卷之内，自相矛盾若此。則其為增入可知。又《明史·禮志》載洪武元年冬至祀昊天上帝儀注，無先期告諸神祇及祖廟之文。至洪武四年，始創此制，而是書儀注則有之。知亦嘉靖諸臣詮補纂入者矣。序為世宗御製，題為“嘉靖九年六月望日”。而《世宗實錄》載“九年六月庚午刻《大明集禮》成，上親制序文。”是月己未朔，則庚午乃十二日，與《實錄》小有異同。疑十二日進書，望日制序，記載者併書於進書日也。

　　【彙訂】

　　1.據此書卷十五，“社”上脱“馬”字。

　　頖宫禮樂疏十卷（浙江巡撫採進本）1

　　明李之藻撰。之藻字振之，仁和人。萬曆戊戌進士，官至太僕寺少卿2。是編首列頖宫祀典，次列儀注，次列名物器數，共成八卷。第九卷為啟聖祠及名宦鄉賢祠，附以鄉飲酒禮。第十卷附以鄉射禮。其中如釋奠儀之散齋、演樂、滌牲諸禮及時祭儀注，皆《明會典》及《南雍志》諸書所未載。又迎神樂章，謂明制本宋舊，一成三成，相沿不易。其樂章諸譜，配以六律者，唯填工尺一字，頗能得其源流。蓋樂律自宋仁宗時始省去坐、立二部及堂上、堂下之分。南宋諸儒又以舊樂加平減之制，無高上、高尺之律。於是所用者惟中和韶樂，明代實沿其制。之藻所譜，又注明時俗之一凡、清凡諸調，與舊調相合者，分毫不爽。又於琴瑟操縵之法，别成一譜。其琴譜不越《松風閣》之舊規，以數音譜出一字，少用鉤剔。蓋欲近於和緩，以和韶樂。瑟譜則以六律為主，行遲其聲以應節，又與元熊朋來《瑟譜》之一聲一字者迥殊。蓋曆律皆根於數。之藻嫻於演算法，世所行《天學初函》即其所刻。故因數制律，足自為一家之學。其末卷載鄉飲酒禮兼及鄉射禮者，明初之制，猶行射禮於頖宫。迨其中葉，此禮遂廢。故《明會典》及《南雍志》諸書載之不詳。之藻稽古證今，考辨頗為賅悉。唯“褒崇”一門，僅採史傳，不及馬端臨《學校考》之備。又儀器圖内犧尊諸制，既不本於《三禮圖》，又不以《考古》、《博古》諸圖證其異同，僅以時俗陳設者為準，未免稍略。然禮以時王所制為定，是亦自有其義焉，未可盡非也。

　　【彙訂】

　　1.此條底本置於《明臣諡彙考》條之後，與文淵閣庫書次序不符，據殿本改。

　　2.殿本“官”上有“歷”字。

　　明臣諡彙考二卷（浙江巡撫採進本）1

　　明鮑應鼇撰。應鼇字山父，歙縣人。萬曆乙未進士，官至禮部祠祭司郎中。是書載明代文武諸臣贈諡，與欽定《明史》各傳俱相符合。首載各諡釋義，為當時禮官體例。而所列諸諡，如某人諡某字，皆分注當日定諡取義之文於下，使觀者具知其所以然。較他家所記，較有根據2。其前代諸臣，如謝枋得之諡忠節，紀信、文天祥之諡忠烈，鄧文進之諡忠襄，蘇緘之諡忠壯，史或不載，世所罕知，亦頗賴此書以存。卷末附萬曆三十一年至三十七年擬諡者二十九人，又三十八年至四十年擬諡者四人，皆二諡並列。蓋神宗荒怠，奏章率不批答，莫知進止，故兩存也。最後列《考誤》一篇，凡五十七人，皆據官册以正野史、文集之譌。其中多有無諡而冒稱諡某者，亦有字相同異，美惡頓殊者。或詭詞假借，或傳寫舛謬，外人無從而知。非應鼇身為禮官，親檢故籍，不能一一釐正也。其於一代易名之典，可云精核矣。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本書名為《明臣諡考》，附《釋義》一卷《訂誤》一卷。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）

　　2.“較”，殿本作“獨”。

　　明諡記彙編二十五卷（江蘇巡撫採進本）

　　明郭良翰撰。良翰有《周禮古本訂注》，已著錄。兹編輯有明一代諡法，最為詳備。首曰功令，凡子目二，曰會典事例，曰近日事例。次曰諡法，無子目。次曰尊諡，凡子目九，曰帝后，曰皇妃諡六字，曰皇妃諡四字，曰皇妃諡二字，曰東宫，曰公主，曰親王，曰郡王，曰王妃。次曰臣諡，凡子目九，曰文臣，曰武臣，曰異流，曰夫人、淑人，曰追贈前朝臣，曰外夷，曰近題准諡諸文臣，曰議論，曰考誤。其《近題准諡》一條，即當代文臣所以不散入各類者。蓋即鮑應鼇書所載之二十九人，不予不奪，莫知所定者也。其《議論》一門，則雜採明人諸説，如李東陽以有黨諡文正，彭韶以孤立諡惠安之類，持論頗公。其《考誤》一門，以閣籍正野史異同，尤為可據，亦考典故者所宜取證也。

　　明宫史五卷（内府藏本）

　　舊本題蘆城赤隱吕毖校次。毖始末未詳，蓋明季宦官也1。其書敍述當時宫殿、樓臺、服食、宴樂及宫闈諸雜事，大抵冗碎猥鄙，不足據為典要。至於“内監職掌”條内稱：“司禮監掌印秉筆，秩尊視元輔，權重視總憲”云云，尤為悖妄。蓋歷代奄寺之權，惟明為最重，歷代奄寺之禍，亦惟明為最深。二百餘年之中，盜持魁柄，濁亂朝綱，卒至於宗社邱墟，生靈塗炭，實為漢、唐、宋、元所未有。迨其末造，久假不歸，視威福自專如其固有。遂肆無忌憚，筆之於書。故蹟其致亡之道，雖亦多端，要以寵任貂璫，為病本之所在也。然其人可誅，其事乃足為炯鑒。《家語》稱周明堂之四門，有桀紂之象。《儀禮·鄉射禮》：“司射適堂西，命弟子設豐。”陳祥道《禮書》稱：“舊圖刻人形，謂豐國之君，嗜酒亡國，因狀之以為戒也。”《漢書·敘傳》載：“乘輿幄座，張畫屏風，畫紂醉踞妲己，作長夜之樂。”班伯亦以為警沈湎焉。豈非借彼前車，示其覆轍，俾後來以此思懼乎？我朝自列聖以來，家法森嚴。内豎不過供灑掃，或違律令，必正刑章，不待於遠引《周官》，委權冢宰。而乾綱獨握，宫掖肅清，已足垂法於萬世。乃猶防微杜漸，慮遠深思，特命繕錄斯編，登諸册府。著前代亂亡之所自，以昭示無窮。伏考《尚書》有曰：“殷鑒不遠，在夏后之世”，《詩·大雅》有曰：“儀監於殷”，亦越漢之高帝使陸賈作《新語》，亦曰：“著秦之所以失，與我之所以得。”蓋時代彌近，資考鏡者彌切也。皇上於内殿叢編，檢逢是帙，闢其謬而仍存之，聖人之所見者大矣！謹恭錄諭旨，弁冕簡端。仰見衡鑒親操，折衷衆論，勒千古未有之鴻編。皆義主勸懲，言資法戒，非徒以雕華浮豔，為藏弆之富也。

　　【彙訂】

　　1.吕毖為江蘇太倉縣人，明諸生。明亡後，為無錫于道士，編著有《明朝小史》等。此書乃吕毖自明季宦官劉若愚所著《酌中志》抄出内臣職掌、大内規制等五卷，改名《宫史》。（謝國楨：《增訂晚明史籍考》）

　　幸魯盛典四十卷

　　國朝襲封衍聖公孔毓圻等撰進1。先是，康熙二十三年，聖祖仁皇帝臨幸闕里，親祀孔廟，行九拜之禮，特命留曲柄傘於廟庭。復親製碑文，遣官勒石於孔廟大成門左。周公、孟子諸廟咸蒙製文刊石。並錄聖賢後裔，給世官以奉祠祀。鉅典矞皇，薄海忻舞。毓圻以聖天子尊師隆軌，超邁古今，宜勒為成書，垂示來葉。二十四年，疏請纂修，並舉進士金居敬等八人司其事，得旨俞允。至二十七年，成書十八卷，奏進。蒙指示應改正者二十八條，及臣工詩文尚有應遴選錄入者，諭毓圻等覆加校定。會詔發帑金，重建廟庭。御製奎章，摹鐫樂石。尊崇之典，視昔彌加。毓圻等乃續事編摩，增輯完備。凡修成《事蹟》二十卷，《藝文》二十卷，刊刻表進，即此本也。洪惟我聖祖仁皇帝統接羲、軒，心源洙、泗。褒崇聖教，典禮優隆，為亘古所未有，非區區管窺蠡測所可形容。然文物典章，毓圻等得諸見聞，頗能臚具。伏讀是編，大聖人崇儒重道之至意，猶可仰見其萬一。是固宜藏諸金匱，以昭示無極者矣。

　　【彙訂】

　　1.“孔毓圻”，殿本作“孔疏圻”，誤，康熙紅萼軒刻本、文淵閣《四庫》本此書皆列孔毓圻為總裁。

　　萬壽盛典一百二十卷

　　康熙五十二年三月，恭逢聖祖仁皇帝六旬萬壽，内直諸臣所纂錄也。凡六門，一曰宸藻，分詔諭為一卷，御製詩文賦頌為一卷。二曰聖德，分孝德、謙德、保泰、教化四目。三曰典禮，分朝賀、鑾儀、祭告、頒詔、養老、大酺六目。四曰恩賚，分宗室、外藩、臣僚、耆舊、蠲賦、開科、賞兵、卹刑八目。五曰慶祝，則有圖有記，以及名山祝釐、諸臣朝貢之儀備列焉。六曰歌頌，則内外祝釐之詞，靡不採錄焉。仰惟我聖祖仁皇帝德盛道隆，福祚悠久。其時臣民泳涵醲化，敷天率土，普洽歡心。衢歌巷舞之盛，實為從古所未有。而伏讀詔諭，每以萬姓安、天下福為兢兢。是書之成，非徒以紀昇平之鉅典，正可以俾萬世臣民仰見至聖持盈保泰之盛心，為景命延洪之大本也。書中圖二卷，於遐邇臣庶迎鑾呼祝之儀，纖悉具備，亦自有圖繪以來所罕覯。其稾本初為宋駿業所創，後王原祁等重加修潤而成。一展卷而閭閻殷阜之象，童叟歡躍之忱，恍若目接而身遇之。今悉依原本鉤摹，故幅度視他卷稍贏焉。

　　欽定大清通禮五十卷

　　乾隆元年奉敕撰，越二十一年告成。首紀朝廟大典及欽頒儀式，其餘五禮之序悉準《周官》，而體例則依仿《儀禮》。惟載貴賤之等差，節目之先後，而不及其沿革1；惟載器物之名數，陳設之方隅，而不及其形製2。蓋沿革具於《會典則例》，形製具於《禮器圖式》，各有明文，足資考證，故不復述也。考《儀禮》古經殘闕，諸儒所説，多自士禮上推於天子。且古今異制，後世斷不能行。其一朝令典今有傳本者，惟《開元禮》、《政和五禮新儀》、《大金集禮》、《明集禮》。大抵意求詳悉，轉涉繁蕪。以備掌故則有餘，不能盡見諸施行也。我皇上聲律身度，典制修明，特命酌定此編，懸為令甲。自朝廷以迨於士庶，鴻綱細目，具有規程。事求其合宜，不拘泥於成蹟；法求其可守，不夸飾以浮文。與前代禮書鋪陳掌故，不切實用者迥殊。《記》曰“禮從宜”，又曰“大禮必簡”。三代聖王，納民軌物，其本義不過如斯。賜名曰《通禮》，信乎酌於古今而達於上下，為億萬年治世之范矣。

　　【彙訂】

　　1.“其”，殿本無。

　　2.“其”，殿本無。

　　欽定皇朝禮器圖式二十八卷1

　　乾隆二十四年奉敕撰。乾隆三十一年又命廷臣重加校補，勒為此編。凡分六類，一曰祭器，二曰儀器，三曰冠服，四曰樂器，五曰鹵簿，六曰武備。每器皆列圖於右，系説於左。詳其廣狹長短圍徑之度，金玉璣貝錦段之質，刻鏤繪畫組繡之制，以及品數之多寡，章采之等差，無不縷析條分，一一臚載。考《禮圖》世稱治始鄭元2，而《鄭志》不載，蓋傳其學者為之也。阮諶以後，踵而作者凡五家。聶崇義彙合為一，而諸本盡佚。然諸家追述古制，大抵皆約略傳注之文，揣摩形似，多不免於失真。是編所述，則皆昭代典章，事事得諸目驗。故毫釐畢肖，分刌無譌，聖世鴻規，燦然明備。其中儀器、武備二類，舊皆别自為書。今乃列之於禮器，與古例稍殊。然周代眡祲、保章、馮相所職皆天象，而隸於《春官》。《禮》有五目，軍禮居三，而所謂“前朱雀而後元武，左青龍而右白虎，招搖在上，急繕其怒”者，戰陣之令乃載於《曲禮》。蓋禮者理也，其義至大，其所包者亦至廣。故凡有制而不可越者，皆謂之禮。《周官》所述皆政典，而兼得《周禮》之名，蓋由於此。今以儀器、武備併歸禮器，正三代之古義，未可以不類疑也。若夫酌古宜今之精意，奉天法祖之鴻規，具見御製序文之中，尤萬世臣民所宜遵道遵路者矣。

　　【彙訂】

　　1.此書《祭器》二卷，《儀器》一卷，《冠服》四卷，《樂器》二卷，《鹵簿》三卷，《武備》六卷，共十八卷。文津閣、文溯閣本書前提要不誤。（江慶柏等整理：《四庫全書薈要總目提要》）

　　2.“治”，殿本無。

　　國朝宫史三十六卷

　　乾隆七年奉敕撰。乾隆二十四年以原書簡略，復命增修。越兩載而告成。凡六門：首曰《訓諭》，恭載列朝聖訓、皇上諭旨，以昭垂家法。次曰《典禮》，備著内廷儀節、規制、冠服、輿衛之度1，其外朝諸大禮詳於《會典》者則略之。次曰《宫殿》，按次方位，詳列規模。凡御筆榜書楹帖及諸題詠，並一一恭錄。次曰《經費》，凡獻賚、禮宴、服食、器用之數，纖悉必載。次曰《官制》，具載内臣員品，及其職掌與其功罪賞罰之等。次曰《書籍》，部分錄略，編目提要，皆窮理致治之作，而梵文貝筴，庋藏淨域者不與焉。伏讀諭旨，申明編輯是書之意。拳拳於立綱陳紀，聰聽明訓，為萬萬世遵循之本。蓋修齊治平之道，並具於斯矣。

　　【彙訂】

　　1.此書卷五《典禮序》云：“乃觀夫日用之恒，起居之節”，則“之度”當作“之節”。文淵閣本書前提要不誤。（江慶柏等整理：《四庫全書薈要總目提要》）

　　欽定滿洲祭神祭天典禮六卷

　　乾隆十二年奉敕撰。我國家肇蹟東土，風淳俗厚。於崇德報功之禮，歷久不渝。凡所以昭格天神，時修祀典者，著誠著慤，具有舊儀。迄今百有餘年，精禋致饗，夙夜維虔。惟是古制相沿，皆由口授祝詞1、儀注，久而小有異同。我皇上道秉欽崇，敬深明察。慮年祀綿邈，或漸遠其初。乃命王公大臣詳為考證，以國語、國書定著一編。首為《祭儀》二篇，次為《彙記故事》一篇，次為儀注、祝詞、贊詞四十一篇，殿以《器用數目》一篇，《器用形式圖》一篇。每一卷成，必親加釐正，至精至詳。祈報之義，對越之忱，皆足以昭垂萬世。乾隆四十二年，復詔依文音，釋譯為此帙。與《大清通禮》相輔而行，用彰聖朝之令典。末有大學士阿桂等恭跋，具述致誠迓福之義。而於崇祀諸神不知其緣起者，引《禮記》“舍菜先師”鄭元注，不著先師名姓之例為證；於祝詞、贊詞僅傳其聲者，引漢樂府鐸舞曲有音無義之例為證。並以傳信闕疑，見聖心之敬慎。視漢儒議禮附會緯書，宋儒議禮紛更錯簡，强不知以為知者，尤迥乎殊焉。

　　【彙訂】

　　1.“由”，底本作“有”，據殿本改。

　　南巡盛典一百二十卷1

　　乾隆三十五年，大學士管兩江總督高晉等恭撰進。欽惟我皇上法祖勤民，歲巡方岳。江浙東南都會2，民物蕃庶，吏事殷繁。問俗省方，尤廑聖慮。是以六龍時御，清蹕屢經。凡行慶施惠，勸課耕桑，崇節儉，隆典祀，養耆年，卹庶獄，勵官方，振文教，飭武備者，無不具舉。而海塘防築、湖河疏蓄之宜，皆因地制宜，親臨指授，永為成法。至於名區勝蹟，睿藻親題，則不獨黎庶蒙恩，而山川且望幸焉。晉等爰舉辛未以逮乙酉鑾輿四幸之鉅典，門分部系，彙為是編。復蒙賜製序文，允付剞劂。一展卷而我皇上諮詢之切，誥誡之殷，惠澤之覃布，如在瞻就閒。俾守土者有所遵循，而服疇者有所感發。非徒申歌頌、備典章而已也。書成於庚寅之冬，故所載以乙酉為斷。邇者翠華六蒞，典禮如初。而東南士庶，洊被洪施，延跂望幸者視前彌篤3。臣等尤竊俟隆儀疊舉，續有排纂，用快先睹之望焉。

　　【彙訂】

　　1.此條底本置於《欽定皇朝禮器圖式》條之前，與文淵閣庫書次序不符，據殿本改。文淵閣《四庫》本為一百卷卷首二卷。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）

　　2.“江浙”，底本作“浙江”，據殿本改。

　　3.“跂”，殿本作“跋”，誤，跂通企。

　　八旬萬壽盛典一百二十卷1

　　乾隆五十四年正月，大學士阿桂等奏請纂修。五十七年十月告成。洪惟我皇上法天行健，無逸永年，久道化成，治躋三、五，為書契所未聞。而五世同堂，八旬延慶，《洪范》所謂“身其康强，子孫其逢吉”者，亦千古帝王所莫及。是以協氣翔洽，歡心溥浹，四海臣民，莫不踴躍鼓舞，祝眉壽而歌純嘏。雖聖懷沖挹，而敷天輻輳，衆志難違。慶典之隆，遂炳炳麟麟，照映萬禩。是編所載，皆聖壽七旬以後之事。凡分八門，首為宸章，皆恭錄御製紀年之作。文自《古稀説》以下，詩自《庚子元旦》以下，俱按年編載。若隨時紀事之作，則各從本類，分載各門。次為聖德，分八子目，曰敬德，曰孝德，曰勤德，曰健德，曰仁德，曰文德，曰儉德，曰謙德。次為聖功，分五子目，曰安南歸降，曰緬甸歸順，曰廓爾喀降順，曰附載平定臺灣，曰附載平定肅州。次為盛事，分子目十一，曰慶得皇元孫，曰五世同堂，曰數世同居、千叟宴，曰賜科第、職銜，曰壽民、壽婦，曰辟雝，曰班禪入覲，曰民數、穀數，曰一產四男、三男，曰收成分數。次為典禮，分五子目，曰慶祝，曰朝會，曰祭告，曰鑾儀，曰樂章。次為恩賚，分六子目，曰本年恩詔，曰本年蠲賦，曰本年恩科，曰本年東巡，曰恩宴，曰賞賚。次為圖繪，附以圖説。次為歌頌，則臣工祝釐之詞也。昔成周盛時，剬詩緝頌，歌景福、稱茀祿者，不一而足。然多虚擬之詞，不能言言有據也。兹編所載，事皆徵實。蓋德盛而後化神，澤洽而後頌作。功成治定而後禮樂興，氣淑年和而後嘉祥集。其在《詩》，曰：“宜民宜人，受祿于天。保佑命之，自天申之。”其在《書》，曰：“皇建其有極，斂時五福，用敷錫厥庶民。惟時厥庶民于汝極，錫汝保極。”義均備於是焉。洵與聖祖仁皇帝萬壽盛典祖武孫謀，後先焜燿，並萬代之隆軌矣。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本尚有卷首一卷。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）

　　歷代建元考十卷（兩江總督採進本）

　　國朝鍾淵映撰。淵映字廣漢，秀水人。自來紀元諸書，多詳於正統。惟國初吳肅公《改元考同》及近時萬光泰《紀元敘韻》與淵映此書，則併偽朝、霸國以至草竊、僭稱，皆一一具載。其例以年號相同者列前，次以年號分韻排編。次列歷朝帝王及僭國始末，並外藩亦閒及之。秩然有序。雖載籍浩博，蒐採難周。如蜀王衍、宋太祖年號與輔公祏同；裘甫有“維平”之僭；“成都”為西夏之稱，凡斯之類，不免閒有闕漏，未可云毫髮無遺。然較吳、萬二家，足稱賅洽矣。

　　北郊配位議一卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝毛奇齡撰。奇齡有《仲氏易》，已著錄。康熙二十四年，太常寺卿徐元珙疏奏，現行祀典北郊既改北向，而三祖配位仍首東次西，同於南郊，請酌改所向。奇齡時官檢討，因撰是書。其斥漢元始儀之誤，謂孟春合祀，天位在西，地位在東，皆因惑於《曲禮》“席南向北向，以西方為上”之文。其實《曲禮》據常坐言之，若禮坐之席，則《儀禮·射禮》皆筵賓席於户西東上1，自與《曲禮》異。考《鄉射禮》文“乃席賓南面東上”，賈公彥疏云：“言東上，因主人在東，故席端在東。不得以《曲禮》‘席南向北向，西方為上’解之。”奇齡本此以折元始儀，實為有據。至於元始儀配位西向南上，亦相承《曲禮》“西向東向，以南方為上”之文。奇齡以後漢改從北上為正，其論甚確。然考“北上”之義，亦本《儀禮》。《大射儀》曰：“大夫繼而東上2，若有東面者則北上。”《燕禮》曰：“士既獻者立於東方，西面北上。”此“北上”之異於“南上”者。今奇齡知“南向東上”之本於《儀禮》，而獨未知“西向北上”之亦本於《儀禮》，則未免知一而不知二。奇齡又謂北郊既改從北向，則配位即統於所向。地道尚右，配位當以東為上，東乃北向之右也。今考《儀禮·大射儀》曰：“諸公阼階西，北面東上。”《燕禮》曰：“卿大夫皆入門右，北面東上。”則北郊北向，配位以東為上，與《儀禮》“北面東上”義例全通。奇齡徒以地道尚右定之，亦為未審。然全書考辨精核，援引博贍，於宋、明以來議禮之家，要為特出矣。

　　【彙訂】

　　1.“東上”，底本作“南上”，據殿本改。《儀禮·燕禮》：“司宫筵賓於户西東上”，此書亦引作《燕禮》。

　　2.“繼而東上”，殿本作“相繼而東”，誤，參《儀禮·大射儀》原文。

　　廟制圖考一卷（浙江巡撫採進本）

　　國朝萬斯同撰。斯同字季野，鄞縣人1。是書統會經史，折衷廟制，謂廟不在雉門之外。《考工記》“左祖右社”，據王宫居中而言，是廟在寢東。蓋本蔡卞2、朱子、易祓之説。又謂諸侯五廟，太祖居中，二昭居東，二穆居西，平行並列3。蓋本賈公彥之説。又謂自虞、夏、商、周天子皆立七廟，惟周增文、武二祧為九廟。蓋本劉歆、王舜諸家之説。又謂《大傳》、《小記》、《祭法》、《中庸》、《詩序》、《國語》、《論語》所言禘，皆據宗廟大祭，非圜丘。蓋本王肅之説。於是上溯秦、漢，下迄元、明，凡廟制沿革，悉為之圖，以附於經。圖之後而綴以説。其用功頗勤，其義例亦頗明晰，視明季本之書較為賅備。其中所論，則得失互陳。如朱子謂羣昭皆列北牖下而南向，羣穆皆列南牖下而北向4。斯同則謂禮室中但有南牖無北牖，朱子為誤。今考《喪大記》“寢東首于北牖下”，注云：“病者恒居北牖，或為北墉。”是室有北牖明矣。《詩》“塞向墐户”，《經典釋文》引《韓詩》云：“向，北向窗也。”《毛傳》亦云：“向，北出牖也。”孔疏云：“為備寒不塞南窗，故云北出牖。則是室有南牖，又有北牖明矣。”《郊特牲》云：“薄社北牖。”蓋但開北牖而塞其南，非凡屋本無北牖而特為薄社開之也。《荀子·宥坐篇》：“子貢觀於魯廟之北堂，出而問孔子曰：‘鄉者賜觀於太廟之北堂，吾亦未輟，還復瞻被九蓋5。’”注云：“北堂，神主所在也。九當為北。蓋音盍，户扇也。”然則北堂既有北闔，何獨疑於北牖耶？《明堂位》“刮楹達鄉”6，注云：“鄉，牖屬，謂夾户窗也，每室八窗為四達。”然則太廟之制略似明堂，四面且皆有牖，又何獨於北牖而疑之耶？凡此之類，皆未深考者也。至如朱子祭圖，祖妣並列，斯同謂宗廟吉祭，一尸統二主，無女尸。何以知六廟之妣盡入太廟？遂引《曾子問》“七廟五廟無虚主7，惟祫祭為無主”，即知妣主亦入太廟。凡此之類，則援證精確，為前人所未發矣。雖大旨宗王黜鄭，固守一隅，然通貫古今，有條有理，不可謂非通經之學也。王士禎記斯同所著書目有《廟制圖考》四卷。此本只一卷，殆傳鈔者所合併歟8？

　　【彙訂】

　　1.依《總目》體例，當作“斯同有《聲韻源流考》，已著錄。”（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）

　　2.“蔡卞”，殿本作“蔡氏”，蔡卞《毛詩名物解·雜解》有廟制。

　　3.“並列”，殿本作“平列”。

　　4.“北向”，底本作“向北”，據此書原文及殿本改。

　　5.“吾亦未輟，還復瞻被九蓋”，殿本作“吾亦未既輟，還復瞻九蓋”，誤，參《荀子·宥坐篇》原文。

　　6.“鄉”，殿本作“向”，下同，誤，參《禮記·明堂位》原文。

　　7.“七廟五廟”，殿本作“五廟七廟”，誤，參《禮記·曾子問》原文，此書所引同。

　　8.“所”，殿本無。

　　右政書類“典禮”之屬，二十四部，一千五十一卷，皆文淵閣著錄。

　　案，六官之政，始於冢宰。兹職官已各自為類，故不復及。六官之序，司徒先於宗伯。今以春官所掌，帝制朝章悉在焉。取以托始，尊王之義也。

　　救荒活民書三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）1

　　宋董煟撰。煟字季興，鄱陽人。紹熙五年進士，嘗知瑞安縣。是書前有自序，謂上卷考古以證今，中卷條陳救荒之策，下卷備述本朝名臣賢士之所議論施行可為法戒者。書中所序，如以常平為始自隋，義倉為始自唐太宗，皆不能遠考本原。然其載常平粟米之數，固《隋書》所未及志也。其宋代蠲免優卹之典，載在《宋史》紀志及《文獻通考》、《續通鑑長編》者，此撮其大要，不過得十之二三。而當時利弊，言之頗悉，實足補《宋志》之闕。勸分亦宋之政令，史失載而此有焉。他若減租貸種、淳熙卹災令格，皆可為史氏拾遺。而宋代名臣救荒善政，亦多堪與本傳相參證。猶古書中之有裨實用者也。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本尚有《拾遺》一卷。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）

　　熬波圖一卷（永樂大典本）1

　　元陳椿撰。椿，天台人。始末未詳。此書乃元統中椿為下砂場鹽司，因前提幹舊圖而補成者也。自各團灶座至起運散鹽，為圖四十有七。圖各有説，後繫以詩。凡晒灰打滷之方，運薪試運之細，纖悉畢具。亦樓璹《耕織圖》、曾之謹《農器譜》之流亞也。序言地有瞿氏、唐氏為鹽場提幹，又稱提幹諱守仁而佚其姓。考云閒舊志，瞿氏實下砂望族。如瞿霆發、瞿震發、瞿電發、瞿時學、瞿時懋、瞿時佐、瞿先知輩，或為提舉，或為鹽稅，幾于世任鹽官。其地有瞿家港、瞿家路、瞿家園諸名，皆其舊蹟。然創是圖者不知為誰。至唐氏則舊志不載，無可考見矣。諸圖繪畫頗工。《永樂大典》所載，已經傳摹，尚存矩度。惟原闕五圖，世無别本，不可復補。姚廣孝等編輯之時，雖校勘粗疏，不應漏落至此。蓋原本已佚脱也。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本為二卷。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）

　　錢通三十二卷（浙江巡撫採進本）

　　明胡我琨撰。我琨字自玉，爵里未詳。據書中所記時事年月，是明末人也。其書專論明代錢法，而因及於古制。首曰正朔一統，次曰原，曰制，曰象，曰用，曰才，曰行，曰操，曰節，曰分，曰異，曰弊，曰文，曰閏，凡十三門。每門之中，各為小目。其載明制，起洪、永，訖萬曆。徵引各史紀、志、列傳以及古今説部、文集，援據頗為賅洽。於明代錢法沿革，條分縷晰，言之尤詳，多《明史·食貨志》及《明會典》、《明典彙》諸書所未備。其敍述古制，如引《桂海虞衡志》，記右江之銅；引《宋會典》，記利州諸監錢數，亦足補唐、宋各史所未詳。他如“錢象”門之黄河錢、投河國錢諸品1，又董逌、洪遵、李孝美、顧烜各家舊譜所未載2，皆足以資考證。中如劉仁恭丸土為錢之類，乃一時謬製，亦仿圖其式，未免稍雜。然義取賅備，不得不巨細兼收，亦未可以叢脞譏也。

　　【彙訂】

　　1.據此書卷七，“投河國錢”乃“投和國錢”之誤。

　　2.“顧烜”，殿本作“顧煊”，誤，《隋書·經籍志》著錄《錢譜》一卷，顧烜撰。

　　捕蝗考一卷（編修程晉芳家藏本）

　　國朝陳芳生撰。芳生字漱六，仁和人。螽蝝之害，《春秋》屢見於策書。《詩·大田篇》：“去其螟螣，及其蟊賊，無害我田稚。田祖有神，秉畀炎火。”毛、鄭之説，以“炎火”為盛陽，謂：“田祖不受此害，持之付於炎火1，使自銷亡”，並非實火。是漢時尚未詳除蝗之制，故訓詁家有是説也。至唐姚崇作相，遣使捕蝗，引《詩》此語以為證，朱子《集傳》亦從其説。於是捕蝗之法始稍稍見於紀述。芳生此書取史册所載事蹟議論，彙為一編。首《備蝗事宜》十條，次《前代捕蝗法》。而明末徐光啟奏疏最為詳核，則全錄其文。附以陳龍正語及芳生自識二條。大旨在先事則預為消弭，臨時則竭力翦除，而責成於地方官之實心經理2。條分縷晰，頗為詳備。雖卷帙寥寥，然頗有裨於實用也。

　　【彙訂】

　　1.“於”，殿本作“與”，誤，參《毛詩·大田》疏原文。

　　2.“地方官”，殿本作“地方有司”。

　　荒政叢書十卷（山西巡撫採進本）1

　　國朝俞森編。森號存齋，錢塘人。由貢生官至湖廣布政司參議。是書成於康熙庚午。輯古人救荒之法，於宋取董煟，於明取林希元、屠隆、周孔教、鍾化民2、劉世教，於國朝取魏禧，凡七家之言。又自作《常平》、《義倉》、《社倉》三考，溯其源，使知所法3。復究其弊，使知所戒。成書五册，其官河南僉事時所撰也。末附《鄖襄賑濟事宜》及《捕蝗集要》，其官分守荆南道時所撰也。救荒之策，前人言之已詳，至積儲尤為救荒之本。森既取昔人良規，班班具列，而於三《考》尤極詳晰。登之梨棗，俾司牧者便於簡閱，亦可云念切民瘼者矣。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本尚有附錄二卷。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）

　　2.“鍾化民”，底本作“鍾化明”，據殿本改。此書卷五載鍾化民《救荒圖説》，出自其《賑豫紀略》。鍾化民，《明史》卷二二七有傳。

　　3.“所”，殿本作“其”。

　　欽定康濟錄六卷1

　　乾隆四年御定。初，仁和監生陸曾禹作《救饑譜》，吏科給事中倪國璉為檢擇精要，釐為四卷。會詔翰林科道輪奏經史講義，國璉因恭錄進呈。皇上嘉其有裨於實用，命内直諸臣删潤其詞，剞劂頒佈，因賜今名。其書凡分四門，一曰《前代救援之典》。所錄故實，上起唐、虞，下及元、明，案朝代先後編次。二曰《先事之政》，分子目六。三曰《臨事之政》，分子目二十。四曰《事後之政》，分子目五。又附錄者四事，皆先引古事，後系論斷。案，金穰木饑，天道恒然；堯水湯旱，聖朝不免。其挽回氣數，則在於人事之修舉。《周禮》“荒政十有二”，多主於省事以節財，蓋預備之道已散見於各職故也。我皇上宵衣旰食，軫念民依。或歲星偶沴，禾麥不登，賜蠲貸者動輒數十百萬，賜賑卹者亦動輒數十百萬。即遇貪墨敗度，借拯災以蝕帑者，尚恐封疆大吏因噎廢餐，杜侵冒之風，或靳撫綏之費。綸音宣諭，至再至三；含識之倫，罔弗共喻；仁宏博濟，實邁唐、虞。是以國璉是編，特邀睿賞。臣等校錄之下，仰見勤求民瘼之心與俯察邇言之意，均迥軼千古也。

　　【彙訂】

　　1.底本此條置於《捕蝗考》條之前，與文淵閣庫書次序不符，據殿本改。

　　右政書類“邦計”之屬，六部，五十三卷，皆文淵閣著錄。

　　案，古者司徒兼教養，後世則惟司錢穀。以度支所掌1，條目浩繁，然大抵邦計類也。故今統以“邦計”為目，不復一一區别。

　　【彙訂】

　　1.“以”，殿本無。

　　歷代兵制八卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

　　宋陳傅良撰。傅良有《春秋傳》，已著錄1。是書上溯成周鄉遂之法，及春秋、秦、漢、唐以來歷代兵制之得失，於宋代言之尤詳。如太祖躬定軍制，親衛殿禁，戍守更迭，京師府畿，内外相維，發兵轉餉捕盜之制，皆能撮舉其大旨。其總論之中謂：“祖宗時兵雖少而至精。逮咸平後，邊境之兵增至六十萬。皇祐初，兵已一百四十一萬，謂之兵而不知戰。給漕輓，服工役，繕河防，供寢廟，養國馬者，皆兵也，疲老而坐食。前世之兵，未有猥多如今日者。總户口歲入之數，而以百萬之兵計之，無慮十户而資一廂兵，十萬而給一散卒。其兵職衛士之給，又浮費數倍，何得而不大蹙”云云，其言至為深切。蓋傅良當南宋之時，目睹主弱兵驕之害，故著為是書，追言致弊之本，可謂切於時務者矣。

　　【彙訂】

　　1.《總目》卷二七著錄陳傅良撰《春秋後傳》。

　　補漢兵志一卷（浙江巡撫採進本）

　　宋錢文子撰。文子字文季，樂清人。紹熙三年由上舍釋褐出身，以吏部員外郎兼國史院編修官，歷宗正少卿。後退居白石山下，自號白石山人。宋初懲五代之弊，收天下甲兵，悉萃京師，謂之禁軍。輾轉增益，至於八十餘萬。而虚名冒濫，實無可用之兵。南渡以後，倉皇補苴，招聚彌多，而冗費亦彌甚。文子以漢承三代之後，去古未遠，猶有寓兵於農之意，而班史無志。因摭其本紀、列傳及諸志之中載及兵制者，裒而編之，附以考證論斷，以成此書。卷首有其門人陳元粹序，述其作書之意甚詳。蓋為宋事立議，非為《漢書》補亡也。朱彝尊跋稱其“言近而旨遠，詞約而義該，非低頭拱手，高談性命之學者所能”。然兵農既分以後，其勢不可復合。必欲强復古制，不約以軍律，則兵不足恃；必約以軍律，則兵未練而農先擾。故三代以下，但可以屯種之法寓農於兵，不能以井田之制寓兵於農。文子所論，所謂言之則成理，而試之則不可行者。即以宋事而論，數十萬之衆，久已仰食於官。如一旦汰之歸農，勢不能靖，惟有聚為賊盜耳。如以漸而損之1，則兵未能遽化為農，農又未能遽化為兵。倉卒有事，何以禦之？此又明知其弊而不能驟革者也。以所論切中宋制之弊，而又可補《漢志》之闕，故仍錄之，以備參考。《文獻通考》載此書作《補漢兵制》，與此本不同。然文子明言班書無《兵志》，則作《補兵志》審矣，《通考》蓋傳寫譌也。

　　【彙訂】

　　1.“如”，殿本作“而”。

　　馬政紀十二卷（浙江巡撫採進本）

　　明楊時喬撰。時喬有《周易古今文全書》，已著錄。是書紀明一代馬政，上起洪武元年，下至萬曆二十三年。分十有二門：一曰户馬，二曰種馬，三曰俵馬，四曰寄養馬，五曰折糧、貢布鹽、納贖、戰功等馬，六曰兑馬，七曰擠乳、御用、上陵、出府，並附給馹馬，八曰庫藏，九曰蠲卹，十曰政例，十一曰草場，十二曰各邊鎮、行太僕寺、苑馬寺、茶馬司馬。於因革損益，各悉原委。馬政莫詳於明，亦莫弊於明。時喬目擊其艱，身親其事，故雖裒集案牘之文，而所言深中時病，其條理悉具自序中。序末自署“前太僕寺卿”，而考《明史》本傳惟載嘗為太僕寺丞1。是書時喬自刊，不應有誤。疑史或誤書也。

　　【彙訂】

　　1.“考”，殿本無。

　　八旗通志初集二百五十卷

　　雍正五年世宗憲皇帝敕撰。乾隆四年告成，御製序文頒行1。凡八旗分志十七卷，土田志五卷，營建志三卷，兵職志八卷，職官志十二卷，學校志四卷，典禮志十五卷，藝文志十卷，封爵世表八卷，世職表二十四卷，八旗大臣年表八卷，宗人府年表一卷，内閣大臣年表二卷，部院大臣年表二卷，直省大臣年表五卷，選舉表四卷，宗室王公列傳十二卷，名臣列傳六十卷，勳臣傳十九卷，忠烈傳十二卷，循吏傳四卷，儒林傳二卷，孝義傳一卷，列女傳十二卷。考天地自然之數，皆立體於九，而取用於八。故圓而布九宫，方而分九野2，皆以四正四隅拱乎中央。聖人法天地以立制，故井以公田居中，而夫之數八3；兵以中權為主，而陣之數亦八。世傳風后之經、諸葛亮之圖、獨孤及之記，其法異世而同軌。我國家肇蹟震維，寓兵於民，與古制符。太祖高皇帝初建四旗，後分為八，亦與古制符。至於臂指之相維，奇正之相應，千變萬化，倏忽若神，則與陰陽往來，乾坤闔闢，同一至妙而不測，非古制所能盡矣。迨世祖章皇帝定鼎燕京，取五行相克之用，以藍旗屬水而居南，黄旗屬土而居北，白旗屬金而居東，紅旗屬火而居西，以環衛紫垣。百有餘年，規模無改。故此篇以兵制為經，而一切法令、典章、職官、人物條分而為緯。鴻綱細目，體例詳明。案籍披圖，足以見列聖開基，貽謀遠大。又以見生聚教養，日熾日繁，萬萬年磐石之業，卜鞏固於無疆焉。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本所收為乾隆五十一年敕撰，紀昀主持編纂，乾隆末年成書，嘉慶四年出版的《欽定八旗通志》三百四十二卷卷首十二卷。（趙德貴：《<四庫全書>著錄<八旗通志>考疑》）

　　2.“九野”，底本作“四野”，據殿本改。

　　3.“夫”，底本作“家”，據殿本改。《周禮·地官·小司徒》云：“九夫為井”。

　　右政書類“軍政”之屬，四部，二百七十一卷，皆文淵閣著錄。

　　案，軍伍戰陣之事1，多備於子部兵家中2。此所錄者，皆養兵之制3，非用兵之制也。故所取不過數家。

　　【彙訂】

　　1.“戰陣”，底本作“戰陳”，據殿本改。

　　2.“多備於子部兵家中”，殿本作“備於子部兵家”。

　　3.“皆”，殿本無。

　　唐律疏義三十卷（兩淮鹽政採進本）

　　唐太尉、揚州都督、趙國公長孫無忌等奉敕撰。《風俗通》稱：“《皋陶謨》‘虞造律’”，《尚書大傳》稱：“夏刑三千，周刑二千五百”。是為言律之始。其後魏李悝著《法經》六篇1：一《盜法》，二《賊法》，三《囚法》，四《捕法》，五《雜法》，六《具法》。商鞅受之以相秦。漢蕭何益《户》、《興》、《廄》三篇為九篇，叔孫通又益《旁章》十八篇，張湯《越宫律》二十七篇，趙禹《朝律》六篇，合六十篇。馬融、鄭康成皆嘗為之章句。魏世删約漢律，定增十九篇，就故五篇合十八篇。晉復增損為二十篇。南北朝互有更改，漸近繁密。隋文帝開皇三年，敕蘇威、牛宏等更制新律。除死罪以下千餘條，定留五百條。凡十二卷，一《名例》，二《衛禁》，三《職制》，四《户婚》，五《廄庫》，六《擅興》，七《盜賊》，八《鬥訟》，九《詐偽》，十《雜律》，十一《捕亡》，十二《斷獄》。史稱其“刑綱簡要，疏而不失”。唐太宗詔房元﹝玄﹞齡等增損隋律，降大辟為流者九十二，流為徒者七十一，而大旨多仍其舊。高宗即位，又命長孫無忌等偕律學之士撰為《義疏》行之，即是書也。論者謂《唐律》一準乎禮，以為出入得古今之平，故宋世多採用之。元時斷獄，亦每引為據。明洪武初，命儒臣同刑官進講《唐律》，後命劉惟謙等詳定《明律》，其篇目一準於唐。至洪武二十二年，刑部請編類頒行，始分《吏》、《户》、《禮》、《兵》、《刑》、《工》六律，而以《名例》冠於篇首。本朝折衷往制，垂憲萬年。欽定《大清律例》明簡公平，實永為協中弼教之盛軌。臣等嘗伏讀而紬繹之，凡《唐律》篇目今所沿用者，有《名例》、《職制》、《賊盜》、《詐偽》、《雜犯》、《捕亡》、《斷獄》諸門。其《唐律》合而今分者，如《户婚》為《户役》、《婚姻》，《廄庫》為《倉庫》、《廄牧》，《鬭訟》為《鬭毆》、《訴訟》諸門。其名稍異而實同者，如《衛禁》為《宫衛》，《擅興》為《軍政》諸門。其分析類附者，如關津留難諸條唐律入《衛禁》，今析入《關津》；乘輿服御物、事應奏不奏、馹使稽程、以財行求諸條《唐律》俱入《職制》，今分析入《禮律》之《儀制》；《吏律》之公式，《兵律》之郵驛，《刑律》之受贓、謀殺人諸條，《唐律》入《賊盜》，今析入《人命》；毆罵祖父母、父母諸條，《唐律》併入《鬭訟》，今析為兩條，分入《鬭毆》、《罵詈》；又姦罪、市司平物價、盜決堤防、毁大祀丘壇、食田園瓜果諸條2，《唐律》俱入《雜律》，今分析入《刑律》之《犯姦》，《户律》之《市廛》、《田宅》，《工律》之《河防》，《禮律》之《祭祀》。蓋斟酌畫一，權衡允當，迨今日而集其大成。而上稽歷代之制，其節目備具，足以沿波而討源者，要惟《唐律》為最善3。故著之於錄，以見監古立法之所自焉。其書為元泰定閒江西儒學提舉柳贇所校刊4，每卷末附以江西行省檢校官王元亮釋文及纂例5，亦頗可以資參訂也。

　　【彙訂】

　　1.“其”，殿本無。

　　2.底本“食”上有“盜”字，據殿本删，此書卷二七《雜律下》有“食官私田園瓜果”條。

　　3.“惟”，殿本作“以”。

　　4.“柳贇”，殿本作“析贇”，誤，卷首有柳贇泰定四年序。

　　5.元至順刊本題“釋文，此山貰冶子撰”，則非王元亮撰。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》）

　　大清律例四十七卷

　　乾隆五年奉敕撰，御製序文頒行。凡《律目》一卷，《諸圖》一卷，《服制》一卷，《名例律》二卷，《吏律》二卷，《户律》七卷，《禮律》二卷，《兵律》五卷，《刑律》十五卷，《工律》二卷，《總類》七卷，《比引律條》一卷。前列凡例十則及順治初年以來奏議。而恭錄世祖章皇帝御製序一篇，聖祖仁皇帝諭旨一道，世宗憲皇帝御製序一篇、諭旨一道，冠於卷首。蓋我朝律文，自定鼎之初，即詔刑部尚書吳達海等詳考《明律》，參以國制，勒為成書，頒佈中外。康熙九年，大學士、管刑部尚書事對喀納等復奉詔校正。旋又諭部臣於定律之外所有條例，或删或存，詳為考定，隨時增改，刊附律後。逮雍正元年，大學士朱軾、尚書查郎阿等奉詔續成。我皇上御極之初，即允尚書傅鼐之請，簡命廷臣，逐條考正，以成是編，纂入定例凡一千餘條。而皇心欽卹，道取協中。凡讞牘奏陳，皆辨析纖微，衡量情法。隨事訓示，務準其平，以昭世輕世重之義。又每數載而一修，各以新定之例分附於後。在廷之臣，恭聆玉音，或略蹟而原心，或推見以至隱。折以片言，悉斟酌於天理人情之至信1。聖人留心庶獄，為千古帝王之所無。而是編亦為千古之玉律金科矣。

　　【彙訂】

　　1.“悉”，殿本作“無不”。

　　右政書類“法令”之屬，二部，七十七卷，皆文淵閣著錄。

　　案，法令與法家，其事相近而實不同。法家者私議其理，法令者官著為令者也。刑為盛世所不能廢，而亦盛世所不尚。兹所錄者，略存梗概而已，不求備也。

　　營造法式三十四卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）1

　　宋通直郎試將作少監李誡奉敕撰。初，熙寧中敕將作監官編修《營造法式》，至元祐六年成書。紹聖四年以所修之本祇是料狀，别無變造制度，難以行用，命誡别加撰輯。誡乃考究羣書，並與人匠講説，分列類例2，以元符三年奏上之。崇寧二年，復請用小字鏤版頒行3。誡所作《總看詳》中稱：“今編修《海行法式》，《總釋》、《總例》共二卷，《制度》十五卷，《功限》十卷，《料例》並《工作》等共三卷，《圖樣》六卷，《目錄》一卷，總三十六卷，計三百五十七篇。内四十九篇係於經史等羣書中檢尋考究，其三百八篇係自來工作相傳，經久可用之法，與諸作諳會工匠詳悉講究。”蓋其書所言雖止藝事，而能考證經傳，參會衆説，以合於古者飭材庀事之義。故陳振孫《書錄解題》以為遠出喻皓《木經》之上。考陸友仁《硯北雜誌》載誡所著尚有《續山海經》十卷，《古篆説文》十卷，《續同姓名錄》二卷，《琵琶錄》三卷，《馬經》三卷，《六博經》三卷。則誡本博洽之士，故所撰述，具有條理。惟友仁稱誡字明仲，而書其名作“誠”字。然范氏天一閣影鈔宋本及《宋史·藝文志》、《文獻通考》俱作“誡”字，疑友仁誤也4。此本前有誡所奏劄子及進書序各一篇。其第三十一卷當為《木作制度圖樣》上篇，原本已闕，而以《看詳》一卷錯入其中。檢《永樂大典》内亦載有此書，其所闕二十餘圖並在。今據以補足，而仍移《看詳》於卷首。又《看詳》内稱書總三十六卷。而今本《制度》一門較原目少二卷，僅三十四卷。《永樂大典》所載不分卷數，無可參校。而核其前後篇目，又别無脱漏。疑為後人所併省，今亦姑仍其舊云。

　　【彙訂】

　　1.文淵閣《四庫》本尚有《補遺》一卷。（沈治宏：《中國叢書綜錄訂誤》）

　　2.“列”，殿本作“立”。

　　3.據本書《總看詳》，元祐所修之本，雖奉詔許令頒降，而當時更不施行，竟未鏤版。（余嘉錫：《四庫提要辨證》）

　　4.《宋史·藝文志》五行類作“李戒”，《文獻通考》卷一二九作“李誠”。（同上）

　　欽定武英殿聚珍版程式一卷

　　乾隆四十一年，户部侍郎金簡恭撰進呈。初，乾隆三十八年詔纂修《四庫全書》，復命擇其善本1，校正剞劂，以嘉惠藝林。金簡實司其事，因棗梨繁重，乃奏請以活字排印，力省功多。得旨俞允，併錫以嘉名，紀以睿藻。行之三載，印本衣被於天下。金簡因述其程式，以為此書。考沈括《夢溪筆談》稱：“慶曆中有布衣畢昇，始為活版。其法用膠泥刻字，薄如錢唇。每字為一印，火燒令堅。先設一鐵版，其上以松脂蠟和紙灰之類冒之。欲印則以一鐵范置鐵版上，乃密佈字印。滿鐵范為一版，持就火煬之。藥稍鎔，以一平版按其面，則字平如砥。若止印二三本，未為簡易。若印數十百本，則極為神速”云云。活字之法，斯其權輿。然泥字既不精整，又易破碎，松脂諸物亦繁重周章。故王楨《農書》所載活字之法，易以木版。其貯字之盤，則設以轉輪，較為徑捷，而亦未詳備。至陸深《金臺紀聞》所云鉛字之法，則質柔易損，更為費日損工矣。是編參酌舊制，而變通以新意。首載諸臣奏議，次載取材雕字之次第，以及庋置排類之法。凡為圖十有六，為説十有九。皆一一得諸試驗，故一一可見諸施行。乃知前明無錫人以活字印《太平御覽》，自隆慶元年至五年僅得十之一二者案，事見黄正色《太平御覽》序。由於不得其法。此亦足見聖朝制器利用，事事皆超前代也。

　　【彙訂】

　　1.“善本”，殿本作“繕本”，誤，書中原文作“擇其尤者，刊佈海内”。

　　右政書類“考工”之屬，二部，三十五卷，皆文淵閣著錄。

梦远书城(guxuo.com)