复斗城子（王健）_明文海

复斗城子（王健）

　　累辱手札仰悉不自满足下问盛意愧叹愧叹以能问于不能以多问于寡兄其有颜氏之子之风乎乃今何幸得见之也夫造诣未熟言之未莹先哲犹是之惧而况浅陋如健者兄何所取哉尤愧叹愧叹虽然盛意不敢虚也聊以平昔所闻者为兄一言之健闻君子之学只是毋自欺毋自欺只是致良知故致良知者千古圣贤相传之秘而阳明公特揭以示人者也大学之言毋自欺曰如恶恶臭如好好色盖以人生大界限惟有二者舍是亦别无著力处矣夫人心之灵莫不有知本自知善本自知恶知其善而不能致其知以好之知其恶而不能致其知以恶之是自欺其本心之明而卒流于小人之归者也使知其善恶而能致其知以好恶则吾心本体常自慊足意诚心正而身修而家国天下之能事毕矣君子之学孰要于是是故闻一善言见一善行舜之知善与人一也若决江河沛然莫御是舜能致其知以好善而吾人未之能也有不善未尝不知颜子之知恶与人一也知之未尝复行是颜子能致其知以恶恶而吾人之未能也故有志于舜颜者学致吾心之良知焉尔矣健数年以来见同志中类能发明此学间有不同者则以为天下之理无穷一已之知有限求之不博讲之不熟察之不精舍置简编漫无考识而徒抱其区区之良知则无以究极于善恶之归而推广其好恶之事终未见其能豁然贯通也盖其论虽多而大都不过若此若此者非独其疑畏不敢自信而然亦由不从身心体认不下近里工夫沿袭于记诵没溺于口耳揣摩于影响本无志意而泛言之也试自反而一一点检平生已知之善岂尝行之尽乎如已知之善尚有未行即日究极得未知之善恐亦如前之不行已矣于吾身之君子何所加益也平生已知之恶岂尝去之尽乎如已知之恶尚有未去即日究极得未知之恶恐亦如前之不去已矣于吾身之小人何所加损也故学者必能学致吾心之良知则真实之学无有虚假完全之学无有欠缺不待增益不必搀合而自足矣比有一友闻健曾有此说则谓健此可与悟后者道耳假设未悟之人用子之说于明明而善明明而恶者固未见有碍处其或似善而恶似恶而善将不免认子为贼认贼为子则此殆未可为通论也健尤谓不然今所患者吾人不能实致其良知能致其良知又不能无间断尔诚能常常致其良知于善之易知者既知而尽行之恶之易知者既知而尽去之推此真实一念即有难知自将聪明日启而无不知矣其或有疑似而未知则凡所以求之讲之察之者又莫非良知之运用也凡健所论非谓全不求不讲不察也谓求之讲之察之者求此致良知讲此致良知察此致良知也求之讲之察之于此致良知者又非谓待善恶疑似而未明然后从而求之讲之察之也凡平日所求所讲所察者无非是致此良知也所求所讲所察无非是致良知者又非谓于古之经书一置之于不求不讲不察也谓求之讲之察之于经书者当知经书所载不过是求致良知讲致良知察致良知之印正也苟求之讲之察之于经书而不知为致良知之印正则亦徒求徒讲徒察徒费精神于故纸尔于吾身何益哉于吾身之善恶何所关与哉昔者夫子之教尝以不讲学为忧而所谓讲学者无他讲其修德之学也下文所指闻义而徙不善而改是乃所以讲学以修德夫修德者修其明德即此致良知之别名知善而徙知恶而改亦即此好恶之实事也而圣门之学盖可知己岂有如后世以记诵口耳为学者乎故明道尝谓录五经语为玩物丧志紫阳亦谓读书为学问一事健每每览此未尝不叹二子者真得圣门传授之要而奈之何学者未之省悟也夫录经也而犹以为玩丧也岂谓无事于经哉盖学固有要于录经者矣读书也而犹以为一事也岂谓无事于书哉盖学固有全于读书者矣不知其要何取于录经不知其全何取于读书故其他日之言有曰自家本是天然自足之物若无所污坏即当直而行之若有少污坏即敬以治之使复如旧所以能使如旧者盖为自家本质原是完足若合修治而修治若不消修治而不修治故常简易明白而易行日去人欲存天理且据所见去之存之功夫既深则所谓似天理而实人欲者次第可见今大体未正而便及精微恐有放饭流歠而问无齿决之讥用是而推岂非即健所谓致好善恶恶之良知而无虑于难知者耶其视凭伏简编以究极善恶与预恐善恶疑似而错认者所见不大异耶而为是之见者乃犹谓得宋儒之正传何耶本之以大学之道证之以论语之章稽之于舜颜之事参之于程朱之旨盖良知之说烂然可见无复可疑然但就事上点检则有起有灭终非本体之流行是犹落在第二义矣必也戒慎恐惧常精常明一有障蔽便与扫除则即此是善更何所好即此非恶更何所恶然后可以语正本清源之学而程朱之旨固已具此惟在学者善观之耳健性质庸下本非法器加以志气不立未尝一下致良知工夫凡有所言皆是渴舌饥肠谈饮说食独以为得闻君子之绪论而信其舍是终非进道门路故辄详述以告亦见兄明睿十倍过人且近来一扫词章之习而反之身心喜庆之极不得不効其愚衷耳往闻野夫间行得海上仙方不敢藏之私箧乃熏沭卜日献之国医夫同一仙方也在野夫则为箧中长物在国医则可以施活人手段能用与不能用故也盖今日之事则有类此者矣幸兄无哂其狂也

梦远书城(guxuo.com)