中国歌谣辞格_梦远书城

辞格(1)

　　辞格是指一些特别的表现形式而言。这些却不一定与结构有关，大多数只是修辞上的变化。兹分意义、字音、字形三方面论之。

　　一　关于意义的辞格最常用的自然是比。郑玄《周礼》注引郑众云：“比者，比方于物。”刘勰云：“比者附也。……附理者，切类以指事。”朱熹云：“比者，以彼物比此物也。”（《诗经集传》）

　　依陈望道先生《修辞学》，我将比分为譬喻及比拟二种：

　　一　譬喻　陈先生说：“思想的对象与另外的事物有了类似点，文章上就用那另外的事物，来比拟这思想的对象的，名叫譬喻格。”陈先生又分譬喻为三种：

　　（一）明喻　是分明用另外事物来比拟文中事物的譬喻。正文与譬喻两个成分不但分明并揭而且分明有别，在这两个成分之间，常有“好像”“如同”“仿佛”“一样”或“犹”“若”“如”“是”之类的譬喻语词绾合它们。如《客音情歌集》五九云：

　　遇到你，好比罗浮遇到仙。罗浮遇仙无见面，看见我连在眼前。

　　又如粤风有一首云：

　　妹金银——见娘娘正动兄心；眼似芙蓉眉似月，胜过南海佛观音。（七页）

　　有时省去了这等字，把正文与譬喻，配成对偶、排比等平行句法，如：

　　新打的茶壶亮堂堂，新买的小猪不吃糠；新娶的媳妇不吃饭，眼泪汪汪想她娘。（《孺子歌图》五三页）

　　又如粤风《思想妹》云：

　　思想妹——蚨蝶思想也为花。蚨蝶思花不思草，兄思情妹不思家。（一页）

　　（二）隐喻　隐喻是比明喻进一层的譬喻。正文与譬喻的关系比之明喻更为紧切。如《诗·卫风·硕人》云：

　　手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。

　　前四句是明喻，第五句便是隐喻。此类甚少。

　　（三）借喻　比隐喻更进一层的便是借喻。借喻之中，正文与譬喻的关系更其密切，这就是全然不写正文便把譬喻用作正文的代表了。

　　如粤歌云：

　　揭起珠帘放凤飞，纱窗门外月蛾眉。阴影石榴不结子，虚花枉杀少年时。（《情歌》二页）

　　首句与三四句皆借喻，次句则隐喻。又如：

　　竹篙打水两难开，问娘转去几时来。三箩有谷丢落海，呣得团圆做一堆。（二八页）

　　首句是一个借喻，三四句是另一个。

　　（四）象征　此地所谓象征，指“情调象征”而言，以表现情调、气氛、心境之类为主。前面三种与下文的比拟，都可说是“切类以指事”，只有象征并不要“切类”，只要有一种笼统的、模糊的空气就行。这种象征，中国普通总以入兴的项下。姚际恒说这是“兴而比也”，他解释为“未全为比而借物取兴，与正意相关者”（《诗经通论》）。《谈龙集》里说得更是明白：“中国的诗多用兴体，较赋与比要更普通而成就亦更好。譬如‘桃之夭夭’一诗，既未必是将桃子去比新娘子，也不是指定桃花开时或是种桃子的家里有女儿出嫁，实在只因桃花的秾艳的气氛与婚姻有点共同的地方，所以用来起兴。但起兴云者并不是陪衬，乃是也在发表正意，不过用别一说法罢了。”（六八页）但我以为这种象征在程度上或者不及其他三种，在性质上却与它们相同，而与起兴各别。从来关于比兴问题的症结，怕就在此，姚氏也尝言之。

　　我们从上面的引文里，知道《桃之夭夭》一诗有三种解释。除第三近乎滑稽之外，余俱讲得通；此外尚有一义，即此二句为纪候之语，亦通。这样看，此诗兼有赋比兴三义；郝仲舆谓，“兴比赋非判然三体，每诗皆有之”，也不无相当理由。本来兴比本身，原即是赋，与所兴所比者并列时，才有兴比之别。又比亦常代起兴之用。所以赋比兴的三分法，只是“一种”方便，不能严格判别，最好是将它们当作三个方面或三个态度。意思简单的作品，只具一方面；但意思复杂的则有兼具三方面的。

　　二　比拟　将人拟物（即以物比人）和将物拟人（即以人比物）都是此种，兹分论之。

　　甲　拟人　如《吴歌》云：

　　跳虱有作开典当，壁虱强强作朝奉；白虱来当破衣裳，跳虱白虱打起来。

　　白虱话：“你这尖嘴黑壳，东戳西戳，惹起祸来连我一道捉。”跳虱话：“你这小头大肚皮，说话无情理，自家爿得慢，倒要怪我小兄弟。”

　　自神话或传说衍变的歌谣，也常用此法。如前举《风婆婆歌》、《一个小娘三寸长歌》都是。又如前举《草木歌》、《百花名》亦此种，但那些似乎是艺术关系多了。至其中“玄丹花鼻子”、“樱桃花口”、“雪花银牙”、“元宝花的耳朵”等语，则都是隐喻。

　　乙　拟物　如《诗·卫风·硕鼠》首章云：

　　硕鼠，硕鼠，无食我黍。三岁贯女，莫我肯顾。逝将去女，适彼乐土。乐土乐土，爰得我所！

　　此诗是复沓格，下二章只易数字。《诗序》云：“《硕鼠》，刺重敛也。国人刺其君重敛，蚕食于民，贪而畏人，若大鼠也。”这个解释是不错的。这首诗全用比体，这样的诗在歌谣中是不多的。

　　又如《小雅·鹤鸣》次章云：

　　鹤鸣于九皋，声闻于天。鱼在于渚，或潜在渊。乐彼之园，爰有树檀，其下维谷。他山之石，可以攻玉。（上章只易数字）

　　《诗序》“《鹤鸣》，诲宣王也”，《笺》云“诲，教宣王求贤人之未仕者”。是否“诲宣王”，虽不可知，但所谓“求贤人之未仕者”，是可以解得通的。这首诗用三种比拟，以明一意，与《硕鼠》格又不同。又如《客歌》云：

　　娘门花木般般有，我想行前采一枝，我想行前采一朵，问娘心中样何如？（《客音情歌集》三七页）

　　花木似乎比拟肢体，这与上例笼统比拟者有别。

　　陈望道先生将譬喻列在联合类的辞格中，比拟列在幻变类的辞格中。联合类是“联合旁的意象来增加原意象的情趣或光彩”，幻变类“是由思想的幻变而成的修辞现象”。但他又说：“比拟其实便是一种譬喻。特一就两物相似处言，一就两物相变处言罢了。”照这样看，譬喻可以包括比拟了。但我以为二者虽相似而来源实异。比拟是由万有有生论（Animism）思想而来，万有有生论是低等的宗教，其源甚古。大约拟人是先有的形式，拟物则系转变，已是艺术的关系多了。后来的拟人也重在艺术的关系，如《百花名》等，意在以花名编成歌唱，才采用拟人的形式，以引人兴味。

梦远书城(guxuo.com)