中国歌谣追记的依托的构造的改作的摹拟的歌谣

追记的依托的构造的改作的摹拟的歌谣(1)

　　广义地说，这些都可以说是摹拟的歌谣：小部分曾行于民间，大部分没有——其中有些，本不为行于民间而作。

　　一　追记的　追记是对于口传的古代歌谣而言。这有两种意义：一是照原样开始著录下来，如前述白启明先生之论《弹歌》；一是用当世语言著录下来，仿佛太史公之译《尚书》，郭绍虞先生之论《蜡辞》，便以为如此。普通用后一义，我现在也用这一义。若依前一义，那便是真正的歌谣了。我以为《弹歌》的文字，究竟还平易，或者也是第二种的追记。

　　二　依托的　“依托大都附会古人”（《古谣谚·凡例》），我所知只有《康忂谣》一例：《列子·仲尼》篇云：“尧治天下，五十年，不知天下治欤，不治欤？不知天下之愿戴己欤，不愿戴己欤？顾问左右，左右不知，问外朝，外朝不知；问在野，在野不知。尧乃微服游于康忂，闻儿童谣曰：

　　立我蒸民，莫匪尔极，不识不知，顺帝之则。

　　尧喜，问曰：‘谁教尔为此言？’童儿曰：‘我闻诸大夫。’问大夫；大夫曰：‘古诗也’。”郭绍虞先生说：“此节文中很可以看出是因于孔子赞尧‘荡荡乎民无能名焉’（《泰伯》篇）一语而后推衍出来的。所谓‘左右不知’‘不识不知’云云，都所以为‘民无能名’的形容。而且此《康忂谣》的前二句见《诗·周颂·思文》篇，后二句见《诗·大雅·皇矣》篇。固然《诗经》中亦多袭用成句之处，……但是我们不能据于晚出的伪书以信《思文》、《皇矣》二篇之袭用《康忂谣》成语，我们只能谓后出的《列子》掇拾《诗经》的成语以托为上古的歌谣。”（《中国文学史纲要稿》）这种联缀成语的依托是很巧妙的。还有一种“补亡”，也可在此附论。郭先生说：“邃古传说或者谓在某时代有某种作品，但是至于后世，往往归于散佚，于是仅存其目而不能举其辞。如夏侯玄《辨乐论》谓‘伏羲氏因民兴利，教民田渔，天下归之，时则有网罟之歌；神农继之，教民食谷，时则有丰年之咏。’《隋书·乐志》所言与之相同，不过其歌词如何，早已散佚莫考。唐元结补乐歌十篇有《网罟歌》见《唐文粹》，其辞曰：

　　吾人苦兮水深深，网罟设兮水不深；
　　吾人苦兮水幽幽，网罟设兮水不幽。

　　元结又补《丰年咏》云：

　　猗大帝兮其智如神；分华实兮济我生人。
　　猗大帝兮其功如天；均四时兮成我丰年。

　　此等出于后人依托，在当时作者既已明言，即在于今日亦犹可考知其主名，所以其本不是邃古文学很为明显；而且，即伏羲、神农之号，《网罟歌》《丰年咏》之目，已恐是出于后人的想像，则于其本身本已不能十分确信了。”

　　三　构造的　这又有三种：一是托为童谣，实系自作，并未传播。如《南史·卞彬传》云：“齐高帝辅政，袁粲、刘彦节、王蕴等皆不同，而沈攸之又称兵反。粲蕴虽败，攸之尚存。彬意犹以高帝事无所成，乃谓帝曰，‘比闻谣云：

　　可怜可念尸著服，孝子不在日代哭；列管蹔鸣死灭族。

　　公颇闻不？’蕴居父忧，与粲同死，故云‘尸著服’也。‘服’者，‘衣’也；‘孝子不在日代哭’者，‘褚’字也。彬谓沈攸之得志、褚彦回当败，故言‘哭’也。‘列管’，谓‘箫’也。高帝不悦。及彬退，曰，‘彬自作此’。”这一段中一则曰“彬意”，再则曰“彬谓”，坐实了卞彬自作；但《南齐书》所叙稍含混。（据《古谣谚》八十七）

　　又《新唐书·董昌传》云：“累拜检校太尉，同中书门下平章事，爵陇西郡王。昌得郡王，咤曰，‘朝廷负我；何惜越王不我与？时至，我当应天顺人。’其属吴繇、秦昌裕、卢勤、朱瓒、董庠、李畅、薛辽与妖人应智王、温巫、韩媪，皆赞之。昌益兵城四县自防。山阴老人伪献谣曰：

　　欲识圣人姓，千里草青青；（《古谣谚》原注：原本无，今据《广记》卷二百九十引《会稽录》，及《全唐诗》十二函补）欲知天子名，日从日上生。

　　昌喜，赐百嫌。乾宁二年，即伪位，国号大越。”（据《古谣谚》八十七）又如《汉书·王莽传》云：“风俗使者八人还，……诈为郡国造歌谣，颂功德，凡三万言。”这自然也是未经传播的。

　　二是为了某种政治目的，构造歌谣，使儿童歌之，传于闾巷。有的是陷害人的，如北齐祖珽穆提婆与斛律光积怨。时周将军韦孝宽忌光英勇，乃令参军曲岩作谣言云：

　　百升飞上天，明月照长安

　　又曰：

　　高山不推自崩，槲树不扶自竖。

　　珽因续之曰：

　　盲眼老公背上下大斧，饶舌老母不得语。

　　令小儿歌之于路。提婆闻之，以告其母女侍中陆令萱。萱以“饶舌”斥己也，“盲老公”谓班也。遂相与协谋，以谣言启帝。光竟以此诛。谣中“百升”谓“斛”，“明月”乃“光”字，“高山”则指齐也。（据《古谣谚》八十七引《北齐书·周书》）

　　这几首谣辞说斛律光有野心，陷害之意甚明。更有用旁敲侧击法的，如《旧唐书》载裴度自兴元请入朝时，李逢吉党张权舆作谣词云：

　　非衣小儿坦其腹，天上有口被驱逐。

　　“天上有口”言度尝平吴元济也。这谣词乍看似乎是颂裴度的功德的，但张权舆的疏里说，“度名应图谶，……不召自来，其心可见”；所谓“图谶”，便是这首谣词了。这一来，谣词里说得越好，裴度便越危险了。可是这一回张权舆却未成功。（据《古谣谚》八十七）

　　有的是煽惑人的，如《朝野佥载》逸文，《古谣谚》原注，据《广记》卷二百八十八。载唐裴炎为中书令。时徐敬业欲反，令骆宾王画计，取裴炎同起事。宾王乃为谣曰：

　　一片火，两片火，绯衣小儿当殿坐。

　　教炎庄上小儿诵之，并都下童子皆唱。这样裴炎便入了他们的圈套了——但《通鉴考异》说这件事是谣言（据《古谣谚》九十三）。又《明季北略》但载李岩为李自成造谣词云：

　　穿他娘，吃他娘，开了大门迎闯王；闯王来时不纳粮！（据《古谣谚》八十七）

　　这也是煽惑人的；但上一首是煽惑个人，这一首是煽惑民众。

　　有的是怨谤人的，如《续汉书·五行志》载献帝初京师童谣云：

　　千里草，何青青。十日卜，不得生！（《古谣谚》六）

　　“千里草”隐“董”字，“十日卜”隐“卓”字。这种歌词虽说是童谣，但如此精巧，显然是构造的。我疑心这是咒诅之辞，与“时日害丧”相同；其后来的应验，则是偶然。真正占验的童谣是没有的。

　　关于为政治的目的而作的歌谣，我们还可举一个笼统的例子。《全唐文》唐僖宗《南郊赦文》有云：“近日奸险之徒，多造无名文状，或张悬文榜，或撰造童谣。此为弊源，合处极法。”歌谣与政治的关系，这里是看得很重的。又前所举“并未传播”的、假托的童谣，也是关于政治的。

梦远书城(guxuo.com)