古今诗选小传·陈师道

陈师道

　　《宋诗钞》　陈师道，字履常，一字无已，号后山，彭城人。年十六，谒曾南丰，大器之，遂受业焉。元丰初，曾典史事，以白衣，为属，寻以忧去，不果。章惇冀其来见，将特荐之，卒不一往。苏东坡与侍从列，荐为教授。未几，除大学博士。后以苏氏私党，罢移颖州。又换彭泽。以母忧不仕者四年。元符间，除秘书省正字。侍南郊，寒甚，其妻于僚婿借副裘，盖熙丰党也，竟不衣，病寒，卒。

　　初学于曾，后见黄鲁直诗，格律一变。鲁直谓其读书如禹之治水，知天下之脉络，有开有塞，至于九州渊源，四海会同者。作文知古人关键。其诗深得老杜之法今之诗人不能当也。任渊谓读后山诗，如参曹洞禅，不犯正位，切忌死语，非冥搜旁引，莫窥其用意深处，因为作注。盖法严而力劲，学赡而用变，涪翁以后，殆难与敌也。

　　《四库全书总目》　徐度《却扫编》称师道吟诗至苦，窜易至少，有不如意则弃稿。世所传多伪，惟魏衍本为善。……其五言古诗，出入郊、岛之间，意所孤诣，殆不可攀，而生硬之处，则未脱江西之习。七言古诗，颇学韩愈，亦间以黄庭坚，而颇伤謇直；篇什不多，自知非所长也。五言律诗，佳处往往逼杜甫，而间失之僻涩。七言律诗，风骨磊落，而间失之太快太尽。五七言绝句，纯为杜甫遣兴之格，未合中声。……大抵……诗则绝句不如古诗，古诗不如律诗，律诗则七言不如五言。方回论诗，以杜甫为一祖。黄庭坚、陈与义及陈师道为三宗。推之未免太过。冯班诸人肆意诋排，王士祯至指为钝根，要亦门户之私，非篇论也。

　　《诗学》　后山之诗乃学山谷者，其初学文于曾子固；及见山谷诗，爱不舍手，卒从其学。（见《后山集》魏衍题记）或谓后山诗且贤于山谷。王原序其集曰：“后山之于杜，神明于矩矱之中，折旋于虚无之际，较苏之驰骤跌荡，气似稍逊，而格律精严过之。若黄之所有，无一不有；黄之所无，陈则精诣。其于少陵，以云具体，虽未敢知；然超黄匹苏，断断如也。”此论后山之诗贤于山谷者也。平心而论，后山之洒落，不如山谷。综其全集观之，大抵叹老嗟卑之词为多，而山谷则否，此其所以不如也。当时江西诗派为众所趋，学山谷者往往规抚形似。惟后山虽师山谷，而实远祖少陵，山谷叹以为深得于老杜，（见任渊序）信知言矣！

　　魏衍又称其诗精妙，未尝无谓而作；其志意行事，班班见于其中。是则读《后山集》者，尤当兼观其行及其际遇，以见其立言之旨，始为善学后山者耳。后山论诗曰：“学诗当以子美为师：有规矩故可学，学之不成，不失为工。无韩之才与陶之妙，而学其诗，终为白乐天尔。”此可见其师治古人之善也。又曰：“宁拙毋巧，宁朴毋华，宁粗毋弱，宁僻毋俗，诗文皆然。”此又可见其自为面目之处也。由其所论以观其诗，则后山之渊流及真相可以著矣。任渊论读后山诗大似参曹洞禅，不犯正位，切忌死语；非冥搜旁引，莫窥其用意深处。是则读其诗者，最忌以语观之，此尤其要者。后山诸体皆工，而五言古及五七言律为尤工。

　　虽然，后山之诗多怨也。吾所谓其叹老嗟卑之词为多。然则读后山诗者，以此短之，可乎？曰，不可，后山尝自论之矣。后山作颜长道诗序曰：“孔子曰：‘莫我知也夫！’又曰：‘诗可以怨。’君子亦有怨乎？夫臣以事君，犹子之事父，弟之事兄，妾妇之事夫也。为人之子而父不爱焉，为人之弟而兄不爱焉，为人之妾妇而夫不爱焉，则人之深情皆以为怨。情发于天，怨出于人舜之号泣，周公之鸱鸮，孔子之猗兰，人皆知之。惟路人则不怨，昏主则不足怨。故人臣之罪莫大于不怨。不怨则忘其君，多怨则失其身。仁不至于不怨，义不至于多怨，岂为才焉，又天下之有德者也。”此后山虽论颜诗，然实则自论其诗之言也。虽然，平心而论，后山之诗，不能谓之不多怨；喜其多怨而不失身耳。观后山却章惇之见，以至终身不用，却赵挺之之裘，以至受寒而死，是岂少陵所能为者？故有后山持身之义，则诗虽多怨而无害，否则叹老嗟卑，其言愈冷，其中愈热，鲜不至于失身不止。

　　《宋诗之派别》　陈师道……吟诗至苦。叶石林曰：“世言陈无已每登览得句，即急归卧一榻，以被蒙之，谓之吟榻。家人知之，即猫犬皆逐去，婴儿稚子，亦皆抱持寄邻家，一盖其意专矣。”后山虽师山谷，而实远祖少陵，……古体颇严劲，渺思奥诘，难寻归趣焉。近体沉郁似杜，然不能曲尽其变。

　　《宋诗研究》　陈后山诗在江西宗派中最为出色：深邃淹博，力严而劲，才赡而变，虽自云学黄山谷，但高深的地方，非但山谷不能及，就是宋人中也没有能抗手的。……袁子才所谓“诗要剥进一层”者，后山实到这种境地。所以东坡极爱其才，欲置之门下。而后山有“向来一辫香，敬香曾南丰”的诗，可见其志趣高尚，性情恬退，不肯千求取进。刘后村云：“后山树立甚高，其议论不以一字假借人。然自言其诗师豫章。或曰，黄陈齐名，何师之有？答曰，射较一镞，弈角一着，惟师亦然。后山地位，去豫章不远，故能师之；若秦晋诸人，则不能为此言矣。此为于深诗者知之。”《归田诗话》亦云：“后山诗格极高，吕本中选江西诗派以嗣山谷，非一时诸人所及。”而元遗山论诗有“池塘青草谢家春，万古千秋五字新。传语闭门陈正字，可怜无补费精神。”的诗，所论自是不很允当。盖诗的高淡平易，各有不同，不能一概而论。况且思有迟速，语有深浅，倘要强深人作浅说，或浅人作深语，那是无谓之至。后山作诗，虽构思太苦，然造语深邃，自非常人能及；岂可因闭门觅句，就笑他是钝根呢？《冷斋夜话》云：予问山谷，今之诗人谁为冠？曰：“无出陈师道无已。”问其佳句如何？曰：“吾见其作温公挽词‘政虽随日化，身已要人扶’一联，便知其才不可及。”山谷尚且这样推重他，那么后人的诋毁，可算得蚍蜉撼大树，太不自量了。

梦远书城(guxuo.com)