古今诗选小传·黄庭坚

黄庭坚

　　《宋诗钞》　黄庭坚，字鲁直，分宁人，游灊皖山谷寺石牛洞，乐其胜，自号山谷老人。天下因称“山谷”，以配东坡。过涪，又号涪翁。第进士。历知太和。哲宗召为校书郎，《神宗实录》检讨官，起居舍人。除秘书丞，国史编修官。绍圣间，出知宣鄂。章蔡论《实录》多诬。责问，条对不屈，贬涪州别驾，安置黔州。即日上道，投床大鼾。人以是贤之。徽宗起监鄂州税。历知舒州、丏郡，得太平州，旋罢。尝忤赵挺之。及相，嗾除名，编管宜州。卒，年六十一。

　　宋初，诗承唐馀，至苏梅欧阳，变以大雅。然各极其天才笔力，非必锻炼勤苦而成也。庭坚出而荟萃百家句律之长，究极历代体制之变，自成一家，虽只字半句不轻出，为宋诗家宗祖。江西诗派皆师承之，史称自黔州以后，句法尤高，实天下之奇作，自宋兴以来，一人而已；非规模唐调者所能梦见也。惟本领为禅学，不免苏门习气，是用为病耳。

　　刘克庄《江西诗派小序》　国初诗人，如潘阆、魏野，规规晚唐格调，寸步不敢走作。杨刘则又专为昆体……苏（舜钦）梅（圣俞）二子，稍变以平淡豪俊，而和之者尚寡。至六一，坡公，巍然为大家数，学者宗焉。然二公亦各极其天才笔力之所至而已，非必锻炼勤苦而成也。豫章稍后出，荟萃百家句律之长，究极历代体制之变，搜猎奇书，穿穴异闻，作为古律，自成一家，虽只字半句不轻出，遂为本朝诗家宗祖，在禅学比得达磨，不易之论也。其内集诗尤善。……

　　《瀛奎律髓》　老杜诗为唐诗之冠，黄陈（师道）诗为宋诗之冠。黄陈，学老杜者也。嗣黄陈而恢张悲壮者，陈简斋也；流动圆活者，吕居仁也；清劲洁雅者，曾茶山也。七言律，他人皆不敢望此六公矣。若五言律诗，则唐人之工者无数，宋人当以梅圣俞为第一，平淡者丰腴，舍是则又有陈后山耳。

　　《诗学》　江西诗派者，吕居仁当时所录，称江西宗派图。自黄庭坚而下，列陈师道……等凡二十五人，以为其源流皆出山谷也。夫山谷之诗，在宋代诚可为一大宗。然图中所列二十五人，惟后山可祧山谷。其他有诗传于后世者不过数人。……且图中（人）……非皆江西也；其所谓“江西”云者，以山谷江西人，从山谷一派者，故谓之江西诗派耳。由是言之，江西诗派可论者，又只有山谷、后山两家而已。

　　山谷出东坡之门，然而东坡独心折山谷之诗，数效其体。盖山谷虽脱胎于杜，顾其夭姿之高，笔力之雄，自辟庭户。实足配食子美（王渔洋语）。五七言古律皆工；七绝则千篇一体，稍乏风韵耳。自王荆公提倡杜诗，其时风气尚未大开。至山谷而杜之风始盛。山谷诗学源流，盖得自其父黄庶，及其外舅谢师厚；其父及其外舅皆学杜者也。（见《后山诗话》）

　　虽然，山谷之诗，非徒自诗中求之，观其论诗，足以知之矣。山谷尝谓“学者多不肯治经术及精读史书，乃纵酒以吟诗，故诗人致远则泥。必皆离此诸病，谩及之可也”。（见《山谷集》中与方蒙书）然则山谷教人为诗，在乎精研经史。是故于诗虽学杜，而能自成面目，由其读书之功也。后山曰：“山谷诗得法杜甫，学甫而不为者。”谓山谷之学之行过乎杜甫也。洪炎序其诗，称“其发源以治心修性为宗本，放而至于远声色，薄轩冕，极其致忧国忧民，忠义之气，隐然见于笔墨之外。凡句法置字，律令新新不穷。包曹、刘之波澜，兼陶、谢之宇量，可使子美分坐，太白却行。非若察察然如《新安》、《石壕》、《潼关》、《花门》、《秦中吟》、《乐游原》之什几于骂者可比”。观洪炎之语，亦后山所谓“学甫而不为者”也。况其孝友之行，追配古人，风节之高，老而弥劭。是故其诗可法，其人尤可法也。山谷断句最为人所称者，若“落木千山天远大，澄江一道月分明”。论者谓其有克己复礼归仁之学。又其《江梅青松》诗云：“但使木根在，弃捐果何伤！”论者谓其师友相规，与植党者异。皆可称者也。

　　马端临曰：“山谷自黔州以后，句法允高，笔致放纵，实天下之奇作。自宋兴以来，一人而已。”（见《文献通考》）山谷亦自谓在黔中时，字多随意曲折，意在字不到。及在僰道舟中观长年荡桨，群丁拨掉，乃觉稍进。意之所到，辄能用笔。是则山谷晚年，谪官而后，其诗益进。今其集中年谱所编之诗录，正可按年求之；曰则读山谷诗者所当注意也。

　　胡适《国语文学史》　依我们用文学史的眼光看起来，苏、黄诗的好处，并不在那不调的音节，也不在那偏僻的用典。他们的好处正在我们上文说的“做诗如说话”。他们因为要“做诗如说话”，故不拘守向来的音调格律。他们又都是读书很多的人，同他们往来唱和的人也都是一时的博雅文人，他们又爱玩那和韵的玩意儿，故他们常有许多用典的诗有时还爱用很僻的典故，有时还爱押很险的韵。但这种诗并不是他们的长处。这种诗除了极少部分之外，并没有文学价值，并不配叫做诗，只书叫做“诗玩意儿”。与诗谜诗钟是同样的东西。黄庭坚诗里，这一类诗更多。……但苏轼、黄庭坚的好诗，却也不少。

　　《宋诗研究》　山谷诗浑厚天成，允推为北宋一大家。吕居仁作宗派图，奉为江西之祖。其序《夏均父集》，亦云：“近世惟豫章黄公，首变前作之弊，而后学者知所趋向，毕知业尽，左规右矩，庶几至于变化不测。”又刘后村……云云。（见前）此论虽是，但未免推许过当。山谷诗自是长于组练，短于转折，其于排奡高亢之处，则气象岸然，莫能攀跻；然细腻清远之境，则概乎未有。所以在当时已经有诋毁之者。如魏道辅云：“黄庭坚喜作诗，好用南朝人语，专求古人未使之事，又一二奇字，缀葺而成诗，自以为工，其实所见之僻也。故句虽故奇，而气乏浑厚。吾尝作诗题其编后，略云：‘端求古人遗，琢抉手不停，方其拾玑羽，往往失鹏鲸。’盖谓是也。”又金王若虚云：“山谷之诗，有奇而无妙，有斩绝而无横放，铺张学问以为富，点化陈腐以为新；而浑然天成，如肺肝中流出者不足也。”虽是贬语，但山谷诗实在有使人不能满意的地方。……

　　吕居仁作江西诗社宗派图，……序言云：唐自李杜之出，焜耀一世，后之言诗者，皆莫能及。至韩、柳、孟、郊、张籍诸人，激昂奋厉，终不能与前作者并。元和以后至国朝，歌诗之作或传，多依效旧文，未尽所趣。惟豫章始大而力振之，抑扬反复，尽兼众体。而后学者同作并和，虽体制或异，皆所传者一。余故录其姓字，以遗来者。《渔隐丛话》驳之云：“豫章自出机杼，别成一家，清新奇巧，是其所长；若言‘抑扬反复，尽兼众体’，则非也。元和至今，骚翁墨客，代不乏人。观其英词杰句，真能发明古人所不到处，卓然成立者甚众；若言‘多依旧文，未尽所趣’，又非也。……”持论极当。要之，山谷诗虽能冠冕一代，则效后学，但宗派图之作不免多事。……况二十五人诗，不尽是学山谷的，而亦不尽与山谷相同。……

　　…………

　　又江西诗，论者每以谓出于“西昆”，而昔人尝有“自方回等一祖三宗之说兴，而西昆、西江二派，乃如冰炭不可复合”之论，好像深为可惜的意思。其实义山、山谷虽同出老杜，然而体例绝不相同，不容相混。盖山谷诗虽有时繁缛似义山，然格律峻整，用意溪刻，无论义山万不能到。而论者以其同学少陵，妄相比拟，颇为失当。王若虚云：“朱少章论江西诗律以谓用昆体工夫，而造老杜浑全之地。予谓用昆体工夫，必不能造老杜浑全，而至老杜之地者，亦无事乎昆体工夫。”虽是不满于江西的话，而江西未必渊源西昆，那已意在言外了。

　　东坡……山谷……一时并称苏黄。但山谷濡染既久，体例间有与东坡相近者，那实是无可讳饰的事。而后人乃以为苏长于文，黄长于诗。此论亦极不对。王若虚……《滹南诗话》中……说：“鲁直欲为东坡之迈往而不能，于是高谈句律，旁出样度，务以自立而相抗。然不免居其下也，彼其劳亦甚哉！向使无坡公压之，其措意未必至是。世以坡公之渡海为鲁直不幸；由明者观之，其不幸也旧矣。”……又云：“东坡理妙万物，气吞九州，纵横奔放，若游戏然，莫可测其端倪。鲁直区区持斤斧绳准之说，随其后而与之争，至谓未知句法。东坡而未知句法，世岂复有诗人？而渠所谓法者，果安出哉？”……又云：“王直方云‘东坡言鲁直诗高人数等，独步天下’。”余谓坡公决无是论；纵使有之，亦非诚意也。盖公尝跋鲁直诗云：“鲁直诗如蝤蛑江瑶柱，格韵高绝，盘餐尽废；然多食则动风发气，其许可果何如哉！”又云：“鲁直论诗，有夺胎换骨，点金成铁之喻，世以为为名言。”以予观之，剽窃之黠者耳。鲁直好胜，而耻其出于前人，故为此强辞，而私立名字。夫既已出于前人，纵复加工，要不足贵。……又云：“古之诗人，虽趣尚不同，体制不一，要皆出于自得；至其辞达理顺，皆足以名家，何尝有以句法绳人者？鲁直开口论句法，此便是不及古人处；而门徒亲党，以衣钵相传，号称法嗣，岂诗之真理也哉？”……以上所说，攻击山谷，至于体无完肤，实是有伤忠厚之处。……作诗果然不宜讲论诗法，但山谷所论，未尝不中窍要。盖我人不幸而生于古人之后，胸中要说的话，大概都已经古人说过；于是不得不出以变化，务使陈言成为新意，然后古人之诗，无不能为我所用。此乃不得已的法子。但东坡诗体博大，才力有馀，似不必拘拘于诗法，而自有超然独到之处。山谷乃笑东坡为不懂句法，那无怪若虚的纷纷责难了！

　　但苏黄之间，在当时已经就有争端，互相阿附。不过到吕居仁作宗派图，宗山谷而不及东坡的时候，更为旗帜鲜明罢了。吴坰《五总志》云：“山谷老人自丱角能诗，至中年以后，句律超妙入神，于诗人有开辟之功，始受知于东坡先生，而名达夷夏。遂有苏黄之称。坡虽喜出我门下，然胸中似不能平也。故后之学者因生分别：师坡者萃于浙石，师谷者萃于江左。以余观之，云门盛于吴，林济盛于楚；云门老婆心切，接人易与，人人自得以为法；而于众中求脚根点地者，百无二三矣。林济喝棒分明，勘辩极峻，虽得法者少，往往崭然见头角。……噫！坡谷之道一也，特立法与嗣者不同耳。彼吴人指楚为江西之流，大非公论。”坰出山谷门下，所论自是明确。然未免言语之间，稍阿山谷。……又坰段所语，殊不可解；盖山谷为江西之祖，而师山谷者又岂能逃江西之名？岂当时紫薇宗派图之说，已经不为人所重。至以为诟病吗？

　　《瀛奎律髓》　呜呼，古今诗人，当以老杜、山谷、后山、简斋四家，为一祖三宗，馀可预配飨者有数焉。

梦远书城(guxuo.com)