藉明真相_邹韬奋

藉明真相

　　阅贵刊第五卷第十九期载有《一封主持公道的信》，对董君汉勤和沈女士琔如的婚姻纠葛评述綦详。鄙人为董君代表律师，于此事始末知之有素，今特投函贵刊，请为登入，藉明真相。

　　董君和沈女士于民国十二年由冯廷赞君介绍订立婚约，其时女士虽尚年幼，然至十九岁时即与董君晤见，并频频通信，信中有“以我想我的才学品貌那一件能胜哥哥呢？因此我敬慕你的才学，称你哥哥”。又四月五日一函内载“爱我者定不责也”。当沈琔如接函时即已知有婚约，在当时有效之现行律系以十六岁为成年，沈琔如接函时已有表示意思之能力，对婚约果不愿，即应立予反对，乃非特绝无反对表示，且对于董汉勤之钦慕无所不至，可见婚约业已自愿同意，极为明显。依照第二次全国代表大会妇女运动议决案，结婚离婚系属绝对自由，其以父母意思代订之婚约，强儿女履行，虽不免与此决议相违反，然儿女苟就父母代订之婚约表示同意，即无异自为订定，揆诸契约当事人之一造应受契约之拘束之原则，即应自为履行。沈琔如于婚约业已同意，既足证明，自应依约履行（参照最高法院十七年解字第一六号第三三号第三五号各解释）。按大理院判例四年上字八四四号：“婚约成立后除经双方合意解除或具备法律准许解除之原因外，不得由一造任意解约。”法律至公，无所偏倚。沈女士为民国国民，自当受治于民国法律。今云“我不敢相信现存的法律能够保障公平”，沈女士对于现存的法律尚不肯相信，我不解女士所相信者犹有何物，私心自用，可见一斑。须知国家法律至为尊严，任汝何人不得改易，是以第一审与第二审之结果均判决婚约有效，使女士稍明情势，亦可翻然悟矣。至于依判执行，亦为法庭上一定之办法，若判而不行，则判语等于具文，法庭之尊严又何在哉？故执行与否均为法庭事，非董君所得作主。今贵记者称之曰“抢人”，恐亦言之过甚。至于要求赔偿损失，亦为法律所许，大理院判例五年上字三八〇号“订婚契约合法成立后，若当事人一造翻悔，致不能履行者，对于其相对人自应负赔偿之责”，又四年上字一七七〇号“凡女家悔约者，如前夫不愿再要，应令赔还财礼，至于因悔约发生其他之损失，虽无明文规定，自应适用通行损害之原则”。至于应否赔偿，仍听法庭判断。董君并未直接向沈女士攫取，是亦不得谓之“抢钱”。总之董君之起诉完全根据事实与法律，据理力争，孰是孰非，一听法庭公判，董君决无丝毫轨外行动。素仰贵刊为舆论界之喉舌，为社会主持公道，倘荷将此函登入，免致外界误会，实深感荷。

　　律师黄扆言

　　答：黄律师根据法律为当事人“力争”，这是他做律师的分内事，我们对他个人是无可訾议的，现在并承他把“知之有素”的“此事始末”见告，我们还应该谢谢他的好意。我不认得董君，也不认得沈女士，不过以为婚姻是应以双方互爱为基础，像沈女士既明白表示不要董君，在董君只有想法以情感来感动她，如感动不来，也只有不要，不应请律师写信逼令她在五日内嫁给他（事实见沈女士原函），因为别的事情也许可用律师来“逼令”，婚姻这件事要绝对出于双方的自愿，若这样蛮干，我们认为王莲魂君所谓“此种结婚何异强奸？”是一点不错的。乃董君藉律师“逼令”因沈女士不愿而无效，仍不肯放手，又藉“第一审”来“逼令”，沈女士仍不愿，而他仍不放，乃有“第二审”的“逼令”，沈女士仍不愿，而他仍不放。这样“逼令”而成的婚事，就是成功，在董君也许可由“何异强奸”而得着快意，在“仍不愿”的沈女士的肉体与灵魂却受着何等的蹂躏？法律不外乎人情，要强成这样怨耦的家庭，实在是不近人情的事情；法律作用不外乎维持社会的安宁，要强为社会增加一个这样怨耦的家庭，实在是破坏社会安宁的事情。若不幸已贸然结了婚，还可说是情形更为复杂，问题更难解决，如今不过由父母从小订的婚约，她既坚持不愿，正应该让她爽快解约，何必一定要“逼令”铸成大错呢？而且这样“逼令”而成的婚事，在沈女士方面固然是肉体与灵魂都受着极大的蹂躏，即在董君方面由这样“何异强奸”得来的妻子，能享到什么家庭的幸福？所以我以为为两方前途幸福计，沈女士既这样坚决的不愿，都应该乘在尚未结婚以前解约，免贻彼此终身的苦痛。

　　我这种主张，无论沈女士以前对于婚约曾否同意，都合用，况且在沈女士仅认通信为考察之作用，而董君硬抓着信里几句话说她“业已同意”。其实朋友也何尝不可表示“钦慕”，至于“爱我者定不责也”的句子，就是朋友信中也不是不能用的，而且说你“爱我”不能就可作为我爱你的铁证。再退一步说，也许其先觉得“钦慕”，后来一方面的学问见识更进步了，再仔细考虑之后，觉得不对，则在未婚前设法解约以避后患，仍比将错就错而贸然结婚的好。所以我以为有理性的男子遇此等事，因单恋而懊丧虽所难免，绝对不该用律师或法律来“逼令”，况且是一而再再而三的“逼令”？用这样“逼令”的手段来“抢钱”，无论应该与否，但“钱”是没有感情的东西，“抢”来之后还可以用；“人”是有感情的动物，和没有知觉的“钱”究竟不同，也用这样“逼令”的手段来“抢”，实在是极蠢的行为。

　　至于要求赔偿损失，追偿“定婚彩礼”我们未尝说是不该的，不过算到“因婚约发生纠葛积虑成疾，迄未全愈，用去医药费”，甚至算到“将来别配必更多一困难”也要归在“损失约在万圆以上”，似乎未免过于踉跄！生病也许是董君自己夜里不小心少盖了被窝，也许日里吃得太厉害而酿成，何能证明恰恰是“因婚约发生纠葛积虑成疾”？至于“将来别求婚配必更多一困难”也要算出若干“钱”，那更巧历难算，也许“将来”董君能娶到一个妆奁百万的女子，因此“婚姻纠葛”而勿着杠，“万圆”岂非太少了吗？

梦远书城(guxuo.com)