情海风波_邹韬奋

情海风波

　　在下因鉴于敝校最近发生的一桩情海风波，而引起两点感想，望先生有以教我。事实是这样的：敝校大学部学生A君与B女士有四五年恋爱的历史了，不幸得很，现在他俩因订婚发生问题而决裂了。结果A君主张由法律来解决；但B女士说他和她有过肉体关系，这是道德问题，因此到学校当局去申诉，谓A君道德破产，要求学校惩诫A君。现在事实的结果怎样，双方的曲直如何，都不要去管他，但因这桩事却引起两点值得讨论的问题：（一）恋爱是灵肉一致的吗？假使是的，那么双方在没有订婚的恋爱时期，便发生了肉体关系，于道德方面有关么？（二）恋爱的归宿便一定是结婚么？如果在恋爱时期发生了肉体关系，后来一方面不愿意结婚的话，那么他（或她）要负相当的责任么？

　　凤　南

　　答：法律上认二十足岁为成年，《新民法》《亲属编》第九百七十四条，规定“未成年人订定婚约，应得法定代理人之同意”，《中华民国刑法》第二百五十七条规定“和诱或略诱未满二十岁之男女，脱离享有亲权之人监护人或保佐人者，处六月以上五年以下有期徒刑”，法律对于未成年男女特加如此审慎之规定者，以年幼识浅，智虑未周，易于上当，若二十足岁以上的独身男女发生性的关系，刑法上不以为罪（此外当然还有社会的制裁），故关于这一层，年龄很有关系。民法上对于婚约及结婚后的夫妻关系，都有相当的保障，关于这一层，是否经过正式订约或正式结婚，也很有关系。现在凤南君所提起的B女士既未经正式订婚，婚姻方面已得不到法律的保障；至于“有过肉体关系”，倘已过二十足岁，则应具自主能力，如自愿上当，很难伸冤。

　　以上系就法律而言，兹再就凤南君所提出的“道德问题”方面研究。在此新旧递嬗最激烈的过渡时代，所谓道德观念，固难尽同，有的人还视“抱主拜堂”为“可风末世”；有的人甚至主张自由性交或杂交为不背道德。但愚意以为无论新旧，至少有两个前提应该注意：第一，不要害人；第二，不要用欺诈或强迫手段以达自私自利的目的。我想既称为“道德”，无论新旧，总不该害人，也不该欺诈强迫。我们既明白了这两个前提，请以此为根据，进而讨论凤南君所提出的两点：

　　关于第一点，我们以为所谓“恋爱是灵肉一致的”，并不是教人一有所爱即非实行“肉体关系”不可。将来的世界如何，婚姻制度在将来的情形如何，姑不置论，但在目前的社会组织之下，为维持社会安宁及个人（尤其是女的方面）福利保障计，以恋爱为基础的自由婚姻，在“没有订婚的恋爱时期”，应只有精神的爱，须俟经过结婚程序以后，始实行“灵肉一致”；因为就现实的一般情形说，必如此而后不致于害人（尤其是对女子方面）。仅关于一己福利的事尽管唱高调，有关他人终身幸福的事，唱着高调害人便是自私自利的卑鄙行为。

　　“那么双方在没有订婚的恋爱时期，便发生了肉体关系，于道德方面有关么？”再就特殊事实问得明确些，此信中所称的A君应负道德的责任吗？我以为这个问题应依开首所提出的两个原则而定：第一，B女士因与A君“发生了肉体关系”，而结果A君不愿订婚结婚，对于她的终身幸福有无不良的影响？倘若没有，那她是现今社会中具有特殊能力的女子，不至因此而受苦；倘若有，她便是被害的牺牲者。第二，害她的是谁？这要看此事是出于A君的欺诈呢，还是出于她的自愿？倘若A君最初即声明我主张一有爱即可自由性交的，订婚与否说不定，愿则来，不愿则去；有了这样赤裸裸的表示，如B女士自愿上钩，那末A君固然害了她（假定对她终身幸福有不良的影响），她自己也参加着害她自己，道德上的责任是彼此共负的。倘A君最初并无如此明白的表示，反以婚姻为饵，而B女士心里亦以结婚为归宿，不过以为提前实行“肉体关系”罢了，有了关系，一旦A君以唱高调自掩其丑，则道德上的责任——害人的责任——应由A君完全负之。

　　我们既明白了凤南君所提出的第一点，关于他所提出的第二点的讨论，比较的可以简单些，因为所根据的两个原则是相同的。恋爱不一定以结婚为归宿，这句话在相当限度之内，我们当然可以承认。所谓“相当限度”，是说为免致害人起见，在未决意要以结婚为归宿的时候，勿即发生“肉体关系”。“如果在恋爱时期发生了肉体关系，后来一方面不愿结婚的话”，谁要负相当的责任？我以为这个问题也应依开首所提出的两个原则而定：第一，此事对B女士的终身幸福有无不良的影响，即她是否因此成为被害的牺牲者？第二，A君如自始即有“恋爱不一定以结婚为归宿”的主张，他曾否对B女士明白表示过，征求她的同意而出于自愿，抑或初则阴阳怪气，等她上了当，才厚着面皮唱着高调以自饰其自私自利的罪恶？

梦远书城(guxuo.com)