“叔嫂”问题的讨论_邹韬奋

“叔嫂”问题的讨论

　　读贵刊第五卷第六期“读者信箱”内《叔嫂》篇之答案，窃不能无疑。吾国俗话，有“朋友妻不可嬉”一语，此善良风俗之训条，非吃人的旧礼教可比，朋友妻且不可嬉，何况胞兄配偶，岂可只要法律上无问题，而当事人能经济独立，不靠家族的协助，不靠亲友的帮忙，或者就职远方，即可挈之逃走，过起甜蜜日子的道理？果此种败行亦认为可行，则凡人之欲夺人妻者，只要本人有能力，一面将法律手续办清，即可为所欲为；推而至于其极，就是老子看中了儿媳，或是儿子看中了庶母，都可用同一手段，如法炮制，达其目的，这样的下去，且不说什么夫妇道苦，父子聚麀的那一套老话，请试闭目一想，人类到此，尚复成何景象？你说这是文明吗？我怕是初民时代的野蛮状态呢。你说这是人道吗？我怕是畜生道呢。据鄙见，某君之兄，如果没有做丈夫的资格，其嫂不妨堂堂正正的要求离婚，另择配偶，夫弟之外，岂乏良人？何必输情于小叔？至于某君，自始即不应接受其嫂之爱，一着既错，满盘都错，进退两难，系其自作自受，应另求解决之方，不能将错就错。总之，道德无论如何新法，总要在人前说得响，不要鬼鬼祟祟，即同期贵刊“零墨”栏内所谓“光明磊落”是也。今某君与其嫂之关系，固不配说此四字，即贵刊代划之策，不是要做清手脚，免吃官司，就是要断绝家族亲友，或窃负而逃，遁海滨而处，似于此四字亦未有当。贵刊言论，字字珠玑，在社会上威权不小，鄙人素所钦佩，但此种言论殊足影响青年心理，破坏善良风俗，未敢苟同。吾爱贵刊，尤爱社会，窃自附于诤友之列，奉布所怀。尚希于贵刊上不厌求详的再为讨论一番，藉挽颓风，人心幸甚，社会幸甚。惟鄙人不敢自信，恐自己亦在贵刊所谓传统的旧观念笼罩分子之内，倘贵刊另有妙论，以祛鄙人之惑，不吝见教，尤所企盼。

　　林鉴秋

　　答：林君的热心赐教和他的虚怀若谷的诚恳态度，我们先要对他表示很恳切的感谢的意思。现在敬就愚见所及，答复如左：

　　（一）林君认“朋友妻不可嬉”为“善良风俗”，我也认为是对的。岂但对于“朋友妻”不该“嬉”，无论对于什么人的“妻”倘若贸贸然“嬉”起来，都是犯法的，因为《中华民国刑法》第十六章第二百五十六条明明载着：“有夫之妇与人通奸者，处二年以下有期徒刑，其相奸者亦同。”但是我们要注意此处的“妻”字，倘若有的女子已经和她的“夫”正式脱离了夫妻关系（即正式离婚），或是她的“夫”已经翘了辫子，那末你若和她发生恋爱，只须双方同意，正式结婚，就是从前是曾经做过你的“朋友妻”，现在不是了，你和她尽管大“嬉”而特“嬉”，可以用不着享受“二年以下有期徒刑”。至林君所说“就是老子看中了儿媳，或是儿子看中了庶母，都可用同一手段，如法炮制，达其目的”，若仅就法律一点而论（听者请慢摇头，关于道德方面，后文详及），只要正式依法脱离了原有的关系，法律并无明文禁止的，因为既经依法脱离关系，在法律上你再认她做庶母吗？别人再认她做某人的庶母吗？不！否则关系便无所谓脱离。（关于儿媳亦然。）既然“不”，便和寻常没有关系的人一样。

　　（二）仅就法律研究，虽有如此之结论，而社会上这种事情究竟绝少见闻者，则以法律的制裁之外，在外还有社会的制裁，在内还有良心的制裁，这一“内”一“外”的出发点都不外乎所谓道德问题。例如林君所提起的“老子……儿媳”或“儿子……庶母”，就是“如法炮制，达其目的”，在外面则为社会人士所不齿，在内面则因父母儿媳为亲属里面的最直接的“一亲等”的关系，在良心上也觉得说不过去。但是我们要知道道德的标准往往因时因地而异。例如在西藏的人民，可以几个弟兄共有一个妻子的，在他们行所无事，社会不反对，个人良心上也无所谓“觉得说不过去”，而在别处却不是“在人前说得响”的“光明磊落”的行为了。即就林君所提起的“朋友妻不可嬉”而言，正式离婚后的“朋友妻”，或是寡妇，在中外法律上都不禁止她嫁给她前夫的朋友；但在外国娶朋友寡妇的不算什么一回事，社会不反对，个人良心上也无所谓“觉得说不过去”，而在中国则又不是“在人前说得响”的“光明磊落”的行为了。所以我说道德的标准是往往因时因地而异的，我们还该时时用理性来平心静气研究它的内容，重估它的价值。至林君所谓“总要在人前说得响”固然不错，但是还要看我们是在那一种“人”面前说，你若在辜鸿铭先生面前说我们脑后那一根拖着的辫子是应该剪掉，那绝对是说不响的！

　　（三）上段说了一大拖，不过和林君讨论“道德标准”和“光明磊落”两点的意思，现在要斩钉截铁的谈到承蒙林君叫我们“不厌求详的再为讨论一番”的“叔嫂篇之答案”。在未“再为讨论”之前，我有一句话要声明的，就是我们绝对不是提倡什么叔嫂缔婚，更不是提倡叔嫂轧姘头，不过就特殊的事实，加以公平的分析研究而已。同一叔嫂，但各人有各人的特殊的情形，不能一概而论。现在专就杜君的“叔嫂”问题言。据说那位阿嫂的丈夫是“有生育不全及不顾赡养的几个缺点”，我们告诉杜君的一段话，是假定他所谓“生育不全”是指“生理上没有做丈夫的资格”为出发点而说出来的，有了这种缺憾的丈夫，便应该有自知之明而让他的妻子离异，不应该牺牲别人的一生，所以我研究这个问题时，对于这个“生育不全”的丈夫，确未曾顾到他的一方面的利益。因为他既没有做丈夫的资格，我们也无法顾全他做丈夫的权利。既把这位“生育不全”的仁兄撇开不论，所剩下来的便只有两个人，就是杜君自己和那位“时时显露精神上之悲观”的阿嫂。就这两个人而论，林君的主张也很明白，就是：“某君之兄如果没有做丈夫的资格，其嫂不妨堂堂正正的要求离婚，另择配偶，夫弟之外，岂乏良人？”我们要知道在林君认为“堂堂正正”，在一般家族却认此事为不名誉，情愿牺牲女子的一生，忍心看她过“悲哀”的生活。否则她的家族应早为提出要求，不必等到她自己去想“淫奔”了。又在林君认为“另择配偶，夫弟之外，岂乏良人？”而在一般社会，实际上肯娶离婚后之女子者究有几人？故愚意在此种特殊情形之下，那位阿嫂除非杜君能设法拯救她，她只有一生忍耐过她的“悲哀”的生活，于是乎我才想到取消原有名分后之正式结婚的办法。这种办法当然是不幸中的成全，和林君所提起的“老子……儿媳”或“儿子……庶母”，一则尚属平辈，一则尚多一长幼辈分关系，似乎也不能完全相提并论。依此不幸中的成全办法，原有关系既已取消之后，我心目中只认他们两人中一是受习俗所束缚而莫由自拯的可怜女子，一是不顾习俗而拯救他的爱人的男子，不再认他们是叔嫂了。不过在杜君的为传统观念所笼罩的家族亲友，恐怕难免反感，所以我说此事就是离婚目的能达到，还要看杜君的胆量和能力。

梦远书城(guxuo.com)