究竟谁卤莽_邹韬奋

究竟谁卤莽

　　昨天在贵刊第六卷第二十一期的“信箱”里面，看到蔡知机君的《未免过于卤莽》通信一则，是叙述关于先生向学生求爱的事，我也是该校学生之一，对于这件艳事的经过全都知道，不过我对于这事的意见却与蔡君不同，所以才抽暇提笔来写这封信，说明我意见不同的理由，还请先生加以彻底的评判？

　　这里，我要提出个先决问题：现在青年男女求爱，尤其是受过高等教育的青年男女求爱，谁都不能否认须要经过深切的认识，相当的接触；要知道求爱是人生重大的事，决不可轻于尝试，把它看做做试验一样，而以对方当做试验品，试验成功以为是意外的幸福，试验失败并不以为是意外的不幸，张君之所以不至有什么因羞厌世之事发生，大概就是因为存有这种心理的原故吧？总括我这段意思就是下面两句话：现在青年男女求爱要用合理的和正当的方法，不应该用不合理的和不正当的方法；用合理的和正当的方法求爱才是道德的，反之就是不道德的。

　　上面我既提出个先决问题，现在就要根据它请问张君向王女士的求爱是否合乎这个先决问题？换句话说：是否是合理的和正当的方法？我们的学校虽是男女同学，可是男女同学间平时绝少往来，男女师生间更是这样，所以校风的闭塞在上海各大学要首推第一，我们当然否认这是好现象，但这是另一问题，此地不能去讨论。张君是本学期新来的英文教员，才上了一个多月的课，对于王女士除了在英文班上点过她的芳名，看过她的芳容以外，绝没有和她接触过和谈话过，自然对于她的各方面都无从认识。既没有经过深切的认识，又没有经过相当的接触，不过因为看了王女士在本校二十周纪念的游艺会上一幕话剧里饰了个主角，博得观众同情的欢声不少，因此张君一时就因慕而爱，过后就写一封求爱的信给王女士，试问这是合理的正当的求爱方法么？而且还有个最要紧的问题，就是王女士是否已经有了爱人？张君竟不顾虑到。所以从各方面归纳起来，不能不说张君是用不合理的和不正当的方法去向王女士求爱，因此蔡君所说的“未免过于卤莽”一句话，我以为是应该加诸张君的；而蔡君的原信对于张君非特丝毫没有批评，反对他表深切的同情，称赞他尚非一般意志狭窄的青年可比，专痛诋王女士的不该，而以卤莽的罪名加在她的身上，我以为蔡君未免太偏于一面之辞了。

　　竹　敏

　　答：竹敏君所谓“须要经过深切的认识，相当的接触”，固为不刊之论，张君诚然不免性急，就此点言，他不能完全不错，不过只要他知道尊重对方的“自由意志”，知道对方不愿便不勉强，或做出“缠夹二先生”的行为，换句话说，对方表示不愿之后，如他便不再作无谓的烦扰，我们似可不必深责。总之记者以为无论交友或求爱，所最须注意的是要绝对尊重对方的自愿而不可含有丝毫的强迫。竹敏君又提起“轻于尝试”，“轻”的毛病固然应该力避，但“尝试”只须有诚意而不含有强迫的行为，只须于情理于法律无所犯，不一定都是坏事。

梦远书城(guxuo.com)