人的问题还是政体的问题_《悬想》

人的问题还是政体的问题

　　假使现在提倡贤人政治，就有人来骂你是思想落伍者。我们应当在政体上改良，不能在人的贤否上着想，天下那有这许多贤人呢？不错，我们且看一看事实。

　　满清末年，当时以为中国的积弱，人民的贫乏，都是专制政体的罪恶。我们固然要打倒满清，同时须推翻专制。去了许多志士的头颅，流了许多青年的碧血，总算天从人愿，专制政体推翻了。那时共和共和之声，闹得震天价响：选举大总统啦，开国会啦，选议员啦，还有什么大总统制，内阁制，二党制，总之一切的一切，都在刻意的模仿欧美先进国，可是在当时已有些露马脚了，闹到后来，弄出曹锟贿选来！

　　国人在痛心疾首之余，忽然发现一线光明，在欧战后，世界上突然有苏俄兴立；同时手创国民党的孙中山先生也发明了五权宪法。于是，志士们又大声疾呼说：议会政治不适我国国情，我们应当一党专政，模仿苏俄。一时大开其什么代表大会，什么委员会，聘请苏俄人才，模仿苏俄军制；及至国民革命军出发北伐，削平天下，定都南京，党国要人觉得不采用总理所发明的五权宪法，有些对不起总理。在模仿苏俄之下，也采纳了五院制，弄得满城都是官，委员满街走！（中略）

　　我想，世界上最会模仿的，要算是我们中国；最善模仿的，要算是我们的仇人——日本。我们见一样，学一样，是猴子的模仿：一只猴子，看见有人戴帽子，他也戴帽子；有人穿衣服，他就脱了帽子穿衣服；有人穿靴子，他就脱了衣服穿靴子。学来学去，还是一只猴子！而我们的仇人——日本——当初认定学德国，就一心一意的学德国，任你大总统制也好，委员制也好，我总是君主立宪制；五十年如一日。所以到现在也成了东方的德意志了。

　　事情到了现在，已是万分紧急了。不要再在政体上闹什么政争。世上无论那一种政体，都有他的长处，同时也有他的流弊。至于我们要选择那一种政体才适合中国，这个问题，应当在未决定前讨论，不能在既实行后提出。既已实行了，我们只能在流弊上想补救办法，决不能轻易变更！我们在二十年内，换了三种政体；那一种有成绩呢？说也惭愧，都没有成绩。难道全不适合？难道再采用专制政体？这怕是没有可能的罢。依我想，还是人的问题。孟子说：“徒法不足以自存。”我们只有一大堆白纸黑字的法律和议决案。当军人的，可以任意干预行政，弄得应握实际政权的，反做他的傀儡。在这种状况之下，任何政体也不能发挥他的机能。所以我认为这都是人的问题，先生以为如何？

　　恒　勉

　　答：就表面上看，“贤人政治”似乎是一个很好听的名词，因为当然没有人欢迎恶人来干政治的，如有“贤人”来干，岂不是一件最可欣幸的事情吗？为什么还说是“思想落伍”呢？这是因为“贤人”这个名词的实际含义各有不同。在不平等的社会制度里面，所谓“贤人”只不过是少数人“贤”其所“贤”，只不过为少数人做走狗，做傀儡，和大多数民众的切身需要是不生关系的；在平等的社会制度里面，没有压迫和被压迫阶级的社会里面，为大多数的民众真意所推出的贤人，为大多数民众的福利而努力的，那总是真为众意所归的贤人，这种贤人决不是在不平等的社会里面的特权阶级——榨取多数人以供奉少数人——所肯容许推出的。譬如在封建制度之下，皇帝所认为“贤人”的最主要的条件是能忠，他造出这样忠于一人的伦理观念，其作用全是自私自利的，不过要藉此保障他个人的地位和权利，怕人发生觊觎之心或“彼可取而代也”的念头。这不足为异，因为在封建社会制度之下的所谓“贤人”，原不过是这样的“贤”法。又譬如在资本主义制度之下，在资产阶级看来，凡能保障他们的特权，及可供他们操纵奔走以增加他们的私利的，都是他们的“贤人”。在政权操诸资产阶级的国家，虽有以民主政治为幌子的，其实各政党后面都各有其资产阶级做后台老板，他们所能容许推举出来的“贤人”，都不过是最能有益于他们少数人利益的人物，否则便没有登台的希望，这也不足为异，因为在资本主义社会制度之下的所谓“贤人”，原不过是这样的“贤”法。所以社会制度如不经过根本的改革，所谓“贤人政治”的“贤”字都另有特殊意义——不过为少数人谋利益的傀儡，和大多数民众的福利是不相干的。“思想”所以不免“落伍”者在此。

　　恒勉先生鉴于我国已往“换来换去只是这几样玩意儿”，“都没有成绩”，于是特别郑重于“人的问题”。天下事都是要靠“人”来干的，任何制度都离不了“人”，我们既不能奉屈猫儿狗儿来主持政治，不得不靠“人”来干，当然无法否认“人”和制度原是一件事，没有“人”来干，制度当然不能自行，这是无疑问的。不过有两点却值得我们的注意：

　　（一）我们不要忘了社会制度对于人的关系。在平等的社会制度里面，人人有工可作，人人有乐可享，工作机会和享乐机会一律平等，不许有不劳而获的人，也不许有劳而不获的人，人人在物质方面均有可恃的保障，都无所用其愁虑，谁愿抢掠？谁愿贪污？在共劳共乐的情况之下，抢掠贪污有什么好处？但在不平等的社会制度里面，谁抢夺得多，谁搜括得多，就谁最得享用，最可显赫。谁收藏得多，就谁的生活更有保障。有钱的可以坐着享福，还要加上纨绔子弟帮他作孽，尽量挥霍。没有钱的人虽勤苦终日，仍不免啼饥号寒，日坐愁城，一旦失业，保障全无。这简直是奖励抢夺，奖励搜括，迫人走上盗窃贪污的路上去。在这种社会制度之下，出了毛病，如仍不能明澈的认识这是不平等的社会制度的破绽毕露，从制度本身求根本上的改革，而仅就原有不平等的制度之下高谈道德，空唱教育，那都是舍本逐末，隔靴搔痒，南辕而北辙的把戏！

　　（二）诚然，要根本改革不平等的社会制度，最初还是要靠有“人”来领导着进行的，但绝不是仅仅有了“人”而即能自然而然的生出力量来，还是要有严密的组织，具体的方案，适应当前社会大众的实际需要，获得社会力的拥护而迈进的。

梦远书城(guxuo.com)