我之人生观（续）|恽代英

我之人生观（续）

　　（一九一七年五月七日）

　　此篇前半已刊登上期，读者颇不以为无研究之价值。吾知自此以后，本报读者俱乐部一栏，当不乏有兴味之辩论矣。真理愈辩愈明，记者深信此理，故于辩论之文，无不乐为刊布。此文之价值如何，当俟读者评定，但记者信其旗帜鲜明，颇合于为辩论之的耳。爱真理者，将亦有旗帜鲜明之辩论以教记者乎？

　　五　人无杀身成仁之义务

　　由上观之，可知人类之生存，非各种不自然的道德学说所能解说。即人类不应受各种不自然的道德学说所束缚压制。人类之为善，既发于其自由之意志，而为自由之选择。此等选择，又以其自己最远大之福利为指归。则凡无关于其自己最远大之福利者，吾等虽命之为道德，虽命之为极高贵之道德，如杀身成仁者，人亦无必须践履之责任。此论理之自然归宿，而以吾个人之自信，亦以为此乃当然合理之事也。

　　吾人为生存而求福利，为求福利而践履道德，今又为道德而牺牲生命，则吾人之生存，究为如何之目的耶？吾人何为而求福利耶？又何为而践履道德耶？夫牺牲生命以践履道德，此诚极可赞美之事。然吾人赞美之者，恃感情而非恃智识。吾人试以之归于智识之裁判，而观其结果，究其可赞美者，乃恃何种之理由耶？凡吾人践履道德之时，多少不免于自己福利上有所牺牲，然皆牺牲较小近的福利，而企求较大较远的福利，如此乃不背生人之道也。一切之福利，皆由有生而后得享受，故无论牺牲至何地位，决无并此享受福利之生命而亦牺牲之之理。如并此享受福利之生命而亦牺牲之，而曰吾将藉此以求得何种福利，此岂复可称为成辞哉！

　　旧时学者托为大我说及精神上福利之说，以解此不可解之玄秘。大我之说，吾既已辩之于前矣。精神上福利之说，苟非信各个人精神死后不灭，如宗教下乘所谓轮回之说者，其说先已不得成立。夫言精神不灭者固众，然学者言与轮回说自有殊异，有不可假为护符者。如神物一体说者，所谓人心不灭，初不谓人死后各个人之人心，仍为各个之存在，如此则人死后其各个之我已失所在矣，尚何精神上福利之可言乎？

　　由此观之，可知人无杀身成仁之义务。人之生死，完全为个人之自由，非道德所能干预。而人既畏死或不欲死以生存，尤无强立各种道德学说，强为定一杀身成仁之义务之理。吾意如有发于其本心之自然，如见孺子入井而生恻隐之心者，则其杀身以成仁，固为无可非议之事。苟为非出心愿之杀身成仁，或更强他人为非出心愿之杀身成仁，则非理极矣。虽世人以其为难能而感叹之。窃以为不如已也。

　　吾此说，打破世人心目中一种极大之道德观念，谅闻者必不谓然。然究未之思也。吾人即不就纯理言，而就实利言，此迫人于必死之道德，果于何方面有何利益耶？自古忠臣义士，其委曲偷生以力求尽责任者，其效果与凭一旦血气而慷慨捐躯者相比，不啻百十倍。若一死而已，苟不惜生命者皆能之，何足道哉！说者必谓吾等赖古来。有数烈士之杀身成仁，而激励人心者不少。夫古来烈士之足以激励人心，诚为不可诬之事。然须知恃一时坚决之态度，以博人无理由之感情的赞赏，平心论之，其不如以委曲之行为，为有真心为社会者之师资远甚。西洋军士于战斗力尽之时，多投降而不自杀，此在东洋人视之，自觉不足道。窃以为投降之无益于国，与自杀同，而投降为暂时的无益，自杀为永久的无益，彼之理由，又安可抹煞耶。必曰此一部分军士之自杀，可以鼓励他一部分军士之力战，窃谓此一部分军士果皆自愿为自杀之事，其自杀自无可议，若彼本不愿自杀，而旁人设为种种不自然之学理方法，使之必出于自杀而后快，则为极无理而不道德之事也。

　　吾此等理论，颇足使一般畏死之懦夫气壮，以为彼等虽避其应赴之死，而道德上仍无所惭怍。吾岂不知社会中多此等畏死之懦夫，为非良事。然彼等畏死，终无强之必死之理。惟吾人可教导以在死之范围以外，凡所应尽且必尽之责任，使彼等仍能为多少自利利人之事耳。抑吾犹愿进一说。吾此言虽似使懦夫气壮，而轻死之说，使一般浮薄少年白断送头颅亦众矣。古人之杀身以成仁，必仁可成而后身可杀，今人则以为身既杀而仁自成矣，岂不诬乎！

　　读者应知吾所以辟杀身成仁之说者，非徒顺人畏死之情，盖一则杀身成仁四字，可为自律的道德，不可以迫之他人。二则凡不杀身者，亦正以希望成仁之故，非谓偷得一死，即为能事。惟吾意世界有真志士，与其以杀身求成仁。不如以不杀身求成仁，至世之无志于杀身者，则与其迫之为不自然的死，不如任其自生自死之为愈也。

　　六　自杀绝对非罪

　　人之生死，绝对为其个人之自由，彼不愿死者，不应强之使死，既详见上节矣。反而言之，如彼不愿生者，亦即不应强之使生。故曰：自杀绝对非罪也。无论何等之自杀，道德皆不应禁止。极而言之，为最卑鄙之自杀，或最无理由之自杀，皆其个人之自由，道德亦不应干涉。此又一骇人之说矣。

　　就上文之根据，可知凡人欲生存一日，即当为一日之善，以求其幸福。故一切所谓善，一切所谓伦理，皆由此人有生存之欲而来也。一旦不复欲生存，一切所谓善，所谓伦理，即当立刻停止。今如此人已决定自杀，而尚以善与伦理责之，岂成理哉。四惑论曰：或有厌世愤生，蹈清冷之渊以死，此固其人所得自主，非大群所当诃问。呜乎！此真绝无仅有之达论矣。

　　说者曰：今姑不与子于理论上辨此说之是非，但就事实利弊言之，子今为此骇人之说固自于心安乎？则应之曰：今如此所疑，不过谓吾说果行，世人之自杀者，将日益增多，则我乃无异以文字杀人耳。请说者一平心细审，吾说固未必行；果行矣，世人之自杀者，果将日益增多乎？夫世人皆有贪生畏死之情，此乃不可诬之事实。自古以来，一般不近情理之学者，以忠孝等大名目，逼人于死，迄不见有若干数人，从而死者。今谓吾此一席话，乃能使彼等视生命如敝屣乎？世之自杀者，不外出于两因：一不胜社会之压迫而自杀，一确解生存之无意义而自杀。而出于第一因者尤多，试问说者将如何对此等自杀者，加以救济，岂但为一蛮横武断之语，曰：不可自杀，即足为尽其能事耶？

　　能确解生存之无意义，此非常人之所能也。能因此而自杀，此更非常人之所能也，且患其见解之尚不圆满耳。如能更进一步，知生存无意义，自杀亦无意义，则彼将自知自杀之为多事。吾意彼等既非常人，既能确解生存之无意义而自杀，则欲其更进一步，当易易也。或曰：设彼等怀厌世之想，其初以不敢自杀故，苟且生存，今一闻子说，了无牵挂，自无不自杀之理。曰：果彼等以生存为苦，则自杀以求解免，窃意于彼不为非计。而进而言之，彼之厌世之想，大抵皆谬误也。如知苦乐之真意义，知世无可厌之处，则彼自知自杀为过举，此则在下文当有解说也。

　　单就由第一因而自杀者言，每有贫苦之辈，或失意之人，虽自信自杀为罪，而终不能不出于自杀之途，此岂尚得加罪于自杀者之身耶！今世社会间一切不平均不合理之事，为人类互相侵损残害之媒。每有孤弱之辈，为人鱼肉，尽心竭力，以事社会，而不能得一饱暖，如昔日之奴隶。今日之劳动家者，为彼等计，社会既不加怜惜，非自己团结以革命，则惟自杀耳。今社会论者，既深恶其革命，又不许其自杀，而犹曰：吾之不许其自杀，乃吾之仁心也。嗟乎！彼果能自杀，不过一死而已，今强以此等不自然之说辞，使不能死，而又不能不死，天下人之不仁，盖未有甚于此者也！

　　吾非必欲人人自杀，且吾之为此论，正以欲减少现世自杀率之故。惟吾辈论事，当探其本原立说，故吾人但当减少使人不得不自杀之原因，不当问其自杀与否。盖无上述之原因，则人人有爱生之心，自不禁而无人自杀。有上述之原因，则人人无乐生之念，虽禁之而自杀不止。且即今自杀能止矣，亦但陷自杀者于更悲惨之境遇，吾虽不仁，不愿闻此等仁人之言也。

　　七　苦乐之真意义

　　吾言人生目的，必涉及苦乐之真意义，粗视之似去题太远。然为免吾说发生流弊之故，实有不得不附加说明者。盖吾既不以自杀为罪，诚恐一般头脑简单之人，因此而勇于为无意义的自杀，则殊失吾为说之主旨也。

　　普通之人，恒以世事为可厌恶，此等厌恶之感情，常为其人自杀之因。然究之，彼以世事为可厌恶者，妄也。就纯理言之，苦乐皆属于主观，而非属于客观。故凡谓某事可苦，某事可乐者，在理为不可通。试观同一事，而甲以为可乐，乙以为可苦，甚至同一人，而今日以为可乐，明日以为可苦，从可知视苦乐为客观的之谬矣。苦乐既非客观的，可知世事无所谓可厌恶，今以为可厌恶，岂非妄乎！

　　或此等纯理之论，非人人所能领会。即退一步言，彼以世事为可厌恶者，仍乎非善自处者也。大抵非极端明白，极端淡泊之人，于衣食住等有密切关系之事物中，不能不觉有所谓苦乐。吾诚不能期人人为以箪瓢屡空不改其乐之颜回，肘见踵决歌声如出金石之原宪，故于此等为生存关系而感觉苦乐之人，不能加以苟议。然果为生存关系而感觉苦乐，则求乐避苦之法，正易耳，何至遽以世事为可厌恶乎！

　　大抵天下人之所以多苦，皆以求而不得之故。而所以求而不得者，则以所求过奢故也。今人有为不得无益之衣饰，不得无谓之虚荣，而感其苦者。此等之苦，皆求者之自取也。夫无益之衣饰，无谓之虚荣，本不须得之物。而亦不易得之物，今以一时之私欲，必欲得之，则何怪其不得而苦哉。彼诚不欲得此，则亦无所谓苦。故曰：此等之苦，皆求者之自取也。

　　今世固我啼饥号寒之人，以为生活艰难，民不聊生。夫生活之艰难，诚是也。然社会之人之所以为生活者，得无亦有不当乎。欧美人民，今日之生活，且无具论。若单就吾国言之，生活纵艰难，谓一人劳力终日，而不能自养其一身，则虽最不幸之阶级中人民，吾敢其断不至于如此。吾国人民生活之所以艰难者，一、由于谋生者无充分的生活之技能；二、由于执业者无充分的执业之诚心；三、由于家庭中倚赖以为生者之人多；四、由于用财不知节俭，而为无益之欲望，不正当交接，损其月入之大半。有此四者，故生活艰难，乃为人之口头禅。究之试一反躬自审，生活果艰难乎。吾等此种之生活艰难，果为吾等自身之罪过乎？或可认为世事可厌恶之凭证乎？

　　吾意凡关于生活必要之欲望，苟依正义以行，无有求而不得者，即无有由此等欲望而感世事之可厌恶者。凡非关于生活必要之欲望，然后有求而不得，不得而感其苦者，究之本不应求，本不应得，即本不应有所谓苦。世之明达人，试一详参此议，应知世事无所谓苦，即无有因世事之苦而自杀之理。自杀诚不得为恶行，但终似非大智人所宜为耳。

　　欧美之劳动家，亦尚不至并生活必要之欲望亦不能偿。惟若非社会间有所改革，诚恐不免有日至此，此则真社会之罪恶矣！吾意一方面扫除社会间一切不平均不合当之事，一方面打破个人一切过分之欲望，于是人间而天堂矣，何苦之有？又何患人之自杀哉！

　　八　结论

　　吾非不欲谓人生另有其他高尚之目的，高尚之价值。然自古以来，作如是说者虽多，而其说无一圆满者。可知违背真理之言，终不易欺饰世人也。吾从各方面研究此问题，征之古人，征之西哲，并加以师友之参证，终信吾此说虽似新奇，然究系合理而最有利无弊。盖吾自信吾所说，皆从根本上就理推究，不为一语之武断。吾不语人曰，必为善。而语人以何故须为善。不语人曰，必不自杀。而语人以何故不须自杀者。此吾立论之所以与他人根本不同之处。吾意吾之说或未必正确，然伦理上正确之理论，自今日以后，断当用此法推究也。

　　若吾说而正确，世间所有之伦理学说，当完全加以改变。盖此等学说，其中虽非皆不正确，然其根本之点，即人何故而生存，何故而为善之问题，则多不能加以正确之解释。因之由此问题而直接发生之其他问题，皆自然陷于谬妄，故不能不加以改变也。改变伦理学说，诚为一重要之事，亦断非三数人之力所能为。吾甚望读吾文者，反对者则详与等讨论，赞成者亦望其出而赞助。改革伦理之大业，庶几依真理为标准，树立新伦理之精神，以确定道德之尊严，而划一世人之视听，不然，长任一般顽固简陋之徒，以种种不自然不完全之道德学说，劫制世人，使此绝对自由之道德，一化而与绝对不自由之法律同物，此诚世人之不幸，而不可一日居者也。

　　吾本于此等之人生观，故对于世人所谓宗教法律等各方面均颇有与世人不同之见解，但言之烦琐不耐听，他日当更为专篇，不复以附之此篇之后。如读者能不吝训诲，于吾此等之人生观，加以根本之辩驳，使吾恍然自悟其非，则吾固当敬述其拜服之忱，而一表吾此文之谬妄。所述各论，自亦当搁笔，复不饶舌，但未知读者，亦肯不吝训诲否耳。

　　载《光华学报》第二年第三期

　　署名：恽代英

梦远书城(guxuo.com)