谢觉哉日记·一九二二年十月

一九二二年十月

　　十月一日晴

　　未外出，夜阅《试验论理学》。

　　接昂宇付来县议员提议读经案文，当寄与《大公报》。

　　十月二日晴

　　《大公报》已将宁乡读经案登报，一并加以赞语，读之令人捧腹。午后作“宁乡圣人之徒的内容大披露”的开心话一首。

　　十月三日晴

　　上午教职员联合会到会约七八十人，旋分途向政务厅榷运局坐索，政务厅长吴景鸿言能力薄弱，不能负责。榷运局长邹序彬未见，毫无结果。

　　叔衡已回。

　　十月五日旧历中秋微晴

　　上午草《地方教育的障碍——宁乡县议会之读经案》一首。

　　宁乡圣人之徒的内容

　　“访前朝之古迹，荡灰烬为烟云；□先圣之宫墙，鞠文明为茂草。典章法律，藐若弁髦；道德文章，嗤为臭腐。礼崩乐坏，地老天荒；四维不张，六经高束……文体变白话，误尽青年；天足裹以红绫，伤哉弱女。国将不国，安化奚安”。这是安化县自治会的宣言书。

　　“为山数语，洵自由之真诠；思齐一言，实平等之原则。萃生徒三千，七十子合群孰盛于斯；寓褒贬二百四十年，参议实基于此。

　　“凡近人之学说，皆先圣之唾余……从此圣教昌明，接十六字危微之旨，尤愿列强效法，开千百年礼义之风”。这是沅江县知事为圣道讲演团出的告示。

　　“新思潮就是社会主义、过激主义、互助主义……这些主义是德国人败了仗向各国宣传的，以为我国虽然败了，你们也莫想过安静日子，果然各国的人都信了……新思潮的意义，就是共产公妻，你们主张新思潮的人应当先拿出产来共，拿出妻来公，做个模范，何得只想共别人的产，公别人的妻咧！……”这是某社出的《新思潮白话讨论》的话。

　　我们当小学教师的人，终日忙着上课改成绩，得了这类新闻就不觉笑逐颜开，精神为之一振。当这圣人之徒的消息沉寂已久的时候，宁乡县议会忽然霹雳一声，提出读经议案，看了那典则矞皇的文章，脑筋里顿起联想作用，上列各则一齐明白底泛现出来，宁乡议员诸君，益我记忆不浅。

　　我是个宁乡人，很知道宁乡教育界被圣人之徒嫉视已久，但教育界实没有对不住社会的事，且没在那里开罪圣人之徒，为什么圣人之徒这样的不肯原谅？去年教育会开常年大会，有位圣人之徒提出：“三无学说现在尚不适用，三无党徒不可令居教育重要位置案”。会员都莫明其妙，请提案人说明三无学说到底是什么学说？三无党徒又是什么样的人？提案人瞠目不知所对，那位守古信古圣人之徒的会长连忙说：算了罢。一件公案糊涂过去。那时，我很纳闷，再三探询，没有哪个对于三无二字下得确解的，怕算也是性与天道不可而闻咧！

　　好，陶议员的提案不明明说“提倡无政府、无家庭、无宗教者流”吗？这不是三无吗？几年的哑谜子一朝打破，其快可知。圣人之徒坐拥百城，博通中外，他家中藏有康有为《游欧记》、陈焕章《经世报》，并藏有海内外并无第二本的《仇孝论》、《讨父会章程》，不自珍秘与三无学说一齐出而问世，并且没有“版权所有，翻印必究”的声明，圣人之徒到底不同流俗。

　　宁乡圣人的主张，屈抑已久。前年余联辉做宁乡知事，余是极力依附圣人之徒的，要各校读小学韵语。那些非圣人之徒的学校，居然同他打官腔，说部令没有，我们不读。上年左知事以“提倡非孝导淫的学说”的罪案，撤办劝学所长文怀亮，可是还没提到读经。今年六月，有位圣人之徒之徒的前某省议员特自回县整顿学说，查禁三无学说。这回提案陶议员也说非把三无学说禁革，学校不如不办的好，结果把几个非圣人之徒，他们所认为三无党徒的办学人员赶掉。可是渠们虽被三无罪名，到底不知三无为何事，到现在圣人之徒才把这爰书宣布，虽属圣人之徒的得意之笔，但也有点象“民可使由之不可使知之”了。

　　当这学衰道微的时候，这类有典有则的文章不可多得。我们当与上列各篇藏之名山，传之其人，而获教已倦的康有为、陈焕章，或可因此引起兴会，重振旗鼓，俾圣教复兴，那末宁乡圣人之功不在禹下。

　　最后，我奉劝非圣人之徒被三无嫌疑的诸君，从此得了三无真谛，应当向议会诸圣人之徒表示十二分敬意。

　　十月八日微晴

　　上午十时至修业中学校看运动会（在中学部），没什么出色；午后一时至修业小学部参观成绩，倒还可以。三时至教育会听章士钊先生讲演，题为：《文化运动与农村改造》。

　　地方教育之障碍——宁乡县议会之读经案

　　宁乡县议会诸圣人之徒之读经议案，盾君见心君之批赞已穷极嬉笑怒骂之致，余谓兹事关系重大，至少亦影响于乡村教育之实施。因而吾湘民治不能发展，盖若辈背谬之见，乃社会因袭而来，中于人心业已深固；若辈又皆须眉皓白，或曾肩一职、青一矜，旧社会对之有多少之信仰，当此一般人感受新思潮之时日与分量均甚浅短之时——乡村尤甚为害之烈，殆类狂风之摧弱芽。故余甚愿热心教育人士注意及此，以诚恳讨论之态度，以醒若辈之迷梦，导全民于正轨也。

　　经书之关系吾国文化本不待言，其待今后学者之整理与阐发，亦为尽人所承认。不过宁乡圣人是否为经明行修之圣人，尚属疑问。观其议案要不过为乡里圣人而已，故余且卑之无甚高论——不与讲经，只就其所谓正人心者以祛其惑。

　　乡里圣人不出户庭，最近之学术潮流，当然鲜所接触，故亦不必多所征引，其最足恼乡里圣人之心者大要。

　　（一）为婚姻自由：在只认夫妻仅有性欲关系者言，自然联想至“不待父母之命，媒妁之言”为放荡；不知婚姻为子女切身之事，经书虽有必告父母之言，却无必须父母包办之训。今之男女或则牺牲毕生幸福，或则怨杀亡身，何莫非婚姻制度不良之所致，乡里圣人等亦犹人情者当亦不无此感。

　　（二）为小家庭制：清人李绂著《别籍异财议》，痛论大家庭，利则互争，劳则互诿之害，而以别籍异财为保全亲爱，发展生计惟一之途，即世所传张公百忍垂为美谈，夫相忍以为家，而至于百，其家事之坏已可概见。今世所盛倡之一夫一妻小家庭制，为发展个人能力计，为促进经济现象计，为维护骨肉恩谊计，实无有逾于此者。至若疑此为有戾于积谷防饥、养子防老之义，不知旨甘温清，决不至因子女生计独立而有所妨碍，正以子女能生计独立，而旨甘温清之所以得孝养之忱者，将因余裕而益笃。吾不知宁乡圣人内行果何如者，窃恐其未必有以过乎食之人也。

　　（三）为社会主义：近来研究社会主义者诚有其人，但实施之时期与方法，则为未易解答之问题，要知此乃社会经济之自然现象，非人力所得遏抑，而亦自古以来无日不在研究中之问题，非今人所突创。宁乡圣人试回诵孔子“不患贫而患不均”，孟子劝滕行井田之语，就知已含有多少社会主义之色彩，此理甚深，姑不具论。

　　上列各义，欲引伸之，更仆难尽。余读宁乡圣人之议案，而难究其意，至少当有此三种误解，故约略及之。

　　更有正告宁乡圣人者，应知现在人心不正，大者如军阀残暴，政客阴诡，小者如溃兵焚掠，土匪横行，介其中者则有如各地土豪富绅奸商，吾意其人大抵年在三十以上，都曾诵习论孟，崇拜孔周，甚者且经过“圣人论……而在于……之生活”，彼曾读经而无救其为恶也，非经之不善，实读经之不宜于普通教育，有以致之。晚近谈新思潮之人，为宁乡圣人所视为仇孝讨父者，以余观之，则其性情之真挚，魄力之伟大，实有非旧人物所能望者，即稽其内行亦鲜有愧（当然也有例外），此心同，此理同，彼以不情之词——仇孝讨父——推测者亦只暴露其本人天性之薄而已矣。

　　抑吾更为宁乡圣人惜者，议案全文固多可谓为局外揣测，莫明真相，可置诸不论不议之列。惟云倡无政府、无家庭、无宗教者流，著有仇孝论，设立讨父会，言之凿凿，准诸王制……以疑众者杀之例，宁乡圣人恐难逃鲁相少正卯之诛。即以现制论，当此戒严时，该宁乡圣人身为人民代表，竟敢造谣惑众，希图破坏，亦不免咎有攸归也。小偷乱党，有犯必惩，以若所为，大则酿乡愚仇学之祸——张敬尧提倡敬神，遂有火烧长沙师范之事——小亦予社会以排沮志士，阻挠教育之口实。一犬吠影，百犬吠声，始作俑者其无后，宁乡圣人之肉其足食耶。……

　　十月十日晴

　　学生游街作言论、出版、集会、结社三大自由的请愿，参与的人颇多，余谓这都已规定于宪法，从前约法上有“依法律”三字，所以政府得制定治安警察条例出版法……种种，以打消约法上之所规定，现在省宪明明说人民在不抵触刑法之范围内有……之自由是前项条例……已于省宪公布时失其效力，这又何待于请愿？政府断不敢说违宪的话，并且要说：我已实行，没干涉你们的自由，所以我说今天的请愿未免太滑稽了。

　　现在非裁兵无论什么事都不能做，裁兵的确是件难事，但是当局没有裁兵的愿望，因为兵即是他们的饭碗，所以就说出些剿匪御侮及裁后难安插，裁时没饷发的话，来稽延时日。这件事——裁兵——人民（受害者）同长官（受利者）立于利害反对的地位。去年国庆日裁兵运动至发兵打学生的事，当局不予制裁，明是纵容兵士，使人民不敢容易再说打破他们饭碗的话，要晓得群众示威的武器，就是要当局不想从人民所愿，而又不敢不从人民所愿。今天应当继续做去年的裁兵运动，并且当省宪公布后尤其好做，乃因怕兵打学生，不敢再说裁兵的话，未免太暴露群众的弱点了。

　　下午至瑾玎处。瑾玎近与许多女学生为旧诗的唱和，都是稻田的，稻田那种古典式的教育，误人真不浅。

　　接辰州电报一纸，我想辰州方面实没有熟人，急译出，是转果雅的，有“鑫特复”字，也不知何人。电中所言，亦不明为何事。询果雅已不在城，只好托人转达罢了。

　　今天领薪四十元，解与叔衡。

　　十月十一日晴

　　钦典又寄来武高半月刊。

　　十月十二日晴

　　接昂宇信并议会关于教育议决案一束。当即删节寄抱一。

　　致昂宇

　　议会笑话许多，实也用不着笑他，变嬗之交，当然有此现象，我们只应对于“改造”二字加以精深的注意：

　　（一）改造的意义：改造本不容易，改造几千年流下的根性尤其不容易。我们说要改造，应问改造是为什么？旧的伦理观念、经济观念、学术观念、社会组织观念，是否在现在及将来有一部分保留或调融之价值，不能保留调融，其不能之点又何在？新的种种观念的建设应如何着手？如何完成？都要有彻底的研究。否则口称改造，实不知被改造的何点，所改造的何在。如从前改八股为策论、改科举为学堂、改文言为白话、改皇帝为总统……其实那一点是真的。从前维新的人，现在多变为顽固，这不是他退化，乃是他维新的时候就是盲从，没有什么觉悟的原故。“吾闻出幽谷而迁乔木，未闻下乔木而入幽谷者”。章士钊说：“本没有文化运动，那里有文化运动的失败”。我只愧吾辈没有被旧党嫉视的资格，因为吾辈尚不算了解改造的意义，否则一是进化的，一是落伍的，一是方生的，一是将死的。孟德斯鸠曰：“守旧者欲舍生以殉古，作新者犯众难以开今，此人道最贵之现形”。李卓吾曰：“今若索豪杰之士于乡人皆好之中，是犹钓鱼于井，胡可得也。豪杰之士决非乡人之所好，而乡人之中亦决不生豪杰，是故井蛙不可语以海，夏虫不可说以冰，莺鸠不可与谈天理，曲士不可与语至道也”。故吾辈苟对一种偶起的现象，不察其由而顿灰心悲观——议会现象，宜其如此，云校现象亦自有由，吾辈不能抗之恶流，而以责之无知之小学生，毋亦颠也——是由未知改造之可贵，亦即没研究改造真意义的所在，所以致此。

　　（二）改造的途径：不外：1.社会运动；2.政治运动。安那其与布尔塞维克两派争论只此一点，我谓我们一方应为点滴的改造，使新分子力量增多，面积增广。一方又应使此方新之势力集中一点——夺取政权。不得政权无论若何奋力，终不免为有所凭借之旧派一扫而空。但是不同时向社会各方面宣传、组织，欲凭空使政权入手行其所志，亦为不可实现的事。不过，要知道这不是一朝一夕的事。即以我县讲，预有计划及实质的新倡导甚短浅，又屡向旧党挑战，失败固无足奇；初生之犊不畏虎，及其茁壮，当自抎抎。又要知道这不是一手一足之烈的事，向何方面种因，即有何方面结果。只要历程的集点相同，不要管他自何地出发。

　　（三）改造的进行：我们的大毛病——也许是中国人的大毛病，就是调和、迁就，剪发要留辫兜子，放足要做成条子形。近来讲辫兜子、条子式的新文化家到处都是。推究其所以要调和、迁就的原因，不外：一、不彻底。对于应改造之点不能洞察其过去、将来之利害，本来他的思想是随环境为转移，故反以调和、迁就为得计。二、怕失败。新旧相逢，自然起事实上之冲突，不胜必败，调和、迁就可以陷现状于不胜不败之中，因此起化合作用或中和作用，成一种非新非旧之物。或竟因完全失败，社会反向退至若干步远。要知改造者与被改造者绝对无并存之理，妥协主义的误事，其例盖不可胜数也。

　　说了这多，知道我们应自责的：一、学问上之无把握，随询那一位，怕都说不出所以然来。二、因没把握。所以也定不出应向那方面走。三、意志不坚强。前回让步，可见凌波去职是受旧道德的薰陶，不是革新家态度——也许他们够不上革新家。

　　学校风潮不外二因：一、是受急切的刺激。二、是为旁人利用。完全革新而起的运动，无论小学校没有，中等以上的学校怕也不易发现，况办事以手法预防，何至不为软化，这与你们教育的成绩无关。云校在省学生，颇有几个可靠的，他们脑袋是天天在那里把组织改造，不是小学毕业即能如此。

　　我也是个七牵八扯不能上改造正路的人，偶写些话同你讨论，以打扫你心上的灰，未识县里同人以为何如，梦四或者看见不至发狂了，还是告诉他。我已把“羽宾”二字介绍抱一，试直接通两回信看！

　　十月十五日

　　昨日下午至叔衡处，谈至七时才返校。

　　李生敦宗日记有“一擘成光国，三孱不满隅”语，初疑其误，后查系黄庭坚诗“匹士能光国，三孱不满隅”。语出《晏子春秋》“五子不满隅，一子可满堂”(4)，谓孱弱者虽多，无用也。

　　十月二十日雨

　　今日为阴历九月初一日，船山先生三百〇五年纪念日，上午偕耻迂、远视、一凡赴祭，同时开会商议（一）仇总理辞职，一致挽留。（二）社长姜济寰辞职，代理社长方维夏亦不常到社，当推定何叔衡为社长。（三）上自修大学的预算的呈文。午后至惟楚，晤王二公，谈蔗四公之妾议嫁徐某事，略询得原委。夜发信谷谦（谷信托调查徐某）。

　　发信昂宇，嘱继续担任通信事务。

　　杨怀中先生三不劝：（一）不劝人送子弟读书。（二）不劝寡妇守节。（三）不劝兄弟共财。

　　十月二十三日阴

　　耻迂强我作代人寿师诗，双寿；却之不得，勉成二律：

　　眉间黄气压山僧，杖履飘然意兴增。老有文章共岁月，世疑风骨过崚嶒。八州书局随司马，千里扁舟学季鹰。桃李初荣公正健，霞觞争上酒如渑。

　　争识襄阳庞德公，耆年夫妇貌犹童。同寻松菊归来后，为理琴书笑语中。一代德门占寿曜，百年清福让诗翁。商山芝与安期枣，一律将来入药笼。

　　十月二十六日晴

　　昨天羽阶来此。羽阶丧其长子，年二十二能耕田治家。人家多一子即多一重负担，羽阶失一子，则生计顿起恐慌云。

　　叔衡电语有鲁叶等发起恢复宁中云。

　　阅《藏晖室札记》，摘录：

　　“……徐步上山，立铁桥上，下视桥下瀑泉，澎腾飞鸣，忽然有感。念老子以水喻不争，大有至理，‘上善莫若水，水利万物而不争’。又曰‘天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜’。又曰‘天下之至柔，驰骋天下之至坚’。不观桥下之水乎，今吾所见二百尺之深谷，数里之长湍，皆水之力也。……友人某君谓‘老子亦是亦非，其知水之莫之能胜是也。其为(5)水为至柔则非也。水之能胜物，在其大力，不在其柔’。”

　　“安吉尔曰：‘今日之事，责在少年。中年以上人，其气已暮，不可与谋大事，苟安而已。公等少年，不可不自勉也。’美国大发明家爱迪生常言：‘所谓奇才者，其中百分之一得诸神来。百分之九十九得诸汗下’”。

梦远书城(guxuo.com)