评《毛诗复古录》(3)|王统照

评《毛诗复古录》(3)

　　再则据例言后，他的长孙吴贡崇则注言谓：“……国风语及男女之际，则据冠礼，昏礼，及离骚托喻之说以通之。笙诗则办其未亡，豳雅，豳颂，则明其尚存。诗为乐章，则以仪礼周礼为据。歌用大吕，吹用六律，阳顺阴逆，隔八相生，则依京房排爻神法定之。……盖知人论世，则就三礼及左氏内外传以意推测，明著诸篇。……”由此益可证明他的解释，全以“礼”为根据，而辅以乐为解音的工具。自来研究旧籍的，是当会合群书，互相参证，但有时强为考证，反多妄为附会处此等例证，在毛诗复古录中最多。（说见后段）

　　但何以毛诗独普遍于后世呢？这大约是凭藉了训诂的力量。申公，韩生，所为的诗说，都是传而非训诂，传与训，不但字义上不同；而且是工具的应用上也不同。所谓“……至于传则释名，训为传示之传。正义以传通其义，盖古训第就经文所无者而诠释之，传则并经文所未言者而引申之。……”此解颇为妥当。如申公，如韩生等，其为诗说，大率以历史的事实，加以考据，证明其所指，与释其意理，不甚屑屑论及名物的细微处。如现在流行的韩诗外传取来与毛诗相比，意境与所用的功力的着眼处，自不相同。

　　因为汉时虽去春秋不远，但以征战的流徙，人民的丧乱，更因印刷术未曾发明书籍流传不易，况秦火之后，损失更多，则意揣所及，春秋时的平民诗歌，在汉时，非人人容易阅读。况诗中所用的典故名物，更杂以方言，惯语，其有待以注解处甚多。三家——申公、辕固、韩生之诗说，在一时固足以阐明旧藉中的意理，或者还可为一般人了解。不过他们只是说明大意的多，到了后来的读诗者，去春秋的时代愈远，则求知愈难。所以毛公的训诂诗说，自易为人所欢迎。这也是种自然的趋势。不过说到这里，都从根本上发生了一个问题。即毛公是否果有其人？他的诗说是否可靠？但要解答这两个问题，我想并不是十困难的。

　　以上所说，是其书中最大的谬误。其他小节的舛解，不能一一指数。但可举出几个最明显的例证来。如关雎一篇，虽说是解经者意见不一，但大致尚以周文王求偶之诗者为多。无非各人有各人的见地，如毛诗原文谓为：

　　以七十老翁，尚这等热心著述不能不令人景仰。但我们却又不能因为景仰其人的精神，便迷信其著作。所以我阅过此书之后，既佩服他的用力，又惜其用力的方向的错误。

　　不过吴氏的一重要可注意处，即其对于音韵的考正是。本来春秋时间作品，在现在看去，不但是文法及用字上，以后代的文法相绳，诸不相合；即字音也辗转舛误。况韵文比散文的音韵，尤难考定。《诗经》除掉几篇的清庙明堂之作以外，几乎全是平民的文学，向方言的借用，语尾的字音，必非后人所能领会。据言语学上的考证，言语不同，不独是因于地方天然的分定而声音不同；而以民族的迁徙，与时代相隔的遥远，其发音与惯语，当然有异。如英国在 Aoglo—Saxon时代的诗，其去英国近代也不过几百年的工夫，然而那时英诗及诗人，如Baowaif, Widsith, Chanoer，他们诗中用的音韵，与现在已大不相同。

　　况且如中国自来方言的庞杂，与字义的多歧，于是《诗经》内的音韵的问题，便成了极难解答的。据吴懋清的自序说，他的音韵的参证以顾炎武为主。参江氏戴氏段氏各说，以古读及双声通之。然他于此点以得力于尔雅者为多。如载驰篇：“许人尤之，众穉且终。”吴氏注谓：“众终二字古通”，寻其意证，参以说文的音释，则颇有新解。又如羊裘篇内：“羔裘豹祛，自我人居居。”吴注解居音据，与倨通，是解释此句，谓自我人倨倨非不相亲之意。又如楚茨章第二节内“跻跻跄跄，絜尔牛羊。……祝祭于祊，祀事孔明。”吴自注，谓明，关章芒。本来此明字，是叶谟郎反，但类如此等细处，吴氏参考韵书，加以订正，可见其用力之细。此皆他的不可泯没处。

　　《毛诗复古录》共十二卷。在第一卷上面，例言很长。大意是他自己的见解，以毛诗为本，而以“言其不合雅训，不可不改正者，”加以改正。有些地方，却又独抒己见，对毛诗加以驳正。——但此等处较少——而又以毛诗解说男女之诗为不合，如其例言中云：

　　“诗本乐章，然据周礼大司乐，推得……此一定之法。升歌三终，与笙人三终，分作间歌三终。与间吹三终造作，像春秋之散舒于外。合乐三终。堂上堂下并作，像秋冬之收敛于内。所谓旋相为宫方指此。雎鲁诗红尚传其髣髴。关元遗声谱庶几近之。因知鹿鸣之三；南陔之三；鱼鹿之三；由庚之三；关雎之三；鹊巢之三；以及文王之三；采蘋之三；出东之三；莫不皆然。是编诗之次节，本如此，因知毛公以什编诗，其例非古也。”

　　“申公独以诗经为训，故以教，无传疑，疑则阙不传。”

　　“申公始为诗传，号鲁诗。”又鲁国先贤传曰：

　　“汉文帝时，闻申公修诗最精，以为博士。申公为诗传，号为鲁诗。”

　　“毛序于变风，言及男女之际，多斥为淫奔。朱子集传，更加甚焉。今专据冠，昏礼释之，已去其十八九。又据左传之歌风见志；与离骚借男女之相求，比君臣之遇合，然后知郑声淫，郑诗不尽淫。……”

　　“文王之后妃姒……其初归也，即求宗女知礼者，助荐边豆。宫中见其贤，歌以美之，用为荐铏之乐。”

　　“夫诗者论功颂德之歌，止僻防邪之调，虽无为而自发，乃有益于生灵。……”这可知吴氏处处以“礼”释诗，应有所本，虽不必是纯在歌功颂德上注意，而止僻防邪的苦心，吴氏却始终未敢忘却。所以难以以前郑笺，孔疏的力量，斥国风诸诗为淫奔，而吴氏尚以为非古；尚以为圣人不能有此淫诗，必据各种“礼”去解释，于是明明是一首讽刺诗，Satiritze Poem而吴氏则讲为“魏之世家巨室。皆行男冠女婚礼，以节俭为尚，令贫者亦易于举行，恐有以俭为耻者，作是诗以箴之”。（见本书解葛屦篇）明明是夫妇夜谈不忘国政的诗，而他偏说“齐之命卿，有金石之乐者，撰为归戒，其夫为晨戒之乐章”。（见本书解鸡鸣章）如此说诗，一看便知是先有了题目而后强附诗义，本就自己的主见。由此这处，具见此书的注意之点，又可见吴氏的止僻防邪的苦心，但为一“礼”字所误，遂致如此。所以著书非难，而思想蔽于所囿，则勤苦无功，不能不令人叹惋了！

　　“凡君臣之交泰，朋友之丽泽，当作合之初，皆有所借以输其意，而为之缘。因托诸男女，而作是歌。”

　　“关雎后妃之德也，风之始也；所风天下而正夫妇也。

　　“余按试高州，得吴生锡畴……询其家世，始知其曾大父回溪先生，以经术著闻。……及乡试时，锡畴来会垣之时余将往试雷琼，因先取所著毛诗复古录，捐篇授梓。……”

　　“…毛序南陔以下六篇，皆为有声无辞，楚茨以下十篇，以为刺幽王伤今思古。以悉考之：即豳雅及笙诗，豳雅用南乐吹之，笙诗用笙管吹之，故编列一处。证之仪礼周礼篇章，及《左传》，悉有确据，可以订毛公之误。”

　　“……自十三经诸子史，国语，离骚，及形家言，皆有篡录。一书辄四五易稿。合所为诗，赋，杂文，为卷凡二百一十有四。晚得目疾，尤矻矻不止。其讲学务以身教，时出所自著诱掖后进所成就多笃学通经士。……”

　　“……府君于毛诗四易稿，其泛释大意者曰‘测’，凡九养。专折一义者曰‘解’，凡五卷。罗列诸家辩核得失者曰‘订’，凡七卷。及后乃举前三种；删除冗说，精摘古义，汇为是编，曰复古录时隼盖七十矣……”

　　“……先生年十二，然诵十三经，稍长，益肆力于笺注义疏，汉唐以来作者，皆搜剔篡录，以为生古人后读书始得如是。三十四中副榜。越三年中式举人。辛未会试不第，馆京师。于是连平颜公伯寿，……皆推重之，名藉都下。先生容质朴伟，其学巨储而约举，喜深湛之思。其为人抉经源道，汇于古人之法，其沛乎独得，则又置身今人之上，而不苟随，故平无所透。癸未再报罢，遂浩然归，著书自娱。……其教人以敦行为本，稽古为先，言动必遵绳墨，时出所著诱后进，学者以列弟子籍为荣。……”

梦远书城(guxuo.com)