《吕氏春秋斠补》自序|刘师培

《吕氏春秋斠补》自序

　　《吕氏春秋》东汉已无善本，高诱《序》谓“既有脱误，小儒又以私意改定”，此其征也。今观《察微篇》“又反伐郢”，即《左传》入鄓事，“郢”盖“鄓”讹，而高已训为楚都。《知度篇》“以柰何（《淮南·主术训》同。）为宝”当从《文子·上仁篇》作“禁苛”，而高以“不可柰何”为训。《召类篇》“犨于前”，《新序·刺奢篇》作“拥”，则“犨”系“壅”讹，而高已训“犨”为曲。《审为篇》“君固愁身伤身，以忧之戚不得也”，《庄子·让王篇》作“以忧戚不得也”，则“忧戚”联文，而高已训“戚”为“近”。《权勋篇》“若残竖子之类”，“若残”文当互乙，与《知士篇》“刬而类同”，而高已训“残”为“余”。《审分览》“夫其不明也”律以上文，“明”当作“静”，而高已按文生训。是高说之讹，由于所据非善本。

　　后世以降，则传写讹捝，校者复以私意妄更，故有高本不误而今本误者。如《仲春纪》“安萌芽”三语，《季春纪》“省妇事”，《仲夏纪》“静事无刑”，据高注所释，“则养幼少”二语当在“安萌芽”前，“事”当作“使”，“刑”当作“径”，与《淮南·时则训》同。今本均后人据《月令》所更。《必己篇》“尊则亏”，高以“高位疾颠”为训，与“亏”谊不合。盖《庄子·山木》作“议”，本书以“献”代议，（谊均训倾。）“亏”乃后人所更。《遇合篇》“嫫母执乎黄帝”，高以黄帝说之相释，与“执”谊不符。盖《论衡·遇合篇》作“近”，本书作“暬”（暬即进御。）执（執）乃传写之讹。《务本篇》“持谏”，高云，“不公正”则高本作“谀”（《晏子·问下》“持谀巧以正禄”。）《开春论》“皆来谓矣”，高云：“谓天子也。”则高本作“谒”。《用众篇》“辩议不可不为”，高注“不可为”联文，则高本无下“不”字。《义赏篇》“且成而贼民”，盖承上文“成乎邪”，言在“赏罚”二语上。故高注先述此词乃说“慎”字，今本移“赏罚”二语下，则语不相维。《观世篇》“而佞进”，盖与“贤者在下”联词，在“不得休息”四字前，今本倒移其后，则谊不克通。此均今本乖高本之真者也。有晋本不误而今本误者，如《任数篇》“北怀儋耳”，《山海经注》引作阘。（《大荒西经》。）盖“阘”通作“耴”，别本作“耴”，因讹为“耽”，与《淮南》同。后人习闻南方有儋耳，又易为“儋”。此今本失晋本之旧者也。

　　有唐本不误而今本误者，如《适音篇》“移风平俗”，《治要》引作“风乎俗”；《本味篇》“设朝而见之”，《书钞》（一百四十二。）引作“设朝见之礼”；《谕威篇》“必反诸己”，《治要》引作“必反人情”；《异宝篇》“不以利为利”，《书钞》（三十八。）引作“可谓以不利为利”；《音律篇》“阴将始刑”，《治要》作“阴气将刑”；《用众篇》“不可以为贤主”，《意林》引“以为”作“化成”；《任数篇》“已得仲父之后”，《书钞》引“后”作“教”；（四十九。）《高义篇》不可谓忠臣，《书钞》引“忠臣”作“竭忠”；（三十七。）《古乐篇》“水道雍塞”，《选》注、（《舞赋》注。）《书钞》（一百七。）引“水”作“阳”；《去私篇》“腹䵍”，《书钞》引“䵍”作“鞟”；（三十七。）《侈乐篇》“其生必伤”，《治要》引“生”作“主”；（主与民对。）《任数篇》“习者曰”；《书钞》引“习”作“赞”；（四十九。）《论人篇》以验其人，《治要》引“人”作“仁”；《大乐篇》“狂者非不武”，《治要》引“武”作“舞”；《下贤篇》“帝者天下之适”二语，《书钞》、（卷一。）《御览》（七十七。）所引“之”下均有“所”字；《知度篇》“是之谓重塞之主”，《治要》于“重塞”二字均为叠词。此又唐本胜今本者也。

　　若夫《节士篇》“必见国之侵”，《晏子》（杂上。）作“方（即与字之讹。）见国之必侵”，则故本“必”在“侵”上；《直谏篇》“免衣襁褓”，《说苑》（《正谏篇》）作“免于襁褓”，则故本“衣”作“于”；《当染篇》“贪暴可羞人”，故本盖作“贪暴苛扰人”，与《墨子》同；（《当染篇》。）《先识篇》“是不知所以亡”，故本盖作“所以存所以亡”，与《说苑》同；（《权谋篇》。）《用众篇》“是教也”，“教”下捝“大辩”二字；《节丧篇》“以生人之心虑”，“以”上捝“非”字；《有始览》“阴阳材物之精”，“精”上捝“所以”二字；《大乐篇》“凝以形”，“氵寒 ”为“㥶”之讹；《不广篇》“草中之戒”，“草”为“莫”之讹；《当赏篇》“从焉氏塞”，“焉”为“乌”之讹；《任地篇》“无使之治”，“治”为“怠”之讹；《审分览》“坚穷”，“穷”为“叡”之讹；《情欲篇》“修节”，“修”为“循”之讹；《先己篇》“大水深渊成”，当作“水渊深大成”，均为衍字。《慎势篇》“以宋攻楚”，当作“以宋攻宋”，“楚”为讹文；《悔过篇》“要门而归之”，“归（歸）”为“

”之捝；《用民篇》“次官也”，“次”为“羡”之捝；《必己篇》“门闾帷薄，聚居众无不趋”，“众”即“聚”字讹文；《辨土篇》“土则轓而不发”，“轓 ”即“蕃”字讹文；（“而不”亦“不”之讹。）《音律篇》“太簇”“仲吕”二节互相错简，《去尤篇》“翔”“祥”二字同字异文。（据《庄子·达生篇》两“巧”字证之。）虽致误之时，今莫克考，然积误相沿，盖非一日。故元、明各本，犹校毕刊为逊。毕刊既萃众说而成，嗣治是书，复有梁、蔡、陈三氏，王、俞、张、孙亦多勘审，惟补捝正讹，十仅得五，师培研治粗久，以为吕氏之书，恒与诸子相出入，非互勘诸子，莫克正高注之讹，非旁考唐贤所引，莫由证元明各刊之失。因以毕刊为主，校审异同得失，成《吕氏春秋斠补》二卷。

　　高注训词章晰，洞达典礼，说或未达，亦匡厥违。如《季夏纪》“凉风始至”，“凉”即《淮南·天文训》“温凉”之凉，义与“温”同。《慎行览》“以亡其大夫”，“亡”即《左传》“盟大夫”之“盟”。“亡”“盟”音转。《长利篇》“协而耰”，“协”即《庄子·天地篇》之“悒悒”，“协”又训“和”。《求人篇》“归已君乎”，“归已”即《庄子·逍遥游》之“归休”，“已”为终词。《贵性篇》“服是也，辱是也”，“服”“辱”对文。《上农篇》“是为厉”，“厉”字绝句。《察微篇》“克夷”，“夷”为楚邦边邑。《报更篇》“堪士”，“堪”即沉伏之“沉”是也。若夫佚文捝句，散见群籍，亦粗事甄录，别缀卷末。惟《书钞》一百六所引歌白狐事，系《吴越春秋》之误。《意林》所引，亦恒以注文搀入。今概薙夷，以判伪真。是亦多闻缺疑之义耳。

梦远书城(guxuo.com)