梁启超·瓜分危言(5)

瓜分危言(5)

　　第四节用人权

　　英法于川督刘秉璋一案，实为干预用人权之滥觞。而德国于东抚李秉衡继之，浸假而兖、沂、济道姚协赞，拒不纳矣，浸假而新抚毓贤拒不纳矣。驯至今日，遂有山东巡抚设德人为顾问官之议。此议也，今日虽为创举，而他日必遍行于十八省无疑也。何也？彼之所争者实也，非名也，故既得其实，则仍以虚名还之于旧邦，盖易其名则民易骇，仍其名则事甚顺也。彼法人之于暹罗，英法之于埃及皆是类矣。彼欧人深知吾民之易欺也，又知吾民拘牵于名义，屈服于君权也。使一旦易新主以抚驭之，乱将蜂起，故莫如使役满洲政府之力，以压制吾民，民受其压制而不敢怨。虽有欲发愤者，而举国顽旧之公论，不以为义士，且以为乱民，因以草薙而禽狝之。满政府受其怨，而欧人避其名；满政府殚其劳，而欧人享其利。此实最妙之政策也。今日德人于山东之举，特其发端而已，他日将上自各部衙门，以至督抚司道州县，无不有欧洲之顾问官。而吾之所谓官吏者，则画诺坐啸，职如抄胥，而官之名犹不废焉，不知吾民于彼时当何以待之。

　　第五节借地及订某地不许让与他国之约

　　一、胶州湾德国
　　二、旅顺口、大连湾俄国
　　三、广州湾法国
　　四、威海卫英国
　　五、九龙英国
　　六、长江一带不许让与他国英国
　　七、两广、云南不许让与他国法国
　　八、福建全省不许让与他国日本

　　割地而曰借也，曰租也，可谓亡国之新法也已矣。我之地也，而劳人之代我谋之，曰不许让与他国。此等之约言，恐天下古今所未尝闻也。由前之约，其意若曰我代尔暂守此地云尔；由后之约，其意若曰尔代我暂守此地云尔。譬之大盗入室，堵其门焉，坐其堂皇焉，而曰我代尔暂守此室，可畏孰甚。譬之大盗入室，指其庭焉，点验其财产焉，而曰尔代我哲守此室，可畏更孰甚。故以今日之势力论之，东三省、蒙古、新疆、直隶、山西为俄国囊中之物。河南、四川、浙江、江苏、安徽、湖南、湖北为英国囊中之物。山东为德国囊中之物。云南、两广为法国囊中之物。福建为日本囊中之物。其余隙地，则意、奥、比、葡等得之，以为瓯脱焉。而黄河为俄与英、德疆域之界，长江为英与俄德疆域之界，西江为英与法疆域之界。直隶湾为俄与英海权之界，胶州湾为英与德海权之界，琼州为英与法海权之界，其事皆可预料矣。而我四万万人者早已为釜底之鱼，为俎上之肉，他人得戮之辱之，践之蹴之，奴之仆之，曾不以为意，不知我同胞之国民又将何以待之也。

　　第六节论无形之瓜分更惨于有形之瓜分

　　一国犹一身也。一身之中有腹心焉，有骨节焉，有肌肉焉，有脉络焉，有手足焉，有咽喉焉，有皮毛焉。铁路者，国之络脉也。矿务者，国之骨节也。财政者，国之肌肉也。兵者，国之手足也。港湾要地者，国之咽喉也。而土地者，国之皮毛也。今者脉络已被瓜分矣，骨节已被瓜分矣，肌肉已被瓜分矣，手足已被瓜分矣，咽喉已被瓜分矣，而仅余外观之皮毛，以裹此七尺之躯，安得谓之为完人也哉？而彼蚩蚩鼾睡者，犹曰西人无瓜分之志，无瓜分之事。何其梦欤？故无形之瓜分者，不过留此外观之皮毛以欺我耳。有形之瓜分，人人得而知之，得而救之。无形之瓜分，则莫或知之，莫或救之。此彼族用心最险最巧之处，而吾所以谓无形更惨于有形也，夫彼之必留此外观之皮毛以欺我者。何也？骨节、肌肉、脉络、手足、咽喉皆可得而瓜分者也，惟腹心则不可得而瓜分者也。腹心者何？我四万万同胞爱国之心、团结之力是也，有之则生，无之则死，生死之间，系兹一发。呜呼！我同胞其念之哉。

　　附《亚东时报》论中国二大患

　　支那道咸以降，迄于近世，受嬲强邻，蹒跚躄蹶。约章失自主之权，百姓托他人之宇。《诗》曰：“觏悯既多，受侮不少。”夫人而知之，夫人而耻之矣。然昔之横被屈辱之顷，不过覆军议和，开埠偿款而已，犹未危其社稷，踣其国家也。譬之两人格斗，夷其四肢，虽创巨痛深，尚可乞灵于刀圭，彼扁鹊华陀之选，苟由是而藉手焉。奚有今日之瞑眩弥留，不可救药哉！然自尔以来，当轴诸公，亦直狃以为常，曰：彼西人之厄我者，不过覆军议和，开埠偿款而已，其他则无意外之虞也，毋宁优游卒岁以终余世焉。讵知甲午一役，水师既熸于前，陆军复溃于后，由抉目而刲肠，遂批根而掘实。于是列强竞盈其谿壑，要挟时骇乎听闻。以意大利之弱小而远，亦且僩然效尤，索租要隘。说者谓瓜分之祸已成，虽有圣智，不能为之谋矣。岂虚语哉！而或者以为表里山河，固无恙也，何瓜分之足信？则抑思今日外人之争言借地，争建铁轨于中原者，果何为哉？嗟乎！有兹二患，富强之国且不能自保，况乃傫然颓弱如支那，其何以堪之？其何以堪之？

　　今试按地图，中国要区皆已为西人铁路权所及。夫筑造铁路，以通声气，便转运行旅，固为刻不容缓之事。然至全用外本经营，全仰鼻息于他人，则余惧未收铁路之利，而已不胜其弊也。何谓弊？各公司之修兴铁路也，非有爱于中国也，不过涎利于中国，而以修路为辟地之谋也。夫以修路为辟地之谋，为中国乎？为其国乎？向使其国利害与中国利害相等，犹之可也。今明以其国为利之渊薮而害于中国，中国奈何而甘心为之囮也？或曰，中国则派员为督办矣，虽借资于洋款，假手于洋人，庸何伤？不知中官虽有督办之名，而无督办之实与行事之权也。无其实，无其权，则将焉用彼相矣。况乃列国包藏祸心，日甚一日，始则逐臭而赴膻，终且赠璧而假道，晋驱民而启南阳，秦容车而通三川，所谓狡焉思启，何国蔑有者也。且夫中国以积弱之邦，介群雄之间，迄于今不亡者，犹幸其边境有重洋绝漠限之耳。今境上铁路一成，举腹地奥区，直与俄、法、英、德比邻而居，一旦和约破，兵衅开，则可萨克之铁骑，可食顷而蹂躏畿辅；越南之法军，可瞬息而席卷两广；印度之英兵，可弹指而电扫云贵；胶州之德师，可转毂而鲸吞河南。虽有天险，乌可恃也！闻某国工师曩拟穿脱窝海峡水底，于英法二国间通铁路，投禀英国政府，政府不允。盖法之所长为陆军，而英之所恃在海峡，若两国通路，则英之国都难保不为法人所掩袭，虽或以此言为杞人之忧天坠，亦可见西人之视铁路为畏途矣。今中国海军之强，能如英乎？四境兵备整顿，能如英乎？顾反以铁路之柄授之强国，便其觊觎，此何异藉寇兵，借盗钥哉？抑吾于此，尤有目前之危惧焉。中国内地民智未开，皆不喜兴修铁路，一旦外人动工，撤其庐舍，平其田墓，到处与土人滋生事端，则不得不厚集兵力以卫工程，此引外兵而入内地之端也。其危害岂堪设想哉？夫铁路之举，在外国则利其国，而在今日之中国，则反以亡其国。其事不相异而其功相距者何也？以彼自主其事，而此无主权也。三分环球，海居其二，汪汪茫茫，无有边际，其谁主之？自创造火船以来，重洋万里，帆影柁痕，纵横旁午于海上，若康衢大路然。盛矣哉！列国之经商拓地，其利便乃至于此哉，于是而有海权之说。海权云者，创于美国人马鸿，马鸿之言曰：“海上权力，国家之存亡隆替系焉。国家有是权则兴，失是权则亡。”征之史志，彰彰乎不可不争也。故近世欧美列国，莫不以推扩是权为急焉（按：马鸿所著《海上权力史》，发撝此意，旁证偏索，据事立说，凿凿然中肯棨，盖近世论海务者，莫是书之详且精若。又其感动人心，亦无出是书右者。今以马鸿之说为主，而规中国形势焉）。今中国北自鸭绿江口，南至广州白龙尾，海岸之长数千英里，其海上理宜归中国管理，不容他国容吻者也。然而中国欲保其海上权力，则必推扩水师，广营屯泊之处，能制他国水师，不得逞其强梁跋扈之威，而后能保有其海权焉。德人窝克涅尔所画中国防海策，洵为得其要领。惜哉当路无人，不及施行。甲午一役，北洋舰队覆没不复起，沿海要港，如旅顺、大连、威海、胶州、九龙、广州，前后皆为他人所攘取，其名为借租，其实与割让无异。中国海上之权力，自尔以来荡焉无存，此有心人所为慷慨太息哉。惟三沙澳、舟山、三门、象山、福州诸口仅有存者，然皆偏于南方，不足为全国重镇。今意已探指三门，而英则朵颐舟山，德则垂涎三沙，一旦逞其欲壑，则中国沿海连亘数千里，无一屯泊水师之处矣。吾不知中国近日添造战舰若干，作何位置也。或言以上各口，若开为通商口岸，可以免于吞噬之厄矣。此朝三暮四之术耳。若使以上诸口，旬日之间变作通商要地，繁华殷富如上海、天津，则或赖列国均势之力，作为中立之地，未可知也。然商务之推广，自有自然之数，非可以人力急为之。况即名作通商埠，未必可免于吞噬乎。且中国之开口岸者，其实与割让无异。即以上海而言，其所谓工部局者，俨然一政府。所谓租界者，隐然如敌国。一切事宜华官不得过问，此何异脱虎穴而陷蛇口哉。昔者咸丰之役，英法二军犯畿辅，天子蒙尘于热河，称为天下大变，然其时中国根柢则未动也。今则不然，其陆地则为外国铁路公司所占，立锥无地，其沿岸则为列国水师所居，寄椗无所。陆权海权，并而失之，虽有自主之名，不过徒拥虚器耳。而衮衮诸公，尚偏守成见，鼾睡于积薪之上，掉臂于岩墙之下。岂不悲哉？岂不悲哉！

梦远书城(guxuo.com)