德育鉴·例言_梦远书城

例言

　　鄙人关于德育之意见，前所作《论公德》《论私德》两篇，既已略具。本书即演前文宗旨，从事编述。

　　《记》有之，“有可得与民变革者，有不可得与民变革者。”窃以为道德者，不可得变革者也。近世进化论发明，学者推而致诸各种学术，因谓即道德亦不能强违此公例。日本加藤弘之有《道德法律进化之理》一书，即此种论据之崖略也。徐考所言，则仅属于伦理之范围，不能属于道德之范围（道德之范围，视伦理较广。道德可以包伦理，伦理不能尽道德）。藉曰道德，则亦道德之条件，而非道德之根本也。若夫道德之根本，则无古无今无中无外而无不同。吾尝闻之子王子之言矣，曰：“良知之于节目事变，犹规矩尺度之于方圆长短也。节目事变之不可预定，犹方圆长短之不可胜穷也。故规矩诚立，则不可欺以方圆。而天下之方圆，不可胜用矣。尺度诚陈，则不可欺以长短，而天下之长短不可胜用矣！良知诚致，则不可欺以节目事变，而天下之节目事变不可胜应矣！”夫所谓今之道德当与古异者，谓其节目事变云尔。若语于节目事变，则岂惟今与古异，抑且随时随地随事随人在而皆可异。如人民服从政府，道德也，人民反抗政府，亦道德也，则因其政府之性质如何，而所以为道德者异。缄默谨言，道德也，游说雄辩，亦道德也，则因其发言之目的如何，而所以为道德者异。宽忍包荒，道德也，竞争权利，亦道德也，则因其所对之事件如何，而所以为道德者异。节约俭苦，道德也，博施挥霍，亦道德也，则因其消费之途径如何，而所以为道德者异。诸如此者，其种类恒河沙数，累万纸而不能尽也。所谓道德进化论者，皆谓此尔。虽然，此方圆长短之云，而非规矩尺度之云也。若夫本源之地，则放诸四海而皆准，俟诸百世而不惑。孔子所谓一以贯之矣。故所抄录学说，惟在治心治身之要。若夫节目事变，则胪举难殚。恃原以往，应之自有余裕耳。

　　公德私德，为近世言德育者分类之名词。虽然，此分类亦自节目事变方面观察之，曰某种属于公之范围，某种属于私之范围耳。若语其本原，则私德亏缺者，安能袭取公德之美名，而仅修饰私德而弁髦公德者，则其所谓德已非德。何以故？以德之定义与公之定义常有密切不能相离之关系故。今所抄录，但求诸公私德所同出之本。若其节目，则《刘蕺山人谱》及东人所著《公德美谈》之类，亦数倍此编之卷帙，不能尽耳。

　　本编所抄录，全属中国先儒学说，不及泰西，非敢贱彼贵我也。浅学如鄙人，于泰西名著，万未窥一，凭藉译本断章零句，深惧灭裂以失其真，不如已已。抑象山有言：“东海西海有圣人出焉，此心同也，此理同也。”治心治身本源之学，我先民所以诏我者，实既足以供我受用而有余。孔子曰：“知及之，仁守之。”又曰：“得一善，则拳拳服膺而不失。”窃谓守而不失，然后其物乃在我。否即博极寰海，亦口耳四寸之间耳。语曰：岂卖菜也，而求添乎？守为日道损之义，虽见诮固陋，所不敢辞。

　　本编不可以作教科书，其体裁异也。惟有志之士，欲从事修养以成伟大之人格者，日置座右，可以当一良友。其甄录去取之间，与夫所言进学之途径次第，及致力受用之法门，自谓颇有一日长。不然，安取剿说以祸枣梨也。若夫学校用本，尚思别述。杀青之期，不敢言耳。

　　乙巳十一月，著者识。

梦远书城(guxuo.com)