胡适日记1951年9月8日

1951年9月8日

　　对潘夏先生《红楼梦》的一封信

　　哲先先生：

　　前承先生赐寄《反攻》三十七八期，特别要我注意潘夏先生的《红楼梦》一文。我已看过这文章，但不能赞同潘君的论点。潘君的论点还是“索隐”式的看法，他的“方法”，还是我在三十年前称为“猜笨谜”的方法。明明是“吃胭脂”，潘君偏要解作“玉玺印上朱泥”；明明是“袭人”，偏要拆字作“龙衣人”；明明是“宝钗”，偏要说是“钗于文为又金”！

　　这种方法全是穿凿附会，专寻一些琐碎枝节来凑合一个人心里的成见。凡不合于这个成见的，都撇开不问！试问“袭人”可拆作“龙衣人”了，还有那许许多多女孩儿的名字又怎么解呢！又试看作者潘君引《三国志·孙坚传》注引的传国玺一段之后，接着说：

　　我们试一比较，“方圆四寸，上纽交五龙”（裴注引）不是“大如雀卵，灿若明霞，莹润如酥，五色花纹缠护”（《红楼梦》语）的简写吗？

　　这一句话最可以表示“穿凿附会”的方法的自欺欺人。请问世间可有“雀卵”大到“方圆四寸”的吗？试问一个婴儿初生时嘴里能衔“方圆四寸”的东西吗？

　　潘君此文完全不接受我在三十年前指出的“作者自叙”的历史看法。鲁迅曾指出：“谓《红楼梦》乃作者自叙，与本书开篇契合，其说之出实最先，而确定反最后。”确定此论点之法，全靠历史考证方法，必须先考得雪芹一家自曹玺，曹寅至曹颐、曹，祖孙三代四个人共做了五十八年的江宁织造；必须考得康熙六次南巡，曹家当了“四次接驾的差”；必须考定曹家从极繁华富贵的地位，败到树倒猢狲散的情况，——必须先作这种传记的考证，然后可以确定这个“作者自叙”的平凡而合情理的说法。

　　我在做这种历史的，传记的考证之外，还指出《红楼梦》的绝大的版本问题。潘君全不相信我们辛苦证明的《红楼梦》版本之学，所以他可以随便引用高鹗续作的第八十八回、九十八回、百廿回，同原本八十回毫不加区别。这又是成见蔽人了。

　　我自愧费了多年考证工夫，原来还是白费了心血，原来还没有打倒这种牵强附会的猜笨谜的“红学”。

　　潘君此文，只有他引用了八十回本的第六十三回说芳官改男妆，改名字一长段，今本都删了，这是向来无人注意的，可算是潘君一个贡献。但他的解释正是恰得其反。此一大段明明是一个旗人作者颂扬满洲帝室的威德，而潘君反说这是“站在汉人立场，大骂异族”！成见蔽人如此，讨论有何结果。

　　总而言之，我们用历史考证方法来考证旧小说，若不能说服“索隐式的红学”，我们只能自己感觉惭愧，决不敢希望多写一封信可以使某人心服的。

　　方法不同，训练不同，讨论是无益的。我在当年，就感觉蔡孑民先生的雅量终不肯完全抛弃他的索隐式的红学。现在我也快满六十岁了，更知道人们的成见是不容易消除的。

　　匆匆写这几页，略答先生的雅意，并祝先生康健平安！

　　胡适四十年九月七日

梦远书城(guxuo.com)