胡适·论《新青年》之主张

论《新青年》之主张

　　来信

　　适之独秀两位先生大鉴：

　　我国数千年来，文化毫无进步，虽有肿肿的原因，而言文不能一致，却是一个最大的原因。鄙人在十馀年前，即有这个议论，主张言文一致的道理。彼时寡调独谈，竟没有一个人能明白这个理由。鄙人也就不往下说了。前月鄙人请蔡先生吃饭，席间偶然谈及此事，听蔡先生说　两位极力提倡文学革新的道理，发行一种杂志，发挥的狠透彻。鄙人就破费几文，买《新青年》回家一看，才晓得　两位见解的高超，实在佩服得很。但是鄙人对于这个道理，所见微有不同的地方，不能不向　两位上一个条陈。如　独秀先生主张推翻孔学，改革伦理。鄙人以为见解太高了，不适宜现在社会的情形。我们因为中国不懂文字的人太多，非以白话为文章，教育便不能普及，我们尽可用白话编国民小学的教科书，用白话写信，编成尺牍便览，发行几种白话报，廉价出售。办事的时间惟恐不够，那里有闲功夫推翻什么孔学？改革什么伦理？惹起那般不三不四的乡学究村夫子，惟恐破他的饭碗，不得不起而反对之。到是我们主张言文一致的障碍物了。　适之先生谓死文言决不能产出活文学。中国若想有活文学，必须用白话，必须用国语。必须做国语的文学。这个道理狠对的。惟欲破坏什么桐城派的古文，什么文选派的文学，什么江西派的诗，且欲取而代之。据鄙人看，却可不必。我们但办我们言文一致的事业。看他们的古文骈文诗句，恍惚是春天的鸟叫，秋日的虫啼，既不能禁止他不叫不啼，又何必取重鸟而代之？如此办法，损却许多的唇舌，保存许多的精神，拼命的向言文一致的前途进行，庶可以达我们改革新文学的目的。鄙见如此不知　两位新文学家以为然否。

　　尚祈　赐教。

　　即颂　大安。

　　弟易宗夔启

　　再者鄙人著有《新世说》一书，却完全是文言书。呈上自序及例言广告，两位尽可作鸟叫虫啼之悦耳，内有一则与两位有关系，写上一阅。

　　近有陈独秀胡适钱玄同傅斯年诸君，发刊《新青年》，创为文学革命之议，主张以白话为文章。胡之言曰。“死文字决不能产出活文学。中国若想有活文学，必须用白话，必须用国语，必须做国语的文学。”陈则力主推翻孔学，改革伦理，为根本上之解决。钱并主张废去汉文，另采用一种文法简赅，读音整齐，语根精良之人为的文字。傅则欲铲除中国学术思想界之基本误谬。谓吾国数千年来，所有学术，为阴阳学，所有文学，为偈咒文学。若非去此误谬，自兴西洋文明，扞格不入。观诸君之绪论，类皆以旧文学为死文学，须一律扫除，主张言文一致，于新文学界放一异彩。若能去激去偏，推行以渐，未始非吾国文化进步之一转机也。

　　回复

　　承示深为感佩。仆等主张以国语为文，意不独在普及教育；盖文字之用有二方面：一为应用之文，国语体自较古文体易解。一为文学之文，用今人语法，自较古人语法表情亲切也。今世之人，用古代文体语法为文，以应用，以表情者，恐只有我中国人耳，尊意吾辈重在一意创造新文学，不必破坏旧文学，以免唇舌；鄙意却以为不塞不流，不止不行；犹之欲兴学校，必废科举，否则才力聪明之士不肯出此途也。方之虫鸟，新文学乃欲叫于春啼于秋者，旧文学不啼叫于严冬之虫鸟耳，安得不取而代之耶？旧文学，旧政治，旧伦理，本是一家眷属，固不得去此而取彼；欲谋改革，乃畏阻力而牵就之，此东方人之思想，此改革数十年而毫无进步之最大原因也。先生以为如何？率覆不备。

　　胡适之　陈独秀

梦远书城(guxuo.com)