| 梦远书城 > 胡适 > 胡适考证集 | 上页 下页 |
| 《墨子·小取》篇新诂(4) |
|
|
|
4 夫物或乃是而然，或是而不然，或一周而一不周，或一是而一非也。 此第四节，论立辞之难，总起下文。 旧本“一是而一”之下有“不是也，不可常用也。故言多方，殊类，异故，则不可偏观也。”二十二字。王引之云，“不可常用也，以下十九字因上文而衍。不是也，三字则后人所增。下文云，此乃一是而一非者也，与此相应，可据以删正。”今依王说，删此二十二字。 适按下文第七节，疑“或是而不然”下，卒有“或不是而然”五字。说详下。 《大取》篇“一曰乃是而然，二曰乃是而不然，三曰迁，四曰强。”与此节略相似。 以上释第四节竟。 5 白马，马也。乘白马，乘马也。骊马，马也。乘骊马，乘马也。获，人也。爱获，爱人也。臧，人也。爱臧，爱人也。此乃是而然者也。 此第五节，释“物或是而然”。 以下诸节多论文字上所生之谬误。吾国文言，无单数与复数之区别，又无全与分（《墨辩》所阐“体与兼”）之区别。故有种种名学的谬误即由此而生。今分别言之。 《经下》云，“推类之难，说在名之大小。”《经说》曰，“谓四足兽，与牛马，与物，尽与大小也。此然是必然，则俱为糜。”此一段极重要，今先以图表示之。（看第一图）  此言名之大小不等，如《经上》、《经说上》所谓“达，类，私”之别，如《荀子·正名》篇所谓“大共名”、“大别名”之别。推论者若不能审辩“名之大小”，径云“此然是必然”，则必皆陷于谬误矣。《大取篇》云，“立辞而不明于其类，则必困矣”，与此同意。此节及下节所论诸谬误皆由于“名之大小”辨之有未精耳。 此节为正格，先标举之，以与下诸节所论相比较。本文云，“白马，马也。乘白马，乘马也。”又云，“获，人也。爱获，爱人也。”以图示之。（看第二图）  更以三段式写之： （1）凡白马，皆马也。所乘，自马也。故所乘，马也。 （2）获，人也。所爱，获也。故所爱，人也。 此为三段法之“第一格”，最易了解。亚里士多德论演绎以此为“正格”。谓之“是而然”者，前提与结语皆为肯定辞也。此节须与第六节参看。 以上释第五节竟。 |
| 梦远书城(my285.pro) |
| 上一页 回目录 回首页 下一页 |