陈独秀·致郑学稼信八封

致郑学稼信八封

　　【郑学稼（1906—1987）：福建长乐人，1935年至1943年任复旦大学经济学院教授。】

　　一

　　学稼兄：

　　两示均已读悉，日来因血压高，头昏眩，不能伏案写字，故未及覆。今天稍好一点，始能勉强作此信。来信所谓胡氏似有神经病，是否指胡秋原？望示知。其在《时事》所为文颇不似有神经病者，想兄别有所见也。……我辈立论，应在寻求真理，非求其有利无利于何方也。《论资本主义》一文，《时事》不能发表，为什么？《告日本社会主义者》一文，也不能登载呢！望代向农山兄问明示知。农山兄即今还催我为《时事》做文章，做出又不能登（弟之头昏即由于天热勉为文而起），既不登载，又不以实情早日函告我，此殊非待朋友之道。待朋友不宜耍手段！此祝暑安。卧榻草此，恕不能详。

　　弟仲甫手启。

　　一九三八年九月十二日

　　二

　　学稼兄：

　　七月卅一日手教敬悉，谋生救国皆不一定要做官，人各有所长有所短，若用所短，于谋生救国均不适宜，吾兄以为如何？农山兄处春天两寄信，至今未得覆，其忙可知矣。弟亦未去信，以无善足述也。自四月以来，弟即居离城廿余里之乡间，机声虽时闻，料无妨碍。

　　此祝

　　健康！

　　弟独秀手启

　　一九三九年约八月

　　同信又附语：

　　将来倘或江津城被炸，亦勿以弟为念。

　　农山、卓轩、国焘诸兄晤时乞为道念！又及。

　　三

　　学稼兄如晤：

　　前奉手教，当未作覆，顷又读廿六日函，知兄已辞职仍回复旦，想新加坡之行亦已作罢矣。弟甚希望兄仍留复旦，不必远行。弟有机会赴渝时，当得晤教也。农山兄久无信来，想工作太忙之故。德、苏两狼相争，或有一伤，可贺！以中国抗战计，当望希特勒失败，特恐苏联不久即屈服，则希特勒获得乌克兰之梦，高加索之油，大军直冲伊兰、伊拉克，则英国运命殊可悲耳。此复并祝暑安，弟独秀手启。

　　一九四一年六月廿八日

　　四

　　学稼兄左右：

　　十四日手书敬悉，来书所论，尚多与鄙见微有不同，或者因为兄对于《我的根本意见》尚未详阅也。此提纲式短文，乃为托派（国外以至国内）先生们的荒谬见解而发，因为弟精神仍不佳，无力为长文，未能详细发挥，或不免为人所误解也。列、托之见解，在中国不合，在俄国及西欧又何尝正确？弟主张重新估定布尔什维克的理论及其人物（老托也在内）之价值，乃为一班“俄迷”尤其是吃过莫斯科面包的朋友而发。在我自己则已估定他们的价值。我认为纳粹是普鲁士与布尔什维克之混合物。弟评论他们乃用科学的态度，并非依任何教派的观点，更不屑以布尔什维克正统自居也。鄙见很难得人赞同。读来书《布尔什维克与法西斯为孪生儿》之说，不禁拍掌大悦！弟久拟写一册《俄国革命的教训》，将我辈以前的见解彻底推翻，惜精神不佳，一时尚不能执笔耳。弟希望大作早成，得一读为快。此间日前有传言兄在某校演说，谓只有希特勒胜利，中国民族解放才有希望。今读来信，尊见似不如此，想系传言之误也。鄙意只有英美胜利，中国民族虽说不上解放，而政治经济才有发展希望。

　　此祝

　　教安。

　　独秀手启

　　一九四一年十二月廿三日

　　五

　　学稼兄左右：

　　前接手书，比于廿三日覆上函，谅已达左右。前函所称兄对于国际局势的意见太过简略，顷又听到友人转述兄分析“太平洋之战及中国”之意见较详。其中有许多弟不得其解，也许是传说之误，特请赐教！

　　兄谓在打仗初期，美国必定是失败的；又谓中国现在处在绝对有利的地位。按美国初期作战之失败，这已经是事实，美国现在既已不能打击日本，她接济中国的路线又断了，或者比以前更困难；那么，兄所指中国现在处在绝对有利的地位是什么？

　　兄谓：为了以后着想，我们希望希特勒打胜仗；又谓：希特勒打胜仗，即是英国失败；又谓：英国不倒台，中国永远莫想作独立的梦。按现在骑在中国背上的，已经不是英国而是希特勒盟邦日本，希特勒胜利即是日本的胜利。此次大战的最终胜利，若属希特勒，英国固然倒台了，美国暂时也只好画洋自保。希特勒在未征服美国以前，必不开罪日本，使日本转向美国，以削弱他将来对美国夹击的右臂（有些宁为纳粹的中国人，希望希特勒胜利，就会为他自己驱逐日本于中国之外，这是无比的幻想），则那时中国还是要受日本支配，所希望的只是兄所谓“阿Q说的最后胜利”。若希特勒失败了，英美的力量已失了平衡，英国只能顾到欧洲而不能在远东与美国争霸，则代替日本在中国的是美国而不是英国，也不是俄国；这是于中国比较的有利，虽然说不上独立。“希特勒胜利英国倒台中国独立”这一公式，弟所不解，望详示之！

　　此祝

　　教安！

　　弟独秀手启

　　一九四一年十二月廿七日

　　六

　　学稼兄左右：

　　前月廿一日手书及《评传》一册前几天已收到，廿九日的手书昨亦拜读。承询各事略答如下：

　　无人有此主张，只守常以与白坚武同学之故和吴佩孚见过面，说不上合作。

　　当日反对我者以瞿秋白为首，由第三国际派代表来公开主持，何只暗中指令，开除党籍在此后一年余。

　　以前毛和我私人无恶感，我认为他是一个农运中实际工作人员，政治水平则甚低。

　　在广暴前，是否成立苏维埃，在中国党内无此问题发生，毛自传所云不实，此书弟未阅过，尊作《评传》亦尚未看，看后如见到所引自该自传所云有不实处，再行奉告。

　　读廿九日手书，得知兄所谓希特勒胜利之有益中国，不过一时之插话，而非整个思想。在德苏战争之初，如果苏联打败了德国，中国北部或为其所有，南部则不然也。现在苏联大部分武装已消灭，已成为英美有面子的附庸，更无能为害了。如果最后胜利属于希特勒，苏联和英国固然都完了，中国岂有幸理？那时希特勒之胜利即日本之胜利，安得有时间空间容许中国能够利用德国工业击败日本？即在德苏开战之初，情形亦是如此。所以我始终认为只有希特勒失败，英美胜利，中国方不至完全覆亡（希特勒胜利，只有汪精卫式的政府能存在），因为中国和日本已不能两立，日本又为希特勒所倚重之助手，他决不能为中国得罪日本也（日本在远东势力，除英美胜利无法推翻），不知兄以为如何？尚希明确示知。前函问兄：农山久无信来，是否受人干涉之故？尚未见覆，希即示知！此祝健康，弟独秀叩。

　　又启者：希之定于本月之六日由油溪（？）携眷口起身赴渝，由渝转往贵阳，在渝约可住一星期。彼云必至农山、国焘二兄处一谈，兄所要之书，可就近托农山兄等言之。

　　大战不会很延长，欧洲也不至毁灭，如麦麦所云也。又及。

　　一九四二年一月六日

　　七

　　学稼兄：

　　十一、十三两示均悉。季山嘉有无此人，弟并不知之；即有此人，或像军校教官，非政治顾问，与弟均无接触也。…… CP不赞成匆促北伐，为时甚短。不赞成原因：一恐武力还不够；一认为政治未必胜过北洋派，恐纯为政权之争夺战，兄如有材料能作一史稿也好。CP一向为第三国际（实际上是俄国当局）之命是听，俄国一向以各国党为其外交工具。故当日俄国助之政策不变，中国党内当敢有何争论？目前也还是如此，惟政府健忘，尚容彼辈横行耳。《CP简史》倘照实写，其反共书店不能出版。弟之自传，别人难以代写。简史无意义，兄能来谈则大好也。八七以前，党中无暴动之争论；八七以后，弟实反对暴动，因认为其时革命已开始退潮也。国焘、农山兄等之能来，望告其事前示知！

　　此祝

　　健康！

　　弟独秀手启

　　一九四二年一月廿五日

　　八

　　学稼兄：

　　一月卅一日手书诵悉：闻兄书稿未卖出不能来晤，一叹！闻兄书因攻击斯大林而不能出版，二叹！新加坡陷落当在旦夕，大局不能日久维持现状，我等应有远谋，此等小事又似乎不足叹也。……伊罗生之书，当然有些材料，然不尽可靠。据弟所知，其中神话亦颇多也。弟之自传真不能不写，但写亦不能出版，为之奈何！

　　此祝

　　健康！

　　弟独秀手启

　　一九四二年二月廿日

梦远书城(guxuo.com)