二程遗书·卷十九伊川先生语五(3)

卷十九伊川先生语五(3)

　　鲁得用天子礼乐，使周公在，必不肯受，故孔子曰：“周公之衰乎！”孔子以此为周公之衰，是成王之失也。介甫谓周公有人臣不能为之功，故得用人臣所不得用之礼，非也。臣子身上，没分外过当底事。凡言舜、言曾子为孝，不可谓曾子、舜过于孝也。

　　“克明峻德”，只是说能明峻德之人。“凡为天下国家有九经”，曰修身也，尊贤也，亲亲也。盖先尊贤，然后能亲亲。夫亲亲固所当先，然不先尊贤，则不能知亲亲之道。《礼记》言“克明峻德，顾諟天之明命，皆自明也”者，皆由于明也。

　　“平章百姓”，百姓只是民。凡言百姓处皆只是民。百官，族姓已前无此说。

　　陈平只是幸而成功，当时顺却诸吕，亦只是畏死。汉之君臣，当恁时，岂有朴实头为社稷者？使后来少主在，事变却时，他也则随却。如令周勃先入北军，陈平亦不是推功让能底人，只是占便宜，令周勃先试难也。其谋甚拙，其后成功亦幸。如人臣之义，当以王陵为正。

　　周勃当时初入北军，亦甚拙，何事令左袒则甚？忽然当时皆右袒，后还如何？当时已料得必左袒，又何必更号令？如未料得，岂不生变？只合驱之以义，管它从与不从。

　　韩信初亡，萧何追之，高祖如失左右手，却两日不追。及萧何反，问之曰：“何亡也？”曰：“臣非亡，乃追亡者也。”当时高祖岂不知此二人，乃肯放与项羽，两日不追邪？乃是萧何与高帝二人商量做来，欲致韩信之死尔。当时史官已被高祖瞒过，后人又被史官瞒。

　　惜乎，韩信与项羽，诸葛亮与司马仲达，不曾合战。更得这两个战得几阵，不妨有可观。

　　先生每读史到一半，便掩卷思量，料其成败，然后却看有不合处，又更精思，其间多有幸而成，不幸而败。今人只见成者便以为是，败者便以为非，不知成者煞有不是，败者煞有是底。

　　读史须见圣贤所存治乱之机，贤人君子出处进退，便是格物。今人只将他见成底事便做是使，不知煞有误人处。

　　先生在讲筵，尝典钱使。诸公因问，必是俸给大段不足，后乃知到任不曾请俸。诸公遂牒户部，问不支俸钱。户部索前任历子。先生云：“某起自草莱，无前任历子（旧例，初入京官时，用下状出给料钱历，其意谓朝廷起我，便当廪人继粟，庖人继肉也）。”遂令户部自为出券历。户部只欲与折支，诸公又理会，馆阁尚请见钱，岂有经筵官只请折支？又检例，已无崇政殿说书多时，户部遂定，已前未请者只与折支，自后为始，支见钱。先生后自涪陵归，复官半年，不曾请俸。粮料院吏人忽来索请券状子。先生云：“自来不会写状子。”受事人不去，只令子弟录与受官月日。

　　先生在经筵时，与赵侍郎、范纯甫同在后省行，见晓示：至节，令命妇进表，贺太皇及太后、太妃。赵、范更问备办，因问先生。先生云：“某家无命妇。”二公愕然，问何不叙封？先生曰：“某当时起自草莱，三辞然后受命，岂有今日乃为妻求封之理（其夫人至今无封号）？”问：“今人陈乞恩例，义当然否？”“人皆以为本分者不（一作不以）为害。”先生曰：“只为而今士大夫道得个乞字惯却，动不动又是乞也。”因问：“陈乞封父祖，如何？”先生曰：“此事体又别。”再三请益，但云：“其说甚长，待别时说。”

　　范尧夫为蜀漕，成都帅死，尧夫权府。是时，先生随侍过成都，尧夫出送。先生已行二里，急遣人追及之，回至门头僧寺相见。尧夫因问：“先生在此，有何所闻？”先生曰：“闻公尝言：‘当使三军之士知事帅君如事父母。’不知有此语否？”尧夫愕然，疑其言非是。先生曰：“公果有此语，一国之福也。”尧夫方喜。先生却云：“恐公未能使人如此。”尧夫再三问之。先生曰：“只如前日公权府，前帅方死，便使他臣子张乐大排，此事当时莫可罢？”尧夫云：“便是纯仁当时不就席，只令通判伴坐。”先生曰：“此尤不是。”尧夫惊愕，即应声曰：“悔当初只合打散便是。”先生曰：“又更不是。夫小人心中，只得些物事时便喜，不得便不足。他既不得物事，却归去思量，因甚不得此物，元来是为帅君。小人须是切己，乃知思量。若只与他物事，他自归去，岂更知有思量？”尧夫乃嗟叹曰：“今日不出，安得闻此言？”

　　先生云：“韩持国服义最不可得。一日某与持国、范夷叟泛舟于颍昌西湖，须臾客将云：‘有一官员上书，谒见大资。’某将谓有甚急切公事，乃是求知己。某云：‘大资居位，却不求人，乃使人到来求己，是甚道理？’夷叟云：‘只为正叔（一作姨夫）太执，求荐章，常事也。’某云：‘不然。只为曾有不求者不与，来求者与之，遂致人如此。’持国便服。”

　　先生初受命，便在假，欲迤逦寻医，既而供职。门人尹焞深难之，谓供职非是。先生曰：“新君即位，首蒙大恩，自二千里放回，亦无道理不受。某在先朝，则知某者也。当时执政大臣皆相知，故不当如此受。今则皆无相知，朝廷之意只是怜其贫，不使饥饿于我土地。某须领他朝廷厚意，与受一月料钱，然官则某必做不得。既已受他诰，却不供职，是与不受同。且略与供职数日，承顺他朝廷善意了，然后惟吾所欲。”

　　先生因言：“今日供职，只第一件便做他底不得。吏人押申转运司状，某不曾签。国子监自系台省，台省系朝廷官。外司有事，合行申状，岂有台省倒申外司之理？只为从前人只计较利害，不计较事体，直得恁地。须看圣人欲正名处，见得道名不正时，便至礼乐不兴，自然住不得。夫礼乐，岂玉帛之交错，钟鼓之铿锵哉？今日第一件便如此。人不知，一似好做作只这些子。某便做他官不得，若做他底时，须一一与理会。”

　　谢某曾问：“涪州之行，知其由来，乃族子与故人耳（族子谓程公孙，故人谓邢恕）。”先生答云：“族子至愚，不足责。故人至（一作情）厚，不敢疑。孟子既知（一作系之）天，安用尤臧氏？”因问：“邢七虽为恶，然必不到更倾先生也。”先生曰：“然。邢七亦有书到某云：‘屡于权宰处言之。’不知身为言官，却说此话。未知倾与不倾，只合救与不救，便在其间。”又问：“邢七久从先生，想都无知识，后来极狼狈。”先生曰：“谓之全无知则不可，只是义理不能胜利欲之心，便至如此也。”

　　先生云：“某自十七、八读《论语》，当时已晓文义，读之愈久，但觉意味深长。《论语》，有读了后全无事者，有读了后其中得一两句喜者，有读了后知好之者，有读了后不知手之舞之足之蹈之者。”

　　今人不会读书。如“诵《诗》三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对；虽多，亦奚以为？”须是未读《诗》时，授以政不达，使四方不能专对，既读《诗》后，便达于政，能专对四方，始是读《诗》。“人而不为《周南》、《召南》，其犹正墙面而立”。须是未读《周南》、《召南》，一似面墙，到读了后，便不面墙，方是有验。大抵读书，只此便是法。如读《论语》，旧时未读是这个人，及读了后，又只是这个人，便是不曾读也。

　　大率上一爻皆是师保之任，足以当此一爻也。若要不学佛，须是见得他小，便自然不学。

　　文中子本是一隐君子，世人往往得其议论，附会成书。其间极有格言，荀、扬道不到处。又有一件事，半截好，半截不好。如魏征问：“圣人有忧乎？”曰：“天下皆忧，吾独得不忧？”问疑，曰：“天下皆疑，吾独得不疑？”征退，谓董常曰：“乐天知命吾何忧？穷理尽性吾何疑？”此言极好。下半截却云：“征所问者迹也，吾告汝者心也，心、迹之判久矣。”便乱道。

　　文中子言：“封禅之费，非古也，其秦、汉之侈心乎！”此言极好。古者封禅，非谓夸治平，乃依本分祭天地，后世便把来做一件矜夸底事。如《周颂》告成功，乃是陈先王功德，非谓夸自己功德。

　　文中子《续经》甚谬，恐无此。如《续书》始于汉，自汉已来制诰，又何足记？《续诗》之备六代，如晋、宋、后魏、北齐、后周、隋之诗，又何足采？

　　韩退之言“孟子醇乎醇”，此言极好，非见得孟子意，亦道不到。其言“荀、扬大醇小疵”，则非也。荀子极偏驳，只一句“性恶”，大本已失。扬子虽少过，然已自不识性，更说甚道？

　　韩退之言“博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德”，此言却好。只云“仁与义为定名，道与德为虚位”，便乱说。只如《原道》一篇极好。退之每有一两处，直是搏得亲切，直似知道，然却只是博也。

　　问：“文中子谓‘诸葛亮无死，礼乐其有兴乎！’诸葛亮可以当此否？”先生曰：“礼乐则未敢望他，只说诸葛已近王佐。”又问：“如取刘璋事，如何？”先生曰：“只是这一事大不是，便是计较利害。当时只为不得此，则无以为资。然岂有人特地出迎他，却于坐上执之？大段害事，只是个为利。君子则不然，只一个义不可便休，岂可苟为？”又问：“如汤兼弱攻昧，如何？”先生曰：“弱者兼之，非谓并兼取他，只为助他，与之相兼也。昧者乃攻，乱者乃取，亡者乃侮。”

梦远书城(guxuo.com)