二程遗书·卷十九伊川先生语五(2)

卷十九伊川先生语五(2)

　　韩退之说：叔向之母闻杨食我之生，知其必灭宗。此无足怪，其始便禀得恶气，便有灭宗之理，所以闻其声而知之也。使其能学，以胜其气，复其性，可无此患。

　　“性相近也”，此言所禀之性，不是言性之本。孟子所言，便正言性之本。

　　问：“先生云：性无不善，才有善不善，扬雄、韩愈皆说着才。然观孟子意，却似才亦无有不善，及言所以不善处，只是云：‘舍则失之。’不肯言初禀时有不善之才。如云：‘非天之降才尔殊。’是不善不在才，但以遇凶岁陷溺之耳。又观‘牛山之木，人见其濯濯也，以为未尝有才焉，此岂山之性？”是山之性未尝无才，只为斧斤、牛羊害之耳。又云：‘人见其禽兽也，以为未尝有才焉，是岂人之情也哉？’所以无才者，只为‘旦昼之所为又梏亡之耳’。又云：‘乃若其情则可以为善矣，乃所谓善。若夫为不善，非才之罪也。’则是以情观之，而才未尝不善。观此数处，切疑才是一个为善之资，譬如作一器械，须是有器械材料，方可为也。如云：‘恻隐之心，仁也（云云）。’故曰：‘求则得之，舍则失之，或相倍蓰而无算者，不能尽其才也。’则四端者便是为善之才，所以不善者，以不能尽此四端之才也。观孟子意，似言性、情、才三者皆无不善，亦不肯于所禀处说不善。今谓才有善不善，何也？或云：善之地便是性，欲为善便是情，能为善便是才，如何？”先生云：“上智下愚便是才，以尧为君而有象，以瞽叟为父而有舜，亦是才。然孟子只云‘非才之罪’者，盖公都子正问性善，孟子且答他正意，不暇一一辨之，又恐失其本意。如万章问象杀舜事，夫尧已妻之二女，迭为宾主，当是时，已自近君，岂复有完廪浚井之事？象欲使二嫂治栖，当是时，尧在上，象还自度得道杀却舜后，取其二女，尧便了得否？必无此事。然孟子未暇与辨，且答这下意。”

　　生而知之，学而知之，亦是才。问：“生而知之要学否？”先生曰：“生而知之固不待学，然圣人必须学。”

　　先生每与司马君实说话，不曾放过；如范尧夫，十件事只争得三四件便已。先生曰：“君实只为能受尽言，尽人忤逆终不怒，便是好处。”

　　君实尝问先生云：“欲除一人给事中，谁可为者？愿为光说一人。”先生曰：“相公何为若此言也？如当初泛论人才却可，今既如此，某虽有其人，何可言？”君实曰：“出于公口，入于光耳，又何害？”先生终不言（一本云：“先生曰：‘某断不说’”）。

　　“先进”、“后进”，如今人说前辈、后辈。“先进于礼乐”，谓旧时前辈之人于礼乐，在今观之以为朴也。“后进于礼乐”，谓今晚进之人于礼乐，在今观之以为君子。君子者，文质彬彬之名。盖周末文盛，故以前人为野，而自以当时为君子，不知其过于文也。故孔子曰：“则吾从先进。”

　　孔子弟子善问，直穷到底。如问“乡人皆好之，何如？”曰：“未可也，”便又问“乡人皆恶之，何如？”又说“足食足兵，民信之矣”，便问“必不得已而去，于斯三者何先？”才说“去兵”，便问“不得已而去，于斯二者何先？”自非圣人不能答，便云“去食。自古皆有死，民无信不立”。不是孔子弟子不能如此问，不是圣人不能如此答。

　　《礼记·儒行》、《经解》，全不是。因举吕与叔解，亦云：“《儒行》夸大之语，非孔子之言，然亦不害义理。”先生曰：“煞害义理。恰恨《易》，便只‘洁净精微’了却；《诗》便只‘温柔敦厚’了却，皆不是也。”

　　《祭法》如夏后氏郊鲧一片，皆未可据。

　　问：“圣人有为贫而仕者否？”曰：“孔子为乘田、委吏是也。”又问：“或云乘田、委吏非为贫，为之兆也。”先生曰：“乘田、委吏却不是为兆，为鲁司寇便是为兆（一本此下有十六字云：“有人云：‘先生除国子监之命不受，是固也’”）。”先生因言：“近煞有人以此相勉，某答云：待饥饿不能出门户时，当别相度。”

　　荀、扬性已不识，更说甚道？

　　邓文孚问：“孟子还可为圣人否？”曰：“未敢便道他是圣人，然学已到至处。”又问：“《孟子》书中有不是处否？”曰：“只是门人录时，错一两字。如‘说大人，则藐之’，夫君子无不敬，如有心去藐他人，便不是也。更说夷、惠处云‘皆古圣人’，须错字。若以夷、惠为圣之清、圣之和则可，便以为圣人则不可。看孟子意，必不以夷、惠为圣人。如伊尹又别，初在畎亩，汤使人问之，曰‘我何以汤之币聘为哉？’是不肯仕也。及汤尽礼，然后翻然而从之，亦是圣之时。如五就汤，五就桀，自是后来事。盖已出了，则当以汤之心为心，所以五就桀，不得不如此。”

　　荆公尝与明道论事不合，因谓明道曰：“公之学如上壁。”言难行也。明道曰：“参政之学如捉风。”及后来逐不附己者，独不怨明道，且曰：“此人虽未知道，亦忠信人也。”

　　张戬尝于政事堂与介甫争辨事，因举经语引证。介甫乃曰：“安石却不会读书，贤却会读书。”戬不能答。先生因云：“却不向道，只这个便是不会读书。”

　　佛家有印证之说，极好笑。岂有我晓得这个道理后，因他人道是了方是，他人道不是便不是？又五祖令六祖三更时来传法，如期去便传得，安有此理？

　　谢良佐与张绎说：“某到山林中静处，便有喜意，觉着此不是。”先生曰：“人每至神庙佛殿处便敬，何也？只是每常不敬，见彼乃敬。若还常敬，则到佛殿庙宇，亦只如此。不知在闹处时，此物安在？直到静处乃觉。”绎言：“伊云，只有这些子已觉。”先生曰：“这回比旧时煞长进。这些子已觉固是，若谓只有这些子，却未敢信（胡本注云：“朱子权亲见谢先生云：‘某未尝如此说。’恐传录之误也”）。”

　　“屡空”兼两意。惟其能虚中，所以能屡空。货殖便生计较，才计较便是不受命，不受命者不能顺受正命也。吕与叔解作“如货殖”。先生云：“传记中言子贡货殖处亦多，此子贡始时事。”

　　万物皆有良能，如每常禽鸟中，做得窝子，极有巧妙处，是他良能，不待学也。人初生，只有吃乳一事不是学，其他皆是学，人只为智多害之也。

　　“人心”，私欲也；道心，正心也。“危”言不安，“微”言精微。惟其如此，所以要精一。“惟精惟一”者，专要精一之也。精之一之，始能“允执厥中”。中是极至处。或云：介甫说以一守，以中行，只为要事事分作两处。

　　《诗·小序》便是当时国史作。如当时不作，虽孔子亦不能知，况子夏乎？如《大序》，则非圣人不能作。

　　“用之乡人焉，用之邦国焉。”如《二南》之诗及《大雅》、《小雅》，是当时通上下皆用底诗，盖是修身治家底事。

　　《关雎》“乐得淑女，以配君子”，淑女即后妃也，故言配荇菜以兴后妃之柔顺。“左右流之”，左右者随水之貌。“左右采之”者，顺水而采之。“左右芼之”者，顺水而芼之。皆是言荇菜柔顺之貌，以兴后妃之德。“琴瑟友之，钟鼓乐之”，言后妃之配君子，和乐如此也。

　　“忧在进贤，不淫其色，哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉”，自是《关雎》之义如此，非谓后妃也。此一行甚分明，人自错解却。

　　口、目、耳、鼻、四支之欲，性也，然有分焉，不可谓我须要得，是有命也。仁义礼智，天道在人，赋于命有厚薄，是命也，然有性焉，可以学，故君子不谓命。

　　“则以学文”，便是读书。人生便知有父子兄弟，须是先尽得孝弟，然后读书，非谓已前不可读书。

　　礼胜则离，故“礼之用，和为贵。先王之道斯为美，小大由之”。乐胜则流，故“有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行”。礼以和为贵，故先王之道以此为美，而小大由之。然却有所不行者，以“知和而和，不以礼节之”，故亦不可行也。

　　“望道而未之见”，言文王视民如伤，以纣在上，望天下有道而未之见。“汤执中，武王不泄迩”，非谓武王不能执中，汤却泄迩，盖各因一件事言之。人谓各举其最盛者，非也，圣人亦无不盛。

梦远书城(guxuo.com)