二程外書·卷七胡氏本拾遺

卷七胡氏本拾遺

　　明道曰：「維天之命，於穆不已，不其忠乎。天地變化草木蕃，不其恕乎。」

　　伊川曰：「維天之命，於穆不已，忠也；乾道變化，各正性命，恕也。」心敬則內自直。

　　匹夫悍卒見難而能死者，有之矣；惟情欲之牽，妻孥之愛，斷而不惑者鮮矣。思慮，不得至於苦。合天人，通義命，此大賢以上事。

　　人之多聞識，卻似藥物，須要博識，是所切用也。為天下，安可求近效？才計較著利害，便不是。

　　程子與侯仲良語及牛、李事，因言溫公在朝，欲盡去元豐間人。程子曰：「作新人才難，變化人才易。今諸人之才皆可用，且人豈肯甘為小人，在君相變化如何耳。若宰相用之為君子，孰不為君子？此等事教他們自做，未必不勝如吾曹。」仲良曰：「若然，則無紹聖間事也（尹子親注雲：此一段可疑）。」

　　世事與我了不相關（明道）。

　　勇一也，而用不同，有勇於氣者，有勇於義者。君子勇於義，小人勇於氣。

　　伊川在經筵，已聞上盥漱噴水避蟻。他日，先生進曰：「願陛下推此心以及天下。」

　　程子葬父，使周恭叔主客。客欲酒，恭叔以告，先生曰：「勿陷人於惡。」風竹便是感應無心。如人怒我，勿留胸中，須如風動竹。

　　或謂伊川曰：「先生於上前委曲已甚，不亦過乎？」曰：「不於此致力盡心，而於何所？」聖人之責人也常緩，便見隻欲事正，無顯人過惡之意。聖人，凡一言便全體用。

　　聖人，責己感也處多，責人應也處少。

　　有人疑祖殺其父，則告之，其罪如何？律：孫告祖當死，此不可告，明矣。然則父殺其子如何？律：徒一年，以理考之，當徒二年。雖是子，亦天子之民也，不當殺而專殺之，是違製也，違製徒二年。

　　吾嚐見一貴人，吾進退以禮，而彼巍巍，其自視也惟恐不中節，豈不勞哉。

　　「君子而時中」，謂即時而中。如禹、稷當顏子之時，不為顏子所為，非中也。顏子亦然。

　　自信，則無所疑而不動心。公孫醜不知孟子，故問不動心有道。如數子者，皆中有主，便心不動。

　　性無不善，其所以不善者才也。受於天之謂性，稟於氣之謂才，才之善不善由氣之有偏正也。乃若其情，則無不善矣。今夫木之曲直，其性也；或以為車，或可以為輪，其才也。然而才之不善，亦可以變之，在養其氣以複其善爾。故能持其誌，養其氣，亦可以為善。故孟子曰：「人皆可以為堯、舜。」惟自棄自暴，則不可以為善。

　　凡聲皆陽聲，大鳴則大震，小鳴則小震。

　　或問：「維摩詰雲：『火中生蓮花，』是可謂希有。在欲而行禪，希有亦如是，此豈非儒者事？」子曰：「此所以與儒者異也。人倫者，天理也。彼將其妻子當作何等物看，望望然以為累者，文王不如是也。有生者，必有死；有始者，必有終；此所以為常也。為釋氏者，以成壞為無常，是獨不知無常乃所以為常也。今夫人生百年者常也，一有百年而不死者，非所謂常也。釋氏推其私智所及而言之，至以天地為妄，何其陋也！張子厚尤所切齒者此耳。」

　　問：「張子曰：『陰陽之精，互藏其宅，』然乎？」曰：「此言甚有味，由人如何看。水離物不得，故水有離之象。火能入物，故火有坎之象。」作《易》自天地幽明至於昆蟲草木微物無不合。

　　《春秋》有三《傳》及三本正《經》，共是六本。書子糾事，五處皆言糾，獨左氏言子糾。且糾與小白皆公子，非當立，而小白長則當立也。今糾爭立，故皆不言子，及殺之，然後言子糾，蓋謂既已立之矣，故須以未逾年君稱之。以此校之，則管仲之去糾事小白，皆非正，去就輕也。非如建成既為太子，而秦王奪之，魏徵去建成而事秦王，不義之大也。

　　「學而時習之。」所以學者，將以行之也；時習之，則所學者在我，故說習如禽之習飛。

　　「孝弟也者，其為仁之本與！」非謂孝弟即是仁之本，蓋謂為仁之本當以孝弟，猶忠恕之為道也。飾過則失實，故寧儉，喪主於哀戚。

　　「我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人」，恕也，近於仁，故曰：「賜也，非爾所及也。」然未至於仁也，以其有「欲」字爾。

　　邦無道，則能沉晦以免禍，故曰「不可及也」。亦有不當「愚」者，比幹是也。「仁之方」，方術也。

　　「三月不違仁」，三月言其久，天道小變之節，蓋言顏子經天道之變，而為仁如此，其能久於仁也。

　　鮮於侁問伊川曰：「顏子何以能不改其樂？」正叔曰：「顏子所樂者何事？」侁對曰：「樂道而已。」伊川曰：「使顏子而樂道，不為顏子矣。」侁未達，以告鄒浩。浩曰：「夫人所造如是之深，吾今日始識伊川麵。」（《胡文定公集》記此事雲：安國嚐見鄒至完，論近世人物，因問程明道如何？至完曰：「此人得誌，使萬物各得其所。」又問伊川如何？曰：「卻不得比明道。」又問何以不得比？曰：「為有不通處。」又問侍郎，先生言伊川不通處，必有言行可證，願聞之。至完色動，徐曰：「有一二事，恐門人或失其傳。」後來在長沙，再論河南二先生學術。至完卻曰：「伊川見處極高。」因問何以言之？曰：「昔鮮於侁曾問：『顏子在陋巷，不改其樂，不知所樂者何事？』伊川卻問曰：『尋常說顏子所樂者何？』侁曰：『不過是說顏子所樂者道。』伊川曰：『若說有道可樂，便不是顏子。』以此見伊川見處極高。」又曰：「浩昔在穎昌，有趙均國者，自洛中來。浩問：『曾見先生，有何語？』均國曰：『先生語學者曰：「除卻神祠廟宇，人始知為善。古人觀象作服便是為善之具。」』」又《震澤語錄》雲：伊川問學者，顏子所樂者何事？或曰：「樂道。」伊川曰：「若說顏子樂道，孤負顏子。」鄒至完曰：「吾雖未識伊川麵，已識伊川心。何其所造之深也」）

　　樂山樂水，氣類相合。「文莫吾猶人也」，文皆欲勝人，至躬行則未嚐得也。

　　古之學者，必先學《詩》。學《詩》則誦讀，其善惡是非勸戒，有以起發其意，故曰興。人無禮以為規矩，則身無所處，故曰立。此禮之文也。中心斯須不和不樂，則鄙詐之心入之。不和樂則無所自得，故曰成。此樂之本也。古者玉不去身，無故不徹琴瑟。自成童入學，四十而出仕，所以教養之者備矣。理義以養其心，禮樂（一作舞蹈）以養其血氣，故其才高者為聖賢，下者亦為吉士，由養之至也。

　　所謂利者一而已。財利之利與利害之利，實無二義，以其可利，故謂之利。聖人於利，不能全不較論，但不至妨義耳。乃若惟利是辨，則忘義矣，故罕言。

　　「色斯舉矣」，知幾莫如聖人。「翔而後集」，不止擇君，凡事必詳審也。

　　兼四人之所長，而又「文之以禮樂，亦可以為成人矣」，成人之難也。武仲之智非正也。若文之以禮樂，則無不正者。今之成人者，「見利思義，見危授命」，謂忠也；「久要不忘平生之言」，信也。有忠信而不及禮樂，亦可以為成人，又其次也。

　　伊川先生將屬纊時，顧謂端中曰：「立子。」蓋指其適子端彥也，語絕而沒。既除喪，明道之長孫昂，自以當立，侯師聖不可。昂曰：「明道不得入廟耶？」師聖曰：「我不敢容私。明道先太中而卒，繼太中主祭者伊川也。今繼伊川，非端彥而何？」議始定。或謂師聖曰：「明道既死，其長子不當立乎？」曰：「立廟自伊川始。又明道長子死已久。況古者有諸侯奪宗、庶姓奪嫡之說，可以義起矣。況立廟自伊川始乎（尹子親注雲：此一段差誤）？」

　　學者必知所以入德。不知所以入德，未見其能進也。故孟子曰：「不明乎善，不誠其身。」《易》曰：「知至至之。」

梦远书城(guxuo.com)