楚辞辩证下(2)_梦远书城

楚辞辩证下(2)

　　卜居

　　史记有滑稽传，索隐云：“滑，乱也。稽，同也。言辩捷之人言非若是，言是若非，能乱异同也。”扬雄酒赋“鸱夷滑稽”，颜师古曰：“滑稽，圜转纵舍无穷之状。”此词所用二字之意，当以颜说为正。

　　渔父

　　衣叶于巾反者，礼记“一戎衣”，郑读为殷，古韵通也。

　　九辩

　　悲秋，旧说取譬烦杂，皆失本意。

　　“有美一人”，注指怀王，非是。“心不绎”，注训绎为解，即当作释。补训抽丝，乃说为绎字耳。又疑或是怿字，喜悦意耳。

　　“无伯乐之善相，今谁使乎誉之”，誉，一作訾，相度之义也。又与上句知字叶韵，故当作訾为是。但下句两之上字复不韵，则又不可晓。故今且作誉，而四句皆以之字为韵。

　　“朱雀”，雀，一作荣，非是。盖下与苍茏为对，皆为飞行之物，不当作荣。王注亦自作雀，不知洪本何以作荣也。“茇茇”，音斾，盖言朱雀飞扬其翼，茇茇然也。今一作芺，音于表反，乃随荣字误解耳。

　　“轻辌”，轻，一作轾”，非是。轻字义证甚明，轾乃车之行貌，于义不通。

　　招魂

　　后世招魂之礼，有不专为死人者，如杜子美彭衙行云：“暖汤濯我足，剪纸招我魂。”盖当时关陕间风俗，道路劳苦之余，则皆为此礼，以祓除而慰安之也。近世高抑崇作送终礼云：“越俗有暴死者，则亟使人徧于衢路以其姓名呼之，往往而苏。”以此言之，又见古人此诫有望其复生，非徒为是文具而已也。

　　“恐后之”，如汉武帝遣人取司马相如遗文，而曰“若后之矣”之意，注云：“言已在它人后也。”

　　此篇所言四方怪物，如十日代出之类，决是誔妄，无可疑者，其它小小异事，如东方长人、南方雕题、杀人祭鬼、蛇虺封狐、西方流沙、求水不得、北方层冰飞雪之类，则或往往有之，如五代史言：“北方之极，魑魅龙蛇，白昼群行。”盖地偏气异，自然如此，不足怪也。

　　无木谓之台，有木谓之榭。一曰凡屋无室曰榭。说文乃云：“台，观四方而高者。”“榭，台有屋也。”说文与二说不同，以春秋“宣榭火”考之，则榭有屋明矣。

　　卒章心字，旧苏含反，盖以下叶南韵，然于上句枫字却不叶，此不知枫有孚金、南有尼金可韵，而误以枫为散句耳。心字但当如字，而以枫、南二字叶之，乃得其读，前亦多此例矣。

　　大招

　　周颂“陟降庭止”，传注训庭为直，而说之云：文王之进退其臣，皆由直道。诸儒祖之，无敢违者。而颜监于匡衡传所引独释之曰：言若有神明临其朝廷也。盖匡衡时未行毛说，颜监又精史学，而不梏于专经之陋，故其言独能如此，无所阿随，而得经之本指也。余旧读摄而爱颇说，然尙疑其无据，及读此词，乃有“登降堂只”之文，于是益信“陟降庭止”之为古，其义审如颜说而无疑也。颜注汉书时有发明，于经指多若此类。如训棐为匪，尤为明切。足证孔安国、张平子之缪，其视韦昭之徒专守毛、郑，而不能一出己见者，相去远矣。

　　晁录

　　王逸所传楚辞，篇次本出刘向，其七谏以下，无足观者，而王褒为最下，余已论于前矣。近世晁无咎以其所载不尽古今词赋之美，因别录续楚辞、变离骚为两书，则凡词之如骚者已略备矣。自原之后，作者继起，而宋玉、贾生、相如、扬雄为之冠，然较其实，则宋、马辞有余而理不足，长于颂美而短于规过；雄乃专为偷生苟免之计，既与原异趣矣，其文又以摹拟掇拾之故，斧凿呈露，脉理断续，其视宋、马犹不逮也。独贾太傅以卓然命世英杰之材，俯就骚律，所出三篇，皆非一时诸人所及，而惜誓所谓“黄鹄之一举兮，见山川之纡曲。再举兮，睹天地之员方”者；又于其间超然拔出言意之表，未易以笔墨蹊径论其高下浅深也。此外晁氏所取，如荀卿子诸赋皆高古，而成相之篇，本拟工诵箴谏之词，其言奸臣蔽主擅权，驯致移国之祸，千古一辙，可为流涕。其它如易水、越人、大风、秋风、天马，下及乌孙公主、诸王妃妾、息夫躬、晋陶潜、唐韩柳，本朝王介父之“山谷”“建业”、黄鲁直之“毁璧陨珠”、邢端夫之秋风三迭，其古今大小雅俗之变虽或不同，而晁氏亦或不能无所遗脱，然皆为近楚语者。其次则如班姬、蔡琰、王粲及唐元结、王维、顾况，亦差有味。又此之外，则晁氏所谓过骚之言者，非余之所敢知矣。晁书新序多为义例，辨说纷拏而无所发于义理，殊不足以为此书之轻重。复自谓尝为史官，古文国书，职当损益。不惟其学，而论其官，固已可笑，况其所谓笔削者，又徒能移易其篇次，而于其文字之同异得失，犹不能有所正也。浮华之习，徇名饰外，其弊乃至于此，可不戒哉！

梦远书城(guxuo.com)