复陈津事各情折|曾国藩

复陈津事各情折

　　（同治九年六月二十八日）

　　奏为钦奉谕旨，恭折复陈，仰祈圣鉴事。

　　窃臣承准军机大臣密寄，六月二十三日奉上谕：

　　有人奏，风闻津郡百姓焚毁教堂之日，由教堂内起有人眼人心等物，呈交崇厚收执。该大臣于奏报时并未提及，且闻现已消灭等语。所奏是否实有其事，着曾国藩确切查明据实奏闻。至所称传教有碍通商一节，应如何设法弭衅之处，并著详察情形，妥筹具奏。原折著抄给阅看，将此密谕知之。钦此。

　　同日又奉上谕：

　　前据曾国藩奏，本月初六日启程赴津，现抵该处已逾多日，此案启衅根由，想该督必已详细查明，妥为筹办矣。迷拐一案究竟有无确据，此系紧要关键。即着该督迅速具奏，以慰廑系。并将现在筹办之法及该处近日民情一并奏闻。崇厚已派出使法国，自应及早启行。着曾国藩体察情形，如崇厚此时可以交卸，即著该侍郎先行来京陛见，以便即日启程。其通商大臣事务著曾国藩暂时接办。成林现已病痊销假，不日亦可驰赴天津。俟该京卿到时，曾国藩即可将通商事务交卸，将此由五百里各密谕知之。钦此。

　　臣于二十三日业将查明大概情形会同崇厚，恭折具陈在案。洋人挖眼取心之说全系谣传，毫无确据。故彼族引以为耻，忿忿不平。焚毁教堂之日，众目昭彰，若有人眼人心等物，岂崇厚一人所能消灭？且当时由教堂取出，必有取出之人，呈交崇厚收执，亦必有呈交之人。此等异事，绅民岂有不知？臣抵津后，查讯挖眼取心有无确据，绅民无辞以对。内有一人言眼珠由陈大帅自带进京。大帅者，俗间称陈国瑞之名也。其为讹传已不待辨。原其讹传所起，由崇厚前月二十四日专弁到京，向总理衙门口称有搜出眼珠盈坛之说。其时仓卒传闻，该弁未经考实，致有此讹。其实眼珠若至盈坛，则堂内必有千百无目之人。毁堂之时，何无一人见在？即云残害其尸具，又将何归？此可决知其妄者。

　　谕旨垂询迷拐一案究竟有无确据。臣查挖眼剖心，决非事实。迷拐人口，实难保其必无。天津之王三、安三，河间拿获之王三，纪静海，现留之刘金玉供词牵涉教堂，实在可疑。臣前奏系力辨洋人之诬，请发明谕。故于迷拐一节言之不实不尽，诚恐有碍于和局。当时另有片奏密陈迷拐之可疑，旋因虑及偶有漏泄，法使罗淑亚必致又兴波澜。洋人此时断不肯自认理亏，不如浑含出之，使彼有转园之地，故临发时将密片抽出，将来此案办结仍当再申前说。请令教堂仁慈堂均由地方官管辖，庶冀永弭衅端。至谕旨垂洵传教堂有碍通商一节，臣上年在京曾与臣文祥论及传教不宜兼设育婴堂。文祥力言其势不能禁，遏禁育婴堂且不能，况能禁传教乎？

　　谕旨垂询现在办法，臣已为昭雪挖眼剖心等事之诬，以平洋人之心。其焚毁教堂公馆，业已委员兴修。王三屡经翻供，现已释还。教民安三迷拐被获，因狱词未定而该使索之甚坚，亦经暂行释放。至查拿正凶，措手稍难，已饬新任道府拿获九名，拷讯党羽。致俄国误伤三人，前经委员与俄国领事官孔气商酌，每伤一人给予恤银五千两。该领事当以请示国主为辞。

　　昨经臣处动用公牍，再为询商。惟法使罗淑亚必欲将天津府县及陈国瑞三人拟抵，经臣照复该使，府县并非有心与洋人为难，陈国瑞不在事中。仍复曲徇所请将该府县奏交刑部治罪。昨据该使照会仍执前说，必令该三员抵偿。又遣翻译官德伟力亚来臣处面称，必如照会所言，方不决裂。臣与辩论良久，问该使称府县主使究有何据，德伟力亚不能指出，然其辞气始终狡执，未就范围。臣查府县实无大过，送交刑部已属情轻法重。该使必欲议抵，实难再允所求，由臣处给予照复，另录送军机处备查。彼若不拟构衅，则我所断不能允者当可徐徐自转，彼若立意决裂，虽百请百从仍难保其无事。

　　谕旨垂询近日民情。虽经臣叠次晓谕，而其疾视洋人尚难遽予解化。良民安分畏事，每欲自卫身家；莠民幸灾乐祸，辄欲因乱抢夺，浮动之意至今未定。故有邀集家绅往见罗使者，亦有撕毁教堂告示者。现有铭军二千人在此弹压，当可无虞。但臣举措多不惬舆情，堪内疚耳。

　　谕旨询及崇厚如可交卸，即着先行来京。现在办理虽有端倪，罗使尚未应允。臣于夷务素未谙悉，且病势久深。崇厚与洋人交涉已久，无事不熟，应请饬令该侍郎暂缓赴京，留此会办，俾臣不致偾事，于大局实有裨益。所有微臣奉旨查询缘由，谨缮折复陈。伏乞皇太后、皇上圣鉴训示。谨奏。

梦远书城(guxuo.com)