东维子集·卷二十七(3)_杨维桢

卷二十七(3)

　　◇总制论

　　吾闻兵法在古有五乘之制，五乘者宁法之根本，而人心之所由以一者也。人心不一，而欲守之固、战之克者，无也。俚语曰：“十人一心，有利买金。十人十心，无利买针。”夫使百人操兵而攻虎者，虎胜；使父子三人荷锄而攻虎者，人胜，何也？百人之心殊，父子之心一也。此言虽小，可以喻大。总制之所以名者，一众心以制敌者也，非徒一号令、一服色、一旗帜、一金鼓、七投虎龙、八陈之法也。夫一众心以制敌，则非律以五乘之法不可也。人心有所不一，虽十万百万之众，而心各心于百万，则固不如十人一心之为利也。故战之胜负，不在士之多寡，而在于心之一不一也。《泰誓》：“受有亿万人，离心离德。予有乱臣十人，同心同德。”是商民之众心不一，虽众无所用之。周臣之心一，则虽十人，而可以敌亿万人之众也。后世五乘之法废，士心既不一，而将帅又无所统，至于忌能争功，一麾之下自分疆界，一捷之中妄分彼我，诸物之心如此，况可一知士之心乎？吾求将帅于三代而下，如春秋郤克、士燮、栾书者，亦可称贤将帅矣，于鞍之捷，克之言曰：“君之训曰二三子之力也，臣何力之有焉？”燮之言曰：“庚所命也，克之制也，燮何力之有焉？”书之言曰：“燮之诏也，克之用命也，书何力之有焉？”二三将帅更相推让，不自有其功，而中军统属未尝紊也。

　　今秣陵之丧帅者，众心不一也。建德、金华之继丧者，众心不一也。各帅之出镇东卤者，曰汉、曰淮、曰猫、曰，部落众矣，而众心果能一之乎？总制者果能尽制之乎？诸部之心未能如周之乱臣，又未能如于鞍之诸将，吾恐继为秣陵、建德、金华者，可畏也，故以古者五乘之制、周乱臣与晋三帅之事，为总制论。

　　◇求才论

　　可缓而不必求者，天下之常才。不可缓而必求者，天下之奇才也。盖事变出不测者，非常才之所能丁，而必济之以奇才，奇才不可咄嗟而得也，必求之至、蓄之素也。譬之医家之蓄物也，虫鱼草木之剂出于市之所易得者，不必蓄也。至于山海之奇产，非市之可常得者，则固旁搜素蓄，而为吾卒急之用也。

　　今寇之窥衅于我，患有不测而起者，吾犹夫常才以处之，以为其人易得也、其术易晓也、其需易应也，譬之治奇疾，而欲用草木虫鱼之常剂，其不误而败者几希矣！今夫提市井之众，以与悍敌抗；出奇谋秘术，以应其变而制其胜；或单辞片檄，而下其城于带甲百万之众，则必用夫不常之才乃可耳。其人于千百人中或一人焉，千万人中或一人焉，不可朝取而暮得也，必先君以求之至、蓄之素，而应吾不测之用。如山海之奇产，然后有以应天下之奇疾也。

　　於乎！天下之奇才，王伯之佐乎，闻之谋主也，代未尝乏。求之而不得者，以求者非其道，求得其道而又用之或非其所也。急奇才者，不咎吾求云非其道、用之非其所，而咎天下之无奇才也，不亦过乎？刘备、苻坚尝知奇才于葛亮、王猛，故求之急，而任之为谋主。周亚夫亦知奇才于剧孟，求之缓几资谋。于！萧宝寅亦知奇才于苏湛，用之失其所，而乞钱以去。李密亦知奇才于徐洪客，用之失于缓，而其人已在泰山之巅矣。惟阁下立宾贤之馆，于奇才也亦知所求矣。然求之非其道，用之非其所，则孰愈安坐而不知求者哉？吾以为阁下图伯，必得谋主，欲得谋主，必求奇才，故作求才论。

　　◇守城论

　　城以保民为之也，城不保民则不固，不如恃民之为固也。故曰众心成城，城以恃，诚不如恃民也。苟得人心，虽画一地而守，植表而限，可也。不然，崇城到天，严扉重闭，我之民心内携而外叛，曾不若折柳之樊吾圃也。昔梁伯亟城而民不处，罢而不堪，则曰“某于寇将至”。楚囊瓦城郢，而沈尹戍戒之曰“苟不能卫，虽城无益”，是皆恃城不如恃民之说也。

　　今钱唐新城，雉堞既完，地隍俱备，人度作者之少难，吾犹虑守者之不易也。南翁之言曰“居城者不筑，筑城者不居”，姑以近事明之。四明之城，不曰御方寇乎？而方寇居之。新安之城，不曰御寇？而寇居之。睦州之城，入以御胡寇也，而胡寇卒居之。岂非前辙之验乎？稽诸《图志》，临安之城凡一百二十里，宋人兴筑历十有三年，而不能完其半。今之板干取办于时月之间，虽有神工鬼役，吾不之许，不至牵架以成卤莽灭裂之功。今兵疲食尽，不以此时为讨虏复城之举，而为此自疲自困之计，此虏之窃笑吾御敌者为无术矣。昔齐王任檀子者守南城，而楚人不敢弯弓而南下。任盻子者守高唐，而赵人不敢渔于河。是二子为国长城，不啻金山铁壁之固者，不优于一百二十里之雉堞也耶？今阁下之守土，惟知恃城，而不知恃民与恃守将也。兴筑已还，五郡之民则穷矣、力竭矣，小变，怨而叛；大变，寇乘而至矣，此时虽有泰山之城、江海之池，恐非阁下所能有也。惟阁下省之，虑之！此吾占于人子者，又有占于天变者。六月十九日火，不七日地震，此天变之惊于阁下，土石之疲也至矣。阁下不知收人心以回天意，吾未知其可也，惟阁下以吾言省之、慎之。

梦远书城(guxuo.com)