闂傚倸鍊搁崐椋庢濮橆兗缂氱憸宥堢亱閻庡厜鍋撻柛鏇ㄥ亞閿涙盯姊虹捄銊ユ珢闁瑰嚖鎷�
闂傚倸鍊搁崐椋庣矆娓氣偓楠炲鏁撻悩鍐蹭画闂佹寧绻傞ˇ顖滃瑜版帗鐓涢柛銉e劚閻忊晠鎮峰▎娆戠暤闁哄苯绉烽¨渚€鏌涢幘璺烘灈鐎殿喖顭烽弫鎾绘偐閼碱剨绱叉繝娈垮枟閿曗晠宕㈡禒瀣畺婵炲棗娴氬〒濠氭煏閸繃顥滈梺鍙夌矒閺岀喖宕欓妶鍡楊伓闂傚倸鍊搁崐鐑芥嚄閸撲礁鍨濇い鏍ㄧ矊閸ㄦ繈鏌熼悙顒傛菇闁逞屽墮閸婂潡寮崘顔肩<婵ê鍟块悡妯讳繆閻愵亜鈧牜鏁幒鏂哄亾濮樼厧澧摶鐐存叏濡炶浜鹃梺鍝勬湰閻╊垱淇婇悜钘夌婵犻潧锕ら顓熺節绾版ɑ顫夐柟鍑ゆ嫹闂傚倸鍊搁崐椋庣矆娓氣偓楠炲鏁撻悩鍐叉疄闂佸憡鎸嗛崨顖滃帬闂備礁婀遍搹搴ㄥ闯椤曗偓瀵偅绻濋崟銊ヤ壕妤犵偛鐏濋崝姘亜閿旇鐏犻摶鐐存叏濡炶浜鹃梺鍝勬湰閻╊垱淇婇悜绛嬫晩闁绘挸瀵掑ḿ浠嬫⒒娴h棄顥嶆い鏇熺矒楠炲繘鏁撻敓锟�濠电姷鏁告慨鐢割敊閺嶎厼绐楅柡宥庡幑閸嬫垿鏌i姀銏℃毄濞戞挸绉归弻鐔兼倻濡儵鎷归悗瑙勬礀瀵墎鎹㈠☉銏犲耿婵☆垰鎼〖缂傚倷娴囨ご绋课涢崘顔艰摕闁炽儲鍓氶崥瀣箹缁厜鍋撳畷鍥跺敼闂傚倷绶氶埀顒傚仜閼活垱鏅舵ィ鍐╃厵闁告垯鍊栫€氾拷闂傚倸鍊搁崐椋庣矆娓氣偓楠炲鏁撻悩鍐蹭画闂侀潧臎閸屾粌澧炬繝鐢靛仜濡瑩骞愭繝姘?闁瑰墽绮悡鏇㈡煛閸ャ儱濡奸柣蹇曞█閺屾稓浠︾拠鎻掝潎闂佸搫鏈惄顖炲春閸曨垰绀冮柣鎰靛墰閺嗐儵姊绘担钘壭撻柛鈺侊躬楠炲繘鏁撻敓锟�闂傚倸鍊搁崐宄懊归崶顒婄稏濠㈣泛艅缂傛碍绻涢崱妯虹仸鐎规洘鐓¢弻鐔衡偓娑欋缚鐠愨晜绻涘顔荤盎缂佺姷鎳撻湁闁挎繂鎳忛幉鍛娿亜閹惧瓨銇濇俊顐㈡嚇椤㈡洟濮€閳ユ剚妲遍梻浣烘嚀閹诧繝骞冮崒鐐叉槬婵炴垯鍨洪弲鎼佹煥閻曞倹瀚�缂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閻戣姤鍊块柨鏇炲€堕埀顒€鍟村畷鍗烆渻閵忥紕鈯曠紒妤冨枛閸┾偓妞ゆ帒瀚ㄩ埀顑跨閳诲酣骞樺畷鍥р偓鐐差渻閵堝棗鍧婇柛瀣尵缁辨帡鎮▎蹇斿闁绘挻娲熼幃姗€鎮欓棃娑楀闂佹眹鍔嶉崹鍦閹烘挸绶炴繛鎴炵懃椤忥拷闂傚倸鍊搁崐椋庣矆娓氣偓楠炲鏁撻悩鑼槱閻熸粎澧楃敮鎺楀垂閸岀偞鐓熼柕蹇婃嚉閸︻厾涓嶅ù鐓庣摠閸婄敻鏌ㄥ┑鍡涱€楀ù婊呭仱閺屽秹鎮烽幍顔э綁鏌曢崶褍顏€殿噮鍓熼獮鎰償閳ュ弶妯婇梻鍌欒兌缁垶骞栭锕€绠柨鐕傛嫹
婵犵數濮烽弫鍛婃叏娴兼潙鍨傚┑鍌溓归弰銉╂煛瀹ュ骸骞楅柛瀣儔閺岋繝宕堕埡鈧槐鎶芥煟閻旂ǹ鐝楅柡鍐ㄧ墕瀹告繃銇勯幘璺烘珡婵☆偆鍠栧缁樻媴鐟欏嫬浠╅梺绋垮缁孩绂掗敃鍌涘癄濠㈠厜鏅幏锟�闂傚倸鍊搁崐宄懊归崶顒夋晪闁哄稁鍘肩粈鍫熺箾閸℃ɑ灏ㄩ柍褜鍓ㄧ粻鎴︽偩閿熺姴绠ラ柧蹇e亞娴滄瑩姊绘担鐟邦嚋婵炲弶鐗犲畷鎰亹閹烘挸鈧潡鎮归崶褎鈻曢柣鏂挎閺屻倝骞栨担瑙勯敪婵犳鍠栭悧鎾诲蓟閵堝洦瀚氱憸搴b偓姘炬嫹闂傚倸鍊峰ù鍥х暦閸偅鍙忛柡澶嬪殮濞差亝鏅濋柛灞厩氶崑鎾诲礃椤旂厧鑰垮┑鐐村灦閿氶柛銈嗗灴濮婃椽宕ㄦ繝鍌毿曟繛瀛樼矋缁诲嫰鍩€椤掍胶顣茬€光偓閹间礁钃熸繛鎴欏灩閸楁娊鏌曟繛鍨姕闁绘繍鍣e娲传閵夈儲鐝㈤梺鐟板殩閹凤拷闂傚倸鍊搁崐椋庣矆娓氣偓楠炲鏁撻悩鍐蹭画闂佹寧绻傞ˇ顖滃瑜版帗鐓涢柛銉e劚閻忊晠鎮峰▎娆戠暤闁哄苯绉烽¨渚€鏌涢幘璺烘灈妤犵偛鍟灒閻犳亽鍔庨弶鎼佹⒑鐟欏嫬鍔ゅ褍閰i、娆撳箣濠垫劖瀵岄梺闈涚墕濡瑧绮氶崸妤佺厵闁告垯鍊栫€氾拷闂傚倸鍊峰ù鍥х暦閸偅鍙忛柡澶嬪殮濞差亝鏅濋柛灞厩氶崑鎾诲礃閳轰胶绐為梺褰掑亰閸樺ジ宕滈妸銉㈡斀闁绘ḿ绮☉褎淇婇顐㈠箹瀹€锝呮健楠炲秹顢欓悷棰佸闂佺ǹ绻愰ˇ顖涚妤e啯鈷戦柛娑橈工婵箑霉濠婂嫷娈滅€规洘鍨块弫鎾绘晸閿燂拷闂傚倸鍊搁崐鐑芥嚄閼哥數浠氱紓鍌欒兌缁垶宕濆▎鎾崇畺鐟滄垹绮诲☉姗嗘僵闁稿繐鍚嬬欢顓㈡⒒閸屾艾鈧兘鎳楅懜鐢典粴缂傚倷鑳剁划顖炲礉濞嗘挾宓佹俊銈傚亾妤楊亙鍗冲畷濂告偄瀹勬澘顥掗梻鍌欐祰濞夋洟宕抽敃鍌氱闁跨噦鎷�闂傚倸鍊峰ù鍥х暦閸偅鍙忛柡澶嬪殮濞差亜惟闁挎柨褰炵划鎾⒒閸屾瑨鍏岄柛搴f暬瀹曟粌鈹戠€n偄浠梺鍐叉惈閹冲海绮诲鑸电厱鐎光偓閳ь剟宕戝☉姘变笉婵ǹ椴搁崰鎰節婵犲倻澧曢柣銈庡櫍閺屽秷顧傞柟鍑ゆ嫹闂傚倸鍊搁崐鐑芥倿閿曞倸绠栭柛顐f礀绾惧潡鏌ょ喊鍗炲闁活厽鐟╅弻鐔衡偓鐢登归瀷婵犳鍠楁繛濠傤潖濞差亶鏁嗛柍褜鍓涚划鏃傗偓闈涙憸娑撳秹鏌i姀鐘冲暈闁绘挻鐟╁娲敇閵娧呮殸闂佽绻楁ご鍝ユ崲濞戞碍瀚氱憸搴b偓姘炬嫹
梦远书城 > 王国维 > 王国维文存 | 上页 下页
致藤田博士书一


  敬启者。前日寄上《元朝秘史中之主因种考》,想达左右。此文但就文献上证明《祕史》之“主因亦儿坚”即金末之“G军”,而于“G”字之音义不敢赞一辞。然穷此文之结论,则主因自当为钆军之对音,与近日诸家所说钆字之音不能吻合。国维对此亦稍有臆见,今悉陈之,以就正于左右。读尊著《钆字考》,以汉籍中钆字为女真文“乩”字之窜入。然乩之与钆,虽皆从L,而其左旁则绝不相似。顷从《华夷译语》女真语中见一“么卜”字(Grude氏音注本第十三叶),其女真字为么卜壳,其音为又安,其义为床,以此外字当辽、金、元三史中之钆字,似较乩字为近。此说若中,则钆之音当读如“又”,此与《祕史》以主因对钆军之说合。何则?蒙古语中爿母之字,读若英语之J,亦读若Y,如《祕史》卷一文译之“主儿乞”直译作“禹儿乞”,卷四又作“主儿勤”,又《亲征录》作“月儿斤”,《元史·太祖纪》作“要儿斤”,《世系表》作“岳里斤,卷三之“者该晃脱合儿”,卷六作“也该晃脱合儿,卷八之“者迭儿”,卷六作“牙的儿”,《亲征录》作“也迭儿”。又如“札刺亦儿”亦作“押刺伊而”(《元史·太祖纪》)。“者塔黑”(《亲征录》)亦作“约塔黑”(拉施特书)。“卓忽难”(阎复《驸马高唐忠献王碑》)亦作“月忽难,(《秘史》及《亲征录》)。而“者勒篾,(《秘史》)、“折里麦”(《太祖纪》)、“折里麻”(《速不台传》)亦与“月吕篾思”(《后村集》一百四十二。又《剡源集》十八)、“月吕麻思,《元史·列传十》)之名同出一源。是蒙古语中主与又同读也。契丹、女真语虽无可考,然如“耶律”亦为“世里,《辽史·营卫志》及《世表》)。“闸刺,《金史·耨盟温敦思忠传》:闸刺,汉语云行人也)亦为“押刺,《金史·唐栝安札传》)。则此事当与蒙古语无殊。由是言之,则钆之音读如“主”,亦读如“欧”,欧与杳声转最近。

  邵氏《续宏简录》“钆音杳”之注,殆有相当之根据,羽田博士疑邵氏但据钆字之偏旁以拟其音,国维宁信昔人取契丹或女真此字以入汉籍者,正以此字合于汉字谐声之法则故也,然则地名中“钆里舌”(《金史·世宗纪》大定十四年)之与“杳沙,《章宗纪》明昌四年,《辽史·游幸表》、《金史·地理志》桓州下并作查沙,亦缘查、杳同纽,未必系字之误),人名中“钆里”之与“袅履,《辽史·列传十六》),“钆舍,《金史·忠义传一》)之与“遥设,《辽史·天祚纪》、《金史·海陵纪》及《白彦敬传》、《李通传》。“钆哲,《辽史·天祚纪》)、“钆者,《金史·纥石烈志宁传》、《徒单克宁传》、《窝斡传》)之与“瑶质”(《辽史·列传十八》)、“遥折,《金史·佞幸·萧裕传》),钆查刺”、“钆叱刺,并《元史·兵志》)、“钆札刺,《元史·石抹孛迭传》)之与“么查刺,《金史,夹谷清臣传》)、“咬查刺”(《金史·忠义传一》)当系同名异译。是钆之有杳音,略可得而比定矣。又箭内博士曾从文献上证明《金史·太祖纪》之“萧钆里”即《辽史·天祚纪》之“萧敌里”,又《金史·徒单思忠传》之“钆椀,乃《温迪罕蒲睹传》、《移刺窝斡传》之“迪斡”,《辽史·天祚纪》之“钆而毕”即《圣宗纪》之“迪离毕,维案亦即《营卫志》之“突吕不”)。其说甚确。是钆字于主、杳二音外,又有敌、迪之音,此又与《黑鞑事略》都由切之音相关。而契丹初起时之人名部名中,此三音已互相错综,如耶律氏之始祖,其名为“泥礼,《旧唐书·契丹传》)。或“涅里,耶律俨《辽实录》)。或“雅里,金陈大任《辽史》)。其姓为“耶律”,或“世里,而其部名则为“迭刺”也。遥辇氏之始祖,其姓名为“迪辇钆里”,其部名则为“遥辇”也。六奚部中姚里部之最初部长,其名为“哲里”,而金元奚人亦多以“瑶里”、“姚里”为姓。又辽之道宗字“涅邻”,小字“查刺”。耶律仁先字“糺邻”,小字“查剌”。

  此外,如部之“涅刺”,姓之“述律”,名之“女里”、“沤里孙”、“欧里思”、“欧里斯”,亦皆与此有关。颇疑此等诸名,本出一源,当时故小异其音读,以区别其或为名、或为姓、或为部,又以之区别此部与彼部、此人与彼人,故音读时有不同。《黑鞑事略》、《元秘史》对钆字之音,殆皆得其近似者,然其最初之音,当读欧或杳,缘舌齿之音,固不得先于喉音也。国维于言语学未尝问津,不知此种臆说有当否?如尊意以为可备一说,请以此书付《史学杂志)附于《主因考》之后,以俟诸大家董正之。敬颂起居不宣。


梦远书城(my285.pro)
上一页 回目录 回首页 下一页