通志堂集·卷十八渌水亭杂识四

卷十八渌水亭杂识四(1)

　　古人咏史，叙事无意，史也，非诗矣。唐人实胜古人，如“江流石不转，遗恨失吞吴”，“武帝自知身不死，教修玉殿号长生”，“东风不假周郎便，铜雀春深锁二乔”，“此日六军同驻马，当时七夕笑牵牛”，诸有意而不落议论，故佳。若落议论，史评也，非诗矣。宋已后多患此病。愚谓唐诗宗旨断绝五百余年，此亦一端。

　　咏史祇可用本事中事，用他事中事，须宾主历然。若祇作古事用之，便不当行。如“太平天子朝元日，五色云车驾六龙”，元者，玄元皇帝老子也。唐世奉为始祖，事固诬诞，天子五色车用汉武甲乙日青车、丙丁日赤车事，周伯强引杜预《左传序》语，谓之具文见意，以其意在文中，更不出意也，乃为高手。今世之大为诗害者，莫过于作步韵诗。唐人中、晚稍有之，宋乃大盛。故元人作《韵府群玉》，今世非步韵无诗，岂非怪事？诗既不敌前人，而又自缚手臂，以临敌失计极矣。愚曾与友人言此，渠曰：今人止是做韵，谁曾做诗。此言利害，不可不畏。若人不戒绝此病，必无好诗。

　　诗乃心声，性情中事也。发乎情，止乎礼义，故谓之性。亦须有才乃能挥拓，有学乃不虚薄杜撰。才学之用于诗者，如是而已。昌黎逞才，子瞻逞学，便与性情隔绝。

　　《雅》《颂》多赋，《国风》多比、兴，《楚词》从《国风》而出，纯是比兴，赋义绝少。唐人诗宗风骚，多比、兴，宋诗比、兴已少。明人诗皆赋也，便觉版腐少味。

　　山谷《猩猩》《毛笔》诗不失唐人丰致，反自题为戏作，失正眼矣。

　　唐人诗意不在题中，亦有不在诗中者，故高远有味。虽作咏物诗，亦必意有寄托，不作死句。老杜《黑白鹰》、曹唐《病马》、韩偓《落花》可证。今人论诗，唯恐一字走却题目，时文也，非诗也。

　　自五代兵革，中原文献凋落，诗道失传，而小词大盛。宋人专意于词，实为精绝，诗其尘饭涂羹，故远不及唐人。

　　人情好新，今日忽尚宋诗。举业欲干禄，人操其柄，不得不随人转步。

　　诗取自适，何以随人！诗之学古，如孩提不能无乳姆也。必自立而后成诗，犹之能自立而后成人也。明之学老杜、学盛唐者，皆一生在乳姆胸前过日。

　　庾子山句句用字，固不灵动。六一禁绝之，一事不用，故遂至于澹薄空疏，了无意味。唐人有寄托，故使事灵。后人无寄托，故使事版。

　　刘禹锡云：“阁上掩书刘向去，门前修刺孔融来”，借古以叙时事，则灵动。武元衡云：“刘琨长啸风生坐，谢眺题诗月满楼”，实用古事而无寄托，便成死句。建安无偶句，西晋颇有之，日盛月加，至梁、陈谓之格诗，有排偶而无粘沈。宋又加剪裁，遂成五言。唐律《长庆集》中尚有半格体。

　　七言，汉人犹未成体，至魏文帝之《燕歌行》而成体，至梁人渐近于律，至初唐而遂成七言律诗。

　　七言歌行始于六朝，其间有长短句，有换韵，音节低昂，声势稳密，居然近体，非古诗也。

　　《北史·卢思道传》曰：周武帝平齐，授思道仪同三司，追赴长安。与同辈杨休之等数人作《听鸣蝉篇》，思道所为词意清切，为时人所重。新野庾信遍览诸同作者而叹美之。今读其词，居然初唐王、杨诸子。隋炀帝《江都宫乐歌》七言律体已具，律诗亦不始于唐。

　　五、七言绝句，唐人加以粘缀，声病耳，其体未变于古也。

　　五言律诗，其气脉犹与古诗相近。至于七言律诗，则别一世界矣。

　　六朝人凡两句谓之联，凡四句谓之绝，非必以四句一篇者为绝句。

　　休文八病，宋人已不能辨。大约有声病守粘缀无叠韵，不口吃者，八病俱离。

　　口吃诗即翻也，叠韵诗即切也。古今贵经教，口吃也，屋、北、鹿、独、宿叠韵也。口吃亦名双声。

　　“独树临江夜泊船”，或本作“独戍”。愚谓大江中有戍兵处，可泊船，以“独戍”为是。后读《宋史·王明传》，见其地有独树口，不觉自失。

　　唐人以韵字之少者，与他部合之为通用。咍当与佳通，以隔一部故，遂与灰通，以致字声乱极。韵本休文小学之书以为诗韵已误，今人又作词韵，谬之谬也。

　　人之作诗必宗《三百篇》，而用韵反不宗之，岂非颠倒？

　　东翻登，冬翻丁，声固不同，而非不可同押者也。休文诸公强作解事，分为二部，后人以是唐人所遵，不敢相异。

　　赵文敏诗不独在元人为翘楚，在宋可比晏同叔。而本传云：以书画掩其文章，以文章掩其经济。元世祖开国之君，所用当不谬也。

　　杨铁崖乐府，别是一种奇特之文，谓之乐府则不可。李宾之亦然。

　　汉人乐府多浓谲，十九首皆高澹。而《文选注》亦有引入乐府者，不知何故。

　　乐府，汉武所立之官名，非诗体也。后人以为诗体。古人乐府词有切题者，有不切题者，其故不可解。少陵自作新题乐府，固是千古杰人。

　　大抵古人诗有专为乐歌而作者，谓之乐府。亦有文人偶作，乐工收而歌之者，亦名乐府。

　　乐府题今人多不能解，则不必强作，李于鳞獶孟衣冠，徒为人笑。

　　《焦仲卿妻》又是乐府中之别体，意者如后之《数落山坡羊》，一人弹唱者乎？

　　曲起而词废，词起而诗废，唐体起而古诗废。作诗欲以言情耳，生乎今之世，近体足以言情矣。好古之士本无其情，而强效其体以作古乐府，殊觉无谓。

　　律诗，近体也。其开承转合与时文相似，唯无破承起讲耳。古诗则欧、苏之文，千变万化者也。作时文者，多不敢擅作古文。而作律诗者，无不竟作古诗，可乎哉？

　　古诗汉枚乘所作有在十九首中者，然亦不殊于建安，但举建安之名以为宗极可也。

　　阮公《咏怀》，不下建安人作，自此而后，西晋已变建安体，绝于阮公。

　　西晋之《白寔舞词》不言何人作，那得下于汉人。东晋竟无诗，至陶、谢而复振。

　　康乐矜贵之极，不知者反以为才短幅狭，将为东坡如搓黄麻绳千百尺乎？诗至明远而绚丽已极，虽不似建安，而别立门户不肯相下也。

　　昌黎作王仲舒碑，又作志。作刘统军志，又作碑。东坡作司马公行状，又作碑。其事虽同，而文词句律乃无一字相似者。蔡中郎为陈太丘、胡广作碑，及为二公作祠铭，同者乃十七八。

梦远书城(guxuo.com)