李文公集卷七_梦远书城

卷七

　　▼论事于宰相书

　　凡居上位之人，皆勇于进而懦于退，但见己道之行，不见己道之塞，日度一日，以至于黜退，奄至而终，不能先自为谋者，前后皆是也。阁下居位三年矣，其所合于人情者不少，其所乖于物议者亦已多矣。奸邪登用而不知，知而不能去。柳泌为刺史，疏而不止；韩潮州直谏贬责，诤而不得。道路之人咸曰：“焉用彼相矣。”阁下尚自恕，以为犹可以辅政太平，虽枉尺犹能直寻，较吾所得者，不啻补其所失，何足遽自为去就也？切怪阁下能容忍，亦已甚矣。

　　昨日来高枕不寐，静为阁下思之，岂有宰相上三疏而止一邪人，而终不信？阁下天资畏慎，人不能显辨其事，忍耻署敕，内愧私叹，又将自恕曰：“吾道尚行，吾言尚信，我果为贤相矣。我若引退，则谁能辅太平耶？”是又不可之甚也。当贞观之初，房、杜为相，以为非房、杜则不可也。开元之初，姚、宋为相，以为非姚、宋，则不可也。

　　房、杜、姚、宋之不为相，亦已久矣。中书未尝无宰相，然则果何必于房、杜、姚、宋？况道不行，虽皋陶、伊尹，将何为也？房、杜、姚、宋诚贤也，若道不行，言不信，其心所谓贤者，终不敢不进，其心所谓邪者，终不敢不辨。而许敬宗、李义府同列用事，言信道行，又自度智力必不足以排之矣，则将自引而止乎？将坐而待黜退乎？尚自恕苟安于位乎？以阁下之明，度之当可知矣。

　　凡虑己事则不明，断他人事则明己私而他人公，勇易断也。承阁下厚知，受奨擢者不少，能受阁下德而献尽言者未必多。人幸蒙以国士见目，十五年余矣，但欲自竭其分耳，听与怪在阁下裁之而已。

　　▼劝裴相不自出征书

　　三两日来，皆传阁下以淄青未平，又请东讨。虽非指的，或虑未实。万一有之，只可先事而言，岂得后而有悔？且如房、杜、姚、宋，时政大耀，而无武功；郭汾阳、二李太尉，立大勋而不当国政。阁下以舍人使魏博，六州之地归矣。自秉大政，兵诛蔡州，久而不克，奉命宣慰，未经时而吴元济生擒矣。使一布衣持书渉河，而王承宗恐惧委命，割地以献矣。自武德以来，宰相居庙堂而成就功业者，未有其比。是宜以功成身退、养德善守为意。奈何如始进之士，汲汲于功名，复欲出征，以速平寇贼之为事耶？

　　自秦汉以来，亦未尝有立大功而不知止，能保其终者，即韩侍郎亲率重兵以压境矣，田司空深入贼地以立功矣。夫人之情，亦各欲成功在己，惟恐居下，顾宰相衔命，领三数书生指麾来临，坐而享其功名耶？夺人之功，不可一也；功高不赏，不可二也；兵者危道，万一旬月不即如志，是坐弃前劳，不可三也。凡三事昭灼易见，岂或事在于己，而云未熟邪？伏望试以狂言访于所知之厚者，意切辞尽，不暇文饰，伏惟少赐省察。翱再拜。

　　▼荐士于中书舍人书

　　前岭南节度判官试大理司直兼殿中侍御史韦词、处士石洪〔明经出身，十五年前曾任冀州纠〕、前宣歙来石军判官、试太常寺协律郎路随、江西观察推官试秘书郎独孤朗，右三人先己论荐，一人继此咨陈。如韦之才能无方，忠厚可保，翱与南中共更外患，始终若一。此人先为一二阍人之所排诋，闻宰相惑于流言，都无意拔用。如此材能，岂可不达，适足以厚其资耳。

　　石洪之贤，优于李渤，身遯而道光，材长而器厚，若在班列，必有殊迹，如路随首。以父在蕃中，未敢昏娶，年六度矣，不蓄仆妾，居处常如在丧，虽曾、闵复生，何以加此。其见解高明，事悉相类。独孤朗人物材能，不后韩林起居，比以伯父年高，罢举归侍，遂伯父之身，岂非厚于孝而薄于名者耶？凡此四人，材能行义，超越流辈。

　　自二年来，阅除书，采擢后进多矣，未见胜之者。或隔以浮言，或限以资叙，贤者自处而不求苟进，在上者无超异之心，因循而不用，则冯唐白首，董生不遇，何足怪哉！翱以为宰物之心，患时无贤能可以推引，未闻其以资叙流言而蔽之也。天下至大，非一材之所能支，任重道远，非徇谗狠之心所能将明也。嗟夫！翱之说未必果信于兄，兄之言亦未尽行于时，虽殷勤发明，何有成益？但知而不告，则负于中心耳。

　　▼谢杨郎中书

　　月日，乡贡进士李翱再拜。前者以所著文章献于阁下，累获咨嗟，勤勤不忘。翱率性多感激，每读古贤书，有称誉荐进后学之士，则未尝不遥想其人，若与神交，叹息悲歌，夜而复明，何独乐已往之事哉？诚窃自悲也。临空文尚慨慕如不足，况亲遇厥事、观厥人哉？幸甚幸甚！翱自属文求举有司，不获者三，栖遑往来，困苦饥寒，踣而未能奋飞者，诚有说也。

　　窃惟当兹之士，立行光明，可以为后生之所依归者，不过十人焉。其五六人，则本无劝诱人之心，虽有卓荦奇怪之贤，固不可得而知也。其余则虽或知之，欲为之荐贤于人，又恐人之不我信，因人之所不信，复生疑而不自信。自信且犹不固，矧曰能知人之固？是以再往见之，或不如其初；三往见之，又不如其再。

　　若张燕公之于房太尉、独孤常州之于梁补阙者，讫不见二人焉。夫如是，则非独后进者学浅词陋之罪也，抑亦先达称誉荐进之道有所不至也。孔子曰：“举尔所知。”古君子于人之善，惧不能知；既知之，耻不能誉之；能誉之，耻不能成之。若翱者，穷贱朴讷无所取，然既为阁下之所知，敢不以古君子之道有望于阁下哉？不宣。翱载拜。

　　▼与陆傪书

　　李观之文章如此，官止于太子挍书郎，年止于二十九，虽有名于时俗，其卒深知其至者果谁哉？信乎天地鬼神之无情于善人而不罚罪也甚矣，为善者将安所归乎？翱书其人赠于兄，赠于兄，盖思君子之知我也。

　　予与李观平生不得相往来，及其死也，则见其文。尝谓“使李观若永年，则不远于扬子云矣。”书己之文次，忽然若观之文，亦见知于君也，故书苦雨赋缀于前。当下笔时，复得咏其文，则观也虽不永年，亦不甚远于扬子云矣。书苦雨之辞既，又思我友韩愈，非兹世之文，古之文也；非兹世之人，古之人也。其词与其意适，则孟轲既没，亦不见有过于斯者。当其下笔时，如他人疾书写之，诵其文，不是过也。其词乃能如此，尝书其一章曰《获麟解》，其他可以类知也。穷愁不能无所述，适有书寄弟正辞，及其终，亦自觉不甚下寻常之所为者，亦书以赠焉。亦惟读观、愈之辞，既试一详焉。翱再拜。

　　▼答侯高第二书

　　足下复书来，会与一二友生饮酒甚乐，故不果以时报。三读足下书，感叹不休。非足下之爱我甚，且欲吾身存而吾道光明也，则何能开难出之辞如此之无爱乎？前书所以不受足下之说而复辟之者，将以明吾道也。吾之道非一家之道，是古圣人所由之道也。吾之道塞，则君子之道消矣；吾之道明，则尧、舜、文、武、孔子之道未绝于世也。

　　前书若与足下混然同辞，是宫商之一其声音也，道何由而明哉？吾故拒足下之辞，知足下必将愤予而复其辞也。足下再三教我适时以行道，所谓时也者，乃仁义之时乎？将浮沈之时乎？时苟仁且义，则吾之道何所屈焉尔？如顺浮沈之时，则必乘波随流，望风高下焉。苟如此，虽足下之见我，且不识矣，况天下之人乎？不修吾道而取容焉，其志亦不遐矣。故君子非仁与义，则无所为也；如有一朝之患，古君子则不患也。

　　吾之道，学孔子者也。孔子尚畏于匡，围于蒲，伐树于桓魋，逐于鲁，绝粮于陈蔡之间。夫孔子岂不知屈伸之道耶？故贤不肖在我者也。贵与富，贫与贱，道之行否，则有命焉。君子正己而须之尔，虽圣人不能取其容焉。故孔子谓子路、子贡曰：“《诗》云：‘匪兕匪虎，率彼旷野’。吾道非耶？何为至于此？”子路对曰：“意者吾未仁且智耶？而人之不我信与行也。”

　　子曰：“有是乎？使仁者而必信，安有伯夷、叔齐？使智者而必行，安有王子比干？”子贡对曰：“夫子之道至大，故天下莫能容，盍少贬夫子之道？”子曰：“良农能稼而不能为穑，良工能巧而不能为顺。君子能修其道，纲而纪之，统而理之，而不能为容。尔不修道而求为容，赐也而志不远矣。”谓颜渊如谓由、赐，颜渊对曰：“夫子之道至大，故天下莫能容。虽然，夫子推而行之，不容何病？夫道之不修也，是吾丑也。夫道既已大修，而世不用，是有国者之丑也，夫子何病？不容然后见君子。”孔子盖叹之也。以孔子门人三千，其圣德如彼之至也，而知孔子者，独颜回尔，其他皆学焉而不能到者也。然则仆之道，天下人安能信而行耶？

　　足下之言曰：“西伯、孔子何等人也？皆以柔气污辞，同用明夷也，以避祸患。斯人岂浮世邪人乎？”西伯，圣人也，羑里之拘，仅得免焉。孔子，圣人之大者也，其屈阨如前所陈，恶在其能取容于世乎？故曰：“危行言逊，所以远害也。”其道则不尔，其能远之与否而必容焉，则吾不敢知也。非吾独尔，孔子亦不知也。仆之道穷，则乐仁义而安之者也。如用焉，则推而行之于天下也。何独天下哉？将后世之人有得于吾之功者尔。天之生我也，亦必有意矣。将欲愚生民之视听乎？则吾将病而死，尚何能伸其道也？如欲生民有所闻乎？则吾何敢辞也。然则吾道之行与否，皆运也，吾不能自知也，天下人安能害于我哉？

　　足下又曰：“吾子，夷、齐之道也。”如仆向者所陈，亦足以免矣，故不复有所说。若韩、孟与吾子之于我心，故知我者也。苟异心同辞，皆如足下所说，是仆于天下众多之人，而未有一知己也，安能动于吾之心乎？吾非不信子之云云者也，信子则于吾道不光矣，欲默默则道无所传云尔。子之道，子宜自行之者也，勿以诲我。

梦远书城(my285.pro)