金圣叹批评本西厢记四之一酬简

四之一酬简(1)

　　古之人有言曰“《国风》好色而不淫”。比者圣叹读之而疑焉，曰：嘻，异哉！好色与淫相去则又有几何也耶？若以为发乎情止乎礼，发乎情之谓好色，止乎礼之谓不淫，如是解者，则吾十岁初受《毛诗》，乡塾之师早既言之，吾亦岂未之闻，亦岂闻之而遽忘之？吾固殊不能解。好色必如之何者谓之好色？好色又必如之何者谓之淫？好色又如之何谓之几于淫，而卒赖有礼而得以不至于淫？好色又如之何谓之赖有礼得以不至于淫，而遂不妨其好色？夫好色而曰吾不淫，是必其未尝好色者也。好色而曰吾大畏乎礼而不敢淫，是必其并不敢好色者也。好色而大畏乎礼而不敢淫而犹敢好色，则吾不知礼之为礼将何等也。好色而大畏乎礼而犹敢好色而独不敢淫，则吾不知淫之为必何等也。且《国风》之文具在，固不必其皆好色，而好色者往往有之矣；抑《国风》之文具在，反不必其皆好色而淫者往往有之矣。信如《国风》之文之淫，而犹谓之不淫，则必如之何而后谓之淫乎？信如《国风》之文之淫，而犹望其昭示来许为大鉴戒，而因谓之不淫，则又何文不可昭示来许为大鉴戒而皆谓之不淫乎？凡此吾比者读之而实疑焉。人未有不好色者也，人好色未有不淫者也，人淫未有不以好色自解者也。此其事，内关性情，外关风化，其伏至细，其发至巨，故吾得因论《西厢》之次而欲一问之：夫好色与淫相去到真有几何也耶？

　　《国风》之淫者不可以悉举，吾今独摘其尤者，曰：“以尔车来，以我贿迁。”嘻，何其甚哉！则更有尤之尤者，曰：“子不我思，岂无他人！”嘻，此岂复人口中之言哉！夫《国风》采于初周，则是三代之盛音也，又经先师仲尼氏之所刪改，则是大圣人之文笔也。而其语有如此，真将使后之学者奈之何措心也哉！

　　自古至今，有韵之文，吾见大抵十七皆儿女此事。此非以此事真是妙事，故中心爱之，而定欲为文也，亦诚以为文必为妙文，而非此一事则文不能妙也。夫为文必为妙文，而妙文必借此事，然则此事其真妙事也。何也？事妙，故文妙；今文妙，必事妙也。若此事真为妙事，而为文竟非妙文，然则此事亦不必其定妙事也。何也？文不妙，必事不妙；今事不妙，故文不妙也。甚矣人之相去，不可常理计也。同此一手，手中同此一笔，而或能为妙文焉，或不能为妙文焉。今而又知岂独是哉，乃至同此一男一女，而或能为妙事焉，或不能为妙事焉。曰：何用知其同此一男一女，而独不能为妙事？曰：吾读其文而知之矣。曰：彼其必争吾亦妙事也。曰：彼犹必争吾亦妙文也。书竟，不觉大笑。

　　有人谓《西厢》此篇最鄙秽者，此三家村中冬烘先生之言也。夫论此事，则自从盘古至于今日，谁人家中无此事者乎？若论此文，则亦自盘古至于今日，谁人手下有此文者乎？谁人家中无此事，而何鄙秽之与有？谁人手下有此文，而敢谓其有—句一字之鄙秽哉？曰：一句一字都不鄙秽，然则自【元和令】起直至【青歌儿】尽，如是若干，皆何等言语耶？曰：固也，我正谓如使真成鄙秽，则只须一字而其言已尽，决不用如是若干言语者也。今自【元和令】起至【青歌儿】尽，乃用如是若干言语，吾是以绝叹其真不是鄙秽也。盖事则家家家中之事也，文乃一人手下之文也，借家家家中之事，写吾一人手下之文者，意在于文，意不在于事也。意不在事，故不避鄙秽；意在于文，故吾真曾不见其鄙秽。而彼三家村中冬烘先生犹呶呶不休，詈之曰鄙秽，此岂非先生不惟不解其文，又犹甚解其事故耶？然则天下之鄙秽殆莫过先生，而又何敢呶呶为！

梦远书城(guxuo.com)